Илья КАШНИЦКИЙ

БОНУС: Что делать со шлаковыми журналами?

Ничего. Не иметь с ними дел.

Спрос рождает предложение. На академические публикации есть спрос, особенно в странах, стремящихся быстро нарастить формальные показатели развития науки. Но мир академических публикаций устроен довольно сложно. Процесс опубликования статьи в хорошем рецензируемом журнале редко занимает меньше полугода, чаще — в районе года, а иногда растягивается на 2-4 года. Логично, что в такой ситуации появляются журналы и вспомогательные фирмы предлагающие опубликовать свой бессмертный труд дёшево и сердито, а главное - быстро. С каждым днём нам приходит все больше писем с подобными предложениями.

Бурное развитие индустрии псевдоакадемических публикаций (в основном, это произошло в уже 2010-х годах) вызывает серьёзную озабоченность как у профессиональных исследователей научного сообщества, так и у широкого круга представителей этого сообщества. И не все склонны возлагать всю ответственность на самих издателей жуликоватых журналов. Так, например, рассуждая в недавней статье о том, что исследователи из развивающихся стран попали в «ловушку недобросовестных издателей», Дэвид Кротти склонен усматривать главной причиной низкий уровень академической культуры и требований, предъявляемых к научным сотрудникам. Пока борьба с недобросовестными научными публикациями не выходит на осмысленный системный уровень, всегда будут находиться желающие «срезать по обочине». Поэтому, хотя издатели шлаковых научных журналов и ведут бесчестный бизнес, не меньшая ответственность лежит на недобросовестных исследователях, которые пользуется их услугами в надежде решить свои карьерные стремления наиболее быстрым и лёгким путём. И подобные поползновения необходимо безжалостно пресекать.

Возникает закономерный вопрос: а что если исследователь оказывается случайной жертвой обмана? Но давайте посмотрим на вещи реалистично. Такое могло случаться, когда проблема недобросовестных журналов была относительно новой. И то искренне «вляпаться» могли только недостаточно опытные люди, с недостаточно развитыми навыками критического мышления, что не делает чести исследователю в любом случае. Сегодня трудно представить себе добросовестного исследователя, который отправит свою статью в шлаковый журнал исключительно по ошибке, без задней мысли, падёт жертвой подлых жуликов. Правда, малореалистично?

Но все же, как понять, что журнал не достоин вашего внимания — ни в качестве актора, ни в качестве рецензента, ни в качестве ассоциированного редактора? Единой схемы нет, но прекрасно работает здравый смысл. Недавно созданный сайт thinkchecksubmit.org очень лаконично и изящно суммирует вопросы, которые надо себе задать, прежде чем отправить статью в какой бы то ни было журнал.

Если честно ответить на вопросы, шансы оказаться жертвой обмана стремятся к нулю. Но неужели каждый журнал заслуживает того, чтобы тратить на него пусть и совсем немного времени? Разумеется, нет. Есть разные способы быстро проверить «уровень» журнала.

До недавнего времени в академическом мире был свой Дон Кихот, самоотверженно воевавший с этой растущей чумой — Джеффри Беал. Он вёл самый известный и авторитетный список недобросовестных журналов и издателей (архивная версия сайта). Начало 2017 года ознаменовалось тихим прекращением его деятельности — и никто не знает почему; основные версии предполагают, что Беала остановили риски возможных судебных разбирательств. Академический мир бурно отреагировал на это тихое поражение. Многих взволновал вопрос: как быть дальше? Мне понравилось мнение Майкла Тейлора, исследователя из университета Бристоля. Он убеждён, что в академическом мире необходимо активнее «прививать» еще со студенческой скамьи «вакцину» от недобросовестных издателей. Надо учить студентов (а иногда и сотрудников) тому, как правильно ориентироваться в мире научных журналов и какие цели преследовать в выбранной карьере. Тогда отпадёт необходимость в чёрных и белых списках журналов, а жулики академического мира переведутся сами собой.

И напоследок самый полезный ресурс, на мой взгляд — scimagojr.com. Это бесплатный и удобный интерфейс доступа к базе данных журналов, включённых в Scopus. При всей условности библиометрических показателей, рейтинг журнала в первом приближении говорит о его уровне. Только если журнал совсем новый, он может быть еще не включен в Scopus и при этом отвечать требованиям хорошего академического издания (пример-1; пример-2; пример-3). Надо отметить, что включение в Scopus — это довольно высокий барьер для молодого журнала, который при этом не гарантирует уровень (пример). Если имя журнала не знакомо вам по ранее прочитанным публикациям, всегда стоит посмотреть список редколлегии журнала. Если и там нет знакомых имён, можно смело выбрасывать журнал из рассмотрения. Довольно просто. Главное — не тратить время на шлаковые журналы. Мне понравилась фраза из недавней авторской колонки Марии Юдкевич в вышкинской газете «Окна Роста»: «Иных способов опубликовать статью в ведущем международном журнале иначе, как послать в этот журнал статью на рецензию, нет. Остерегайтесь подделок, и счастливой достойной академической жизни вашим статьям!».