Развод родителей: причины, влияние на ребенка и на взаимоотношения родителей и детей. Теоретический обзор *

Чурилова Е.В.[1], Гутина Д.Д.[2] - специально для Демоскопа

Введение

До конца 1950-х гг. вдовство являлось главной причиной формирования неполных семей в США и странах Европы[3]. Однако, после массового признания права на развод и либерализации бракоразводного законодательства в течение 1960-х и 1970-х гг. число разводов в европейских странах стало ежегодно увеличиваться. По данным Базы данных о семье ОЭСР, доля разводов, которая в настоящее время приходится на семьи, в которых есть дети, в европейских странах варьируется от 37% в Италии до 70% в Португалии[4]. Россия на фоне европейских стран не является исключением. По данным официальной статистики, доля разводов с детьми в России в 1990-е гг. составляла 61-66%, ежегодная численность детей, переживших развод родителей варьировалась от 450 до 600 тыс. детей, а среднее число детей на 1 развод - от 1,26 до 1,37 ребенка. В течение 2000-х доля разводов с общими детьми в России составляла 50-60%, а на 1 развод в семьях с детьми в среднем приходилось 1,18-1,24 ребенка[5].

Развод, являясь формальным прекращением брака, в большинстве случаев ведет к прекращению отношений между мужем и женой, но не к прекращению отношений между родителями и детьми. Хотя большая доля разводов в семьях с детьми приходится на семьи с одним ребенком[6], после развода независимо от числа детей в семье возникают проблемы дальнейшего финансового и психологического благополучия ребенка, а также разделения обязанностей по уходу за ребенком, выплаты алиментов и построения отношений обоих родителей – бывших супругов – с ребенком.

В данной статье будут рассмотрены теоретические и эмпирические исследования, посвященные выявлению факторов разводимости, влиянию разводов на благополучие семей и домохозяйств, а также взаимоотношения детей с родителями после развода.

Факторы разводимости

Факторы, которые влияют на вероятность развода, можно условно разделить на три группы. К первой группе факторов относятся пережитые события и условия жизни в прошлом, такие как пережитый собственный или родительский развод, низкий уровень благосостояния родителей. Эта группа факторов является подтверждением теории жизненного цикла, согласно которой все произошедшие события в дальнейшем влияют на матримониальное и репродуктивное поведение[7]. В частности, влияние пережитого развода обуславливается формированием негативного образа семейных отношений, и боязни вступления в новый брачно-партнерский союз.

Ко второй группе факторов можно отнести объективные характеристики вступивших в брак: уровень образования, возраст вступления в брак, продолжительность знакомства, проживание совместно с родителями, социально-экономические характеристики родительской семьи.

К третьей группе факторов относятся ценности и принятие брака родственниками и друзьями пары. Исследователями показано, что несовпадение интересов и взглядов супругов, а также некоторых черт характера (например, общительности) ведет к меньшей стабильности брачного союза[8]. К этой же группе причин отнесем и выработанные в рамках теории супружеской конфликтности три типа конфликтов, возникающих в ходе семейной жизни и способствующих семейной дезорганизации. Эти три группы подразделяются на конфликты, возникающие из-за несогласованного понимания супружеских прав и обязанностей, разделения домашнего труда; конфликты из-за неудовлетворенности потребностей одного из супругов; конфликты из-за недостатков воспитания и характера супругов[9].

Помимо прочих причин разводов не последнюю роль играет наличие детей, их число и возраст, особенно младшего ребенка. Вероятность развода снижается после рождения первого ребенка на 30%. Во время каждой из беременностей женщины риск развода становится минимальным. Наличие у пары нескольких детей не является препятствием для развода и по мере достижения младшим ребенком шести лет вероятность развода супругов с детьми достигает такой же величины, что и вероятность распада союза супругов без детей[10]. Однако, в случае, если первый ребенок пары девочка, то вероятность распада семьи на 4% выше, чем в случае, если первенец мальчик[11]. Кроме того, риски развода отличаются у брачных когорт, но эти различия связаны как с изменениями законодательства, так и с изменениями интенсивности процесса[12].

Влияние всех приведенных выше факторов развода за исключением уровня образования не меняется по величине для разных брачных когорт. Изменение влияния образования тесно оказывается связанным с изменением законодательства о разводах: если доступ к разводу затруднен, то прибегают к разводу преимущественно люди с высоким уровнем образования, если же возможность развестись доступна всем брачным парам, то больше разводиться будут супруги с низким уровнем образования[13].

Интересным представляется тот факт, что развод чаще является инициативой женщины, нежели мужчины, хотя женщины по сравнению с мужчинами имеют в несколько раз меньшие шансы на вступление в повторный брак. Объяснение подобного поведения женщин кроется в пренебрежении мужчинами своей воспитательной функции и своими семейно-бытовыми обязанностями, что вынуждает женщин расторгать брак, в том числе и в интересах детей[14].

Опека над ребенком после развода

В большинстве европейских стран вплоть до 1980-х гг. считалось, что в случае развода несовершеннолетний ребенок должен оставаться с матерью, так как их связь прочнее, чем связь отца и ребенка[15]. В странах, в которых до либерализации законодательства о разводах был возможен лишь развод-кара (например, Франция, Бельгия, Нидерланды, Англия и Уэльс), и требовалось установление вины супруга, невиновный в распаде брачного союза супруг становился единоличным опекуном ребенка[16]. Начиная с 1980-х гг. существующие практики преимущественной опеки матери постепенно пересматривались: роль опекуна ребенка стала возможной и для матери, и для отца ребенка. Суд во время бракоразводного процесса учитывает способность и возможности каждого из родителей заботиться о ребенке, а также условия, которые будут созданы ребенку каждым из родителей для его воспитания и развития. Выбор преимущественного места проживания ребенка после развода довольно сложен. По данным исследований, дети, находящиеся под совместной опекой родителей и дети, живущим под единоличной опекой, в равной степени удовлетворены жизнью. Однако, единоличное материнское опекунство может быть предпочтительнее совместного опекунства в случае негативных отношений между отцом и ребенком, а также в случае очень сильной привязанности между матерью и ребенком[17].

Практики назначения опеки над ребенком и регулирования вопросов его воспитания (частота и продолжительность встреч, материальная поддержка, совместный отпуск, вопросы образования) значительно различаются в зависимости от принятого в стране законодательства о разводе. Для стран Европейского союза характерна практика чередования места проживания ребенка, а размер алиментов определяется в зависимости от числа детей, их возраста, дохода бывшего супруга и частоты будущих встреч совместно не проживающего родителя и детей. Более того, в последние 30 лет наблюдается повышение заинтересованности отцов в собственных детях. Это связанно с переходом гендерных взаимоотношений в сторону большего равноправия, а зачастую и с полной трансформацией гендерных ролей. Подобные трансформации приводят к изменению функций в сфере родительства[18]. Так, в ряде Европейских стран доля детей, проживающих с отцом составляет 15-20% (например, 15,8% в Германии, 17,9% в Норвегии, 19,5% в Испании)[19]. В российский практике отмечается болезненное отношение мужчин к смене роли мужчины-кормильца на мужчину-домохозяина, а также общественное неприятие практики проживания детей с отцом после развода, аргументируемое самим населением более тесной связью матери и ребенка[20]. Практика опеки отца над детьми после развода остается довольно редким явлением и оценивается в 5-6 случаев на 100 разводов с детьми[21]. Эта доля сопоставима с долей детей, которые проживают вместе с отцом в странах бывшего СССР (например, в Литве и Латвии, она составляет 8-10%). Кроме того, Семейный Кодекс РФ регулирует только размер алиментов, определяемый как доля равная четверти, трети или половине от официальной заработной платы в зависимости от того, один, двое или больше детей были рождены в расторгаемом браке. Вопросы разделения обязанностей по уходу за детьми и дальнейшего воспитания детей в российском законодательстве не оговариваются, решение вопроса относительно алиментов, частоты встреч, участия бывшего супруга в жизни ребенка регулируются между бывшими мужем и женой по взаимной договоренности либо через суд.

Влияние развода для семьи и общества

Среди исследователей нет единой точки зрения на влияние разводов на последующее благополучие семей и домохозяйств. Распад брачно-партнерского союза, являющийся одной из причин перехода в состояние одинокого материнства, несет в себе как ряд отрицательных, так и положительных последствий для семьи, индивида, детей и общества.

Так, сторонники концепции институционального кризиса семьи считают высокую разводимость главной предпосылкой малодетности семей, утверждая, что вступающие в брак заранее не уверены в прочности своего брака, и предпочитают рожать меньшее число детей с целью облегчить себе издержки от будущего развода[22].

Опираясь на модель жизненного цикла семьи, представленную в виде заданных жестко последовательных этапов, долгое время считалось, что развод приводит к отклонениям от нормальной модели развития семьи[23], и лишь семья с двумя родителями может обеспечить условия, при которых ребенок будет расти здоровым, получит правильные представления о жизни в семье. Более того, многие авторы, ссылаясь на известную работу П. Сорокина, говорили о кризисе современной семьи, проявляющемся в «растущем удельном весе разводов, уменьшении числа заключаемых браков, росте числа внебрачных детей»[24] и о дезорганизации семьи, определяя ее как «разрыв семейного единства, нарушение структуры социальных ролей, когда один или более членов не могут точно выполнять свои обязанности»[25].

Однако, распад брачно-партнерского союза открывает для бывших партнеров возможность создать новую семью, которая будет развиваться уже в рамках нормального жизненного цикла семьи, и увеличивает вероятность рождения детей в новом удачном брачном союзе ввиду того, что для придания большей прочности браку супруги прибегают к рождению общего ребенка. Поэтому в условиях низкой рождаемости развод может вести к повышению рождаемости за счет повторных браков ввиду рождений, которые не были бы никогда реализованы в непрерывном браке[26].

Что касается влияния на материальное положение семьи, то, с одной стороны, распад семьи считается значительным фактором бедности[27]. В зависимости от модели социального государства краткосрочные экономические последствия для семьи могут быть разными: экономическое положение неполных семей практически не отличается от полных семей в странах с высоким гендерным равенством (страны Севера Европы), значительно ухудшается в странах Юга Европы. Так, медианный доход домохозяйства женщины с детьми снижается на 20% сразу после развода в Швеции и на 33% в Италии[28]. С другой стороны, развод благотворно влияет на построение женщиной карьеры и в долгосрочной перспективе увеличивает существенно ее доход[29]. Кроме того, разведенные женщины могут рассчитывать на финансовую помощь в виде алиментов на детей или дополнительной материальной поддержки от бывшего мужа, хотя не все женщины получают алименты на детей от бывших партнеров[30].

Последствия развода для ребенка

Влияние развода родителей на ребенка неоднозначно, и зависит от причин развода родителей, отношений между ними и отношений каждого из родителей с ребенком.

Проживание несовершеннолетнего ребенка с обоими родителями не является залогом его благополучия, и развод родителей играет положительную роль в случае плохих взаимоотношений в распадающейся семье, конфликтов между родителями. Сюда же можно отнести случаи девиантного поведения одного из родителей: алкоголизм, наркоманию, насилие. В этих случаях развод родителей является для ребенка спасением от постоянного стресса и переживаний[31], психологическая обстановка в семье нормализуется, улучшаются условия проживания и воспитания ребенка[32].

Однако, при распаде семьи, в которой не было явных острых конфликтов между родителями, развод может негативно отразиться на поведении и успехах ребенка. В первую очередь, развод для ребенка является стрессом, который может привести к антисоциальному поведению, конфликтам с одним из родителей, желанию быстрее повзрослеть в условиях ослабленного родительского контроля[33]. Ряд исследований показали, что пережитый ребенком развод в большей степени влияет на его поведение, чем пережитая смерть родителя или проживание с рождения с одной матерью[34]. Кроме того, рядом исследователей отмечается, что пережившие развод дети хуже учатся в школе[35], раньше начинают сексуальную жизнь и чаще рожают детей вне партнерского союза[36], раньше вступают в брак и быстрее разводятся в результате ранее сформированных негативных представлений о семейной жизни[37]. Частично такое негативное влияние на успехи детей объясняется как экономическими проблемами и напряженными отношениями между разведенными родителями, так и самим фактом проживания в неполной семье[38].

И для мальчиков, и для девочек характерно в период развода и первое время после развода меньшее проявление положительных эмоций. И хотя мальчики склонны более агрессивно вести себя после развода родителей[39], c проявлением последствий от развода и влиянием пережитого развода на будущую семейную жизнь больше сталкиваются девушки, чем юноши[40].

Не менее важную роль при разводе родителей играет и возраст ребенка. Более взрослый ребенок испытывает больший стресс в период разлада во взаимоотношениях родителей, постоянных ссор и конфликтов. Раздельное проживание родителей в таком случае способно улучшить психологическое состояние ребенка в этот период. Для маленьких же детей наиболее болезненным является момент ухода одного из родителей из дома[41]. Кроме того, на силу переживаний и последствия развода на ребенка оказывает влияние то, насколько наличие детей является сдерживающим фактором на пути к разводу. В странах, в которых разводы широко распространены, дети склонны легче переносить развод родителей, чем в странах, в которых наличие детей является барьером для супругов[42].

Несмотря на довольно большое число отрицательных последствий от развода для ребенка и его семьи, наличие обоих родителей, проживающих в одном домохозяйстве, не является залогом благополучия несовершеннолетнего ребенка[43], и, в случаях социально-недопустимых условий проживания ребенка в полной семье, развод может быть благом.

И, хотя утверждение того, что «дети без отцов не могут получить полноценного воспитания»[44] выглядит небезосновательным, и семья, и дети в этой семье в ряде случаев могут получить больше положительных последствий от развода, чем отрицательных.

Взаимоотношения детей и родителей после развода

Необходимо учитывать три аспекта влияния развода на благополучие несовершеннолетнего ребенка, рассматриваемые в долгосрочной перспективе: возможный конфликт между родителями; негативные отношения между родителем и ребенком; изменения в семейной структуре в связи с появлением новых членов семьи.

Конфликт в семье между родителями, ведущий к разводу, может сохраняться и после развода. Хорошие взаимоотношения между родителями после развода, а также постоянный контакт ребенка и с матерью, и с отцом являются необходимыми для постепенного принятия ребенком ситуации развода[45]. Однако, случаи сохранения конфликта между бывшими супругами часто ведут к запретам на встречи, общение и отношения с ребенком со стороны родителя-опекуна[46], и увеличивают вероятность депрессии у ребенка[47].

В случае негативных отношений между одним из родителей и ребенком, суд предпочитает назначить опеку над ребенком тому из родителей, с которым отношения у ребенка лучше. Тем не менее, стресс, переживания и изменения в поведении ребенка могут привести к изменению в худшую сторону отношений между ребенком и совместно проживающим родителем. Первые два года после развода являются самыми сложными как для ребенка, так и для его родителей: этот период времени требуется им для приспособления к новым ролям, отношениям, изменениям в ежедневных практиках[48]. Родитель, воспитывающий ребенка без супруга, начинает сочетать в себе роли единственного кормильца и воспитателя в семье, что приводит с одной стороны к ослаблению контроля над поведением ребенка, а с другой стороны к трудностям воспитания ввиду невозможности матери компенсировать отсутствующего отца и наоборот[49]. Кроме того, отношения разведенных матерей сложнее складываются с сыновьями ввиду того, что им труднее поддерживать и разделять «мужские» интересы сыновей[50].

Переход родителей из состояния супругов в ранг разведенных может привести к дальнейшему изменению их семейного положения: бывшие супруги могут вновь сойтись, остаться одинокими или создать семью с новыми партнерами. Взаимоотношения детей с родителями, состоящими в разводе, приводят к осложнению семейных отношений при появлении новых партнеров у матери и отца, а также детей в этих новообразовавшихся союзах. При вступлении в повторный брак у женщин, имеющих детей от предыдущего брака и родивших ребенка в новой союзе, возникают как трудности в отношениях с детьми от предыдущего брака, так и конфликтные ситуации между мужьями и детьми от разных браков. С другой стороны, новообразовавшаяся семья расширяется в своих очертаниях, тем самым увеличивая количество родственников. В подобных семьях межличностные отношения могут складываться абсолютно по-разному: от горячей любви до открытой вражды[51]. Не малую роль во взаимоотношениях в новой семье играет гендерная принадлежность несовершеннолетних детей. Так, качество отношений у однополых членов семьи в среднем выше, чем у разнополых: отношения мальчиков с отчимами складываются лучше, чем отношения девочек с отчимами[52].

Появление нового партнера у совместно не проживающего родителя и детей в этом союзе ведет к ухудшению отношений между ними и к возрастанию вероятности полного разрыва отношений родителя с ребенком от распавшегося брака. При этом в случае повторного брака матери разрыв отношений с ней происходит реже, чем в случае брака отца, что говорит о значительной уязвимости отношений детей с отцом[53]

Развод родителей практически всегда ведет за собой раздельное проживание одного из родителей с ребенком. Поэтому на будущее развитие взаимоотношений оказывает влияние также и географическая отдаленность проживания: чем дальше расстояние между родителями и детьми, тем реже происходят их встречи. Ослабевают контакты между детьми и родителями и с течением времени: чем больше времени проходит с момента развода, тем более редкими становятся встречи и тем больше снижается удовлетворенность родителей отношениями с детьми после развода[54].

Заключение

Развод с юридической точки зрения означает формальное прекращение действительного брака между супругами, но не прекращение отношений между родителями и детьми. Общие дети являются связующим звеном во взаимоотношениях между бывшими супругами.

Ежегодно с проблемой семейного разлада сталкивается значительная доля детей. После распада союза отношения родителей и детей, которые не живут вместе, складываются по-разному. Влияние на развитие ребенка распада семьи и создания новой – проблема, которая давно является объектом споров исследователей. Нет, и не может быть однозначного ответа на вопрос, является ли развод злом или благом. Ситуация каждой распадающейся семьи индивидуальна. В одних случаях распад семьи ведет к улучшению психологической атмосферы в семье, материального благосостояния, условий развития ребенка. В других случаях – наоборот, развод является для ребенка стрессовой ситуацией, причиной изменяющегося поведения и сильно влияет на материальное благополучие семьи. Аналогично, в одних семьях после развода во взаимоотношениях родителей и детей ничего не меняется, в других отношения становятся более равнодушными, в-третьих происходит прекращение общения одного из родителей и ребенка как по инициативе самого родителя, там и из-за преград со стороны бывшего супруга.

* - В данной статье использованы материалы, полученные в ходе научного исследования №14-05-0055 "Изучение динамики формирования и развития семей и процессов рождаемости на данных выборочных обследований", выполненного при поддержке Программы "Научный фонд НИУ ВШЭ" в 2014 гг.
[1] Чурилова Елена Владимировна – Аспирант Кафедры демографии НИУ ВШЭ
[2] Гутина Дарья Дмитриевна – студент 2-го курса магистерской программы «Демография» НИУ ВШЭ
[3] Norton A., Glick P. One Parent Families: A socio-economic Profile // Family Relations. 1986. No. 35, pp. 9-17.
[4]OECD Family Database. SF3.2.: Family dissolution and children. http://www.oecd.org/els/family/SF3_2_Family_dissolution_and_children_Jan2013.pdf
[5]Население России 2010-2011: восемнадцатый-девятнадцатый ежегодный демографический доклад / отв. ред. А.Г. Вишневский; Нац. иссл. ун-т «Высшая школа экономики». – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2013; Захаров C.В. Куда движется супружество в России. // http://www.demoscope.ru/weekly/2013/0545/tema04.php
[6] OECD Family Database. SF3.2.: Family dissolution and children. http://www.oecd.org/els/family/SF3_2_Family_dissolution_and_children_Jan2013.pdf
[7] Elder G. The Life Course as Developmental Theory // Child Development. 1998. Vol. 69, No. 1, pp. 1-12.
[8] Хадерка И. Вступление в брак. Правовые аспекты. – перевод с чешск. – М.: Юрид. лит., 1980.
[9] Сысенко В.А. Устойчивость брака: Проблемы, факторы, условия. – М.: Финансы и статистика, 1981.
[10] Festy P. Analysis of Couple formation and Dissolution. In. Demography: Analysis and Synthesis: A Treatise in Population. Academic Press, 2006.
[11] Bedard K., Desche^nes O. Sex Preferences, Marital Dissolution and the Economic Status of Women // Journal of Human Resources. 2005. Vol.40, No.2, pp. 411–434.
[12] Festy P. Analysis of Couple formation and Dissolution. In. Demography: Analysis and Synthesis: A Treatise in Population. Academic Press, 2006; Toulemon L. La place des enfants dans l'histoire des couples // Population (French Edition). 1994. No. 6, pp. 1321-1345.
[13] de Graaf P.M, Kalmijn M. Change and Stability in the Social Determinants of Divorce: A Comparison of Marriage Cohorts in the Netherlands // European Sociological Review. 2006. Vol. 22, No.5, pp. 561-572.
[14] Янкова З.А. Городская семья. - М.: Наука, 1979.
[15] Richards, M. H., Duckett, E. The relationship of maternal employment to early adolescent daily experience with and without parents // Child Development. 1994. Vol. 65, pp. 225-236.
[16] Синельников А.Б. Трансформация семьи и развитие общества. Учебное пособие. Серия «Спецкурс». – М.: КДУ, 2008.
[17] Vanassche S., Sodermans A.K., Matthijs K., Swicegood G. Commuting between Two Parental Households: The Association between Joint Physical Custody and Adolescent Wellbeing Following Divorce // Journal of Family Studies. 2013. Vol.19, Issue. 2, pp. 2417–2461.
[18] Михеева А.Р. Человек в сфере частной жизни: векторы трансформаций семейных отношений. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2012.
[19] Eurostat, Census 2001 Round. Указана доля одиноких отцов от числа одиноких родителей.
[20] «Представлять интересы ребенка сможет один из родителей». Новые известия, 5 декабря 2007 года.
[21] «Папины дочки». Новые известия, 27 ноября 2007 года.
[22] Синельников А.Б. Трансформация семьи и развитие общества. Учебное пособие. Серия «Спецкурс». – М.: КДУ, 2008.
[23] Васильева Э.К. Семья и ее функции (Демографо-статистический анализ). М.: Издательство «Статистика», 1975; Герасимова И.А. Структура семьи. М.: Издательство «Статистика», 1976
[24] Сорокин, 1916, цит. по: Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. Санкт-Петербург, ТОО ТК "Петрополис", 1998. С. 44
[25] Goode, 1961 цит. по: Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М.: Мысль, 1979.
[26] Тольц М. Разводы и современный уровень рождаемости / Проблемы воспроизводства и занятости населения. – М.: Академия наук СССР, 1984, с. 18-30.
[27] Лежнина Ю.П. Социально-демографические особенности бедности в Российской Федерации // Социологические исследования. 2014. №1, с. 20-28.
[28] Andress H.J., Borgloh B., Bro"ckel M., Giesselmann M, Hummelsheim D. The Economic Consequences of Partnership Dissolution. A Comparative Analysis of Panel Studies from Belgium, Germany, Great Britain, Italy, and Sweden. // European Sociological Review. 2006. Vol.22. No.5, pp. 533-560.
[29] Stevenson B., Wolfers J. Marriage and Divorce: Changes and their Driving Forces. PSC Working Paper Series. PSC 07-04; Корчагина И.И., Прокофьева Л.М., Фести П. Влияние распада брака на профессиональную карьеру мужчин и женщин. В кн.: Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе. Выпуск 2. / Под. науч. ред. С.В. Захарова, Т.М. Малевой, О.В. Синявской. М.: НИСП, 2009.
[30] Алименты в России: анализ проблем и стратегия в интересах детей. Авт. кол.: Л.С. Ржаницына [и др.] Проект Института экономики РАН. М.: ИЭ РАН, 2012.
[31] Amato P.R., Booth A.A Generation at Risk: Growing up in an Era of Family Upheaval. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2000.
[32] Синельников А.Б. Трансформация семьи и развитие общества. Учебное пособие. Серия «Спецкурс». – М.: КДУ, 2008.
[33] McLanahan S. Family Structure and the Reproduction of Poverty // American Journal of Sociology. 1985. Vol. 90, No. 4, pp. 873-901; Wu L., Martison B. Family Structure and the Risk of Premarital Birth // American Sociological Review. 1993. Vol. 58, pp. 210-232.
[34] Kiernan K., Hobcraft J. Parental Divorce during Childhood: Age at First Intercourse, Partnership and Parenthood // Population Studies. 1996. Vol. 51, pp. 41-56.; Kiernan K., Cherlin A. Parental divorce and partnership dissolution in adulthood: Evidence from a British cohort study // Population Studies. 1999. Vol. 53, pp. 39-48.
[35] McLanahan S., Sandefur G. Growing Up With a Single Parent. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1994. ; Archambault P. Se'paration et divorce: quelles conse'quences sur la re'ussite scolaire des enfants? // Population et Societe. 2002. No. 379, pp. 1-4.
[36] McLanahan S., Bumpass L. Intergenerational Consequences of Family Disruption // American Journal of Sociology. 1988. Vol. 94, No.1, pp. 130-152.
[37] Kiernan K., Hobcraft J. Parental Divorce during Childhood: Age at First Intercourse, Partnership and Parenthood // Population Studies. 1996. Vol. 51, pp. 41-56.; Kiernan K., Cherlin A. Parental divorce and partnership dissolution in adulthood: Evidence from a British cohort study // Population Studies. 1999. Vol. 53, pp. 39-48.; Kiernan K. The Impact of Family Disruption in Childhood on Transitions Made in Young Adult Life // Population Studies. 1992. No. 46, pp. 213-234.
[38] Understanding the Family. Ed. by Joan Muncie, Margaret Wetherell, Mary Langan, Rudi Dallos, Allan Cahran. Sage Publications, 1999.
[39] Михеева А.Р. Отцы и матери после развода: ответственность, права, проблемы: Теоретические материалы к курсу «Социология семьи» / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2002
[40] Kiernan K. The Impact of Family Disruption in Childhood on Transitions Made in Young Adult Life // Population Studies. 1992. No. 46, pp. 213-234.
[41] Amato P. The Consequences of Divorce for Adults and Children.// Journal of Marriage and Family. 2000. Vol. 62, No. 4, pp. 1269-1287.
[42] Wagner M.,Wei? B. On the Variation of Divorce Risks in Europe: Findings from a Meta-Analysis of European Longitudinal Studies //European Sociological Review. Vol.22, No.5, 483-500.
[43] Гурко Т.А. Брак и родительство в России. М.: Институт социологии РАН, 2008.
[44] Синельников А.Б. Трансформация семьи и развитие общества. Учебное пособие. Серия «Спецкурс». – М.: КДУ, 2008.
[45] Madden-Derdich D. A., Leonard S.A. Parental Role Identity and Fathers’ Involvement in Coparental Interaction after Divorce: Fathers’ Perspectives // Family Relations. 2000. Vol. 49, No.3, pp. 311–318.
[46] Павек Ф. Развод глазами судьи. М.: Прогресс, 1976.
[47] Vanassche S., Sodermans A.K., Matthijs K., Swicegood G. Commuting between Two Parental Households: The Association between Joint Physical Custody and Adolescent Wellbeing Following Divorce // Journal of Family Studies. 2013. Vol.19, Issue. 2, pp. 2417–2461.
[48] Kiernan K. The Impact of Family Disruption in Childhood on Transitions Made in Young Adult Life // Population Studies. 1992. No. 46, pp. 213-234.
[49] Михеева А.Р. Отцы и матери после развода: ответственность, права, проблемы: Теоретические материалы к курсу «Социология семьи» / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2002; Кучмаева О.В., Марыганова Е.А., Петрякова О.Л., Синельников А.Б. О современной семье и ее воспитательном потенциале // Социологические исследования. 2010. №7, с. 49-55
[50] Михеева А.Р. Отцы и матери после развода: ответственность, права, проблемы: Теоретические материалы к курсу «Социология семьи» / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2002
[51] Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. Санкт-Петербург, ТОО ТК "Петрополис", 1998.
[52] Videon T. M. The effects of parent–adolescent relationships and parental separation on adolescent wellbeing // Journal of Marriage and the Family. 202. Vol. 64, No.2, pp. 489–503.
[53] Ренье-Луалье A., Валетас М., Корчагина И., Прокофьева Л., Баублите М., Станкуниене В. Дети после распада брака родителей во Франции, России и Литве: отличаются ли отношения детей с отцом и матерью? /Эволюция семьи в европе: Восток-Запад/Под науч. ред. С.В. Захарова, Л.М. Прокофьевой, О.В. Синявской; Независимый институт социальной политики. – М.: НИСП, 2010.
[54] Там же.