Rambler's Top100

№ 575 - 576
18 ноября - 1 декабря 2013

О проекте

Институт демографии Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики"

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Оглавление Глазами аналитиков 

Глубинка Центральной России: опыт формализованного выделения

«Ни к селу, ни к городу»: Иркутские пригороды как пространство освоения

Данные переписей на муниципальном уровне: ограничения и проблемы анализа на примере Московской области

Из опыта крупномасштабных социально-демографических исследований сельской местности Тверского региона

Центро-периферийные миграционные взаимодействия в Центральной России

Оценка численности отходников в малых городах России

Изменение людности городских и сельских поселений Центрального Федерального округа

Архив раздела Глазами аналитиков


Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:


Google
Web demoscope.ru

Оценка численности отходников в малых городах России1

Заусаева Я.Д.2 - специально для Демоскопа

Определение численности отходников является серьёзной методологической проблемой, поскольку в российской официальной статистике их численность не фиксируется в связи с ориентированностью государственных служб миграции на контроль миграционных потоков из-за рубежа. Кроме того, российская миграционная статистика, как уже отмечалось, ранее имеет возможность отслеживать только те перемещения, которые связаны со сменой официального места жительства. Эти обстоятельства обуславливают то, что на сегодняшний день надёжных статистических данных по рассматриваемому вопросу практически нет, поэтому оценки масштабов отходничества в России носят исключительно экспертный и приблизительный характер.

Вычислить точное количество отходников представляется затруднительным и на муниципальном уровне, поскольку ни центры занятости населения, ни местные отделения Росстата, не местные администрации, как правило, такой статистикой либо не обладают, либо ведут её в редуцированном виде, учитывая только тех, кто ездит на заработки вахтово или сезонно. К примеру, в 2011 году в Ардатовском муниципальном районе, по официальным данным, на сезонных работах был занят 1971 человек, или 12% от районного населения в трудоспособном возрасте3. Администрация города Алатыря владеет данными о численности населения, выезжающего на работу вахтовым методом. Количество вахтовиков по состоянию на 2009 год составляло 9918 человек, или 38% от населения в трудоспособном возрасте4. Однако эти данные учитывают только отдельные категории временных трудовых мигрантов, а не всех отходников в совокупности.

На локальном уровне существует несколько возможных способов оценки доли населения, занятого в отхожих промыслах. Им всем свойственны определенные недостатки, приводящие к искажению итоговых данных, тем не менее, в условиях существующей статистической лакуны они являются наиболее достоверными источниками сведений о масштабах развития отходничества в муниципальных образованиях.

1. Агрегирование данных похозяйственных книг

Первым способом определения доли отходников является агрегирование данных похозяйственных книг. Похозяйственные книги представляют собой документы первичного административного учета населения, наличия у него земли, скота и другого имущества. В соответствии со ст. 8 ФЗ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» похозяйственные книги ведутся органами местного самоуправления поселений и городских округов. Несмотря на то, что похозяйственные книги являются первичным источником сведений о населении, форма и порядок их ведения определяется вовсе не Росстатом, а Министерством сельского хозяйства РФ. И если в советское время похозяйственные книги в обязательном порядке содержали сведения о национальности, паспортные данные граждан, данные об образовании, месте работы, временном отсутствии членов домохозяйства, назначении пенсии, жилом фонде и др., то на данные момент ведение похозяйственных книг ориентировано прежде всего на учет личных подсобных хозяйств. Предусматривавший сбор этих данных раздел соответствующего приказа, регулирующего ведение похозяйственных книг органами местного самоуправления, был изъят Минюстом во время процедуры регистрации нормативного правового акта5. Ведение этих данных приобрело факультативный характер: органы местного самоуправления не обязаны собирать эти сведения, но в случае необходимости могут вносить дополнительную информацию в похозяйственную книгу.  Перечень обязательных данных, которые должна содержать в себе похозяйственная книга, в соответствии с приказом Минсельхоза включает сведения о списках членов личного подсобного хозяйства, занятых посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми и ягодными насаждениями; количестве сельскохозяйственных животных, птиц и пчел; сельскохозяйственной технике, оборудовании, транспортных средствах, принадлежащих гражданину, ведущему хозяйство. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством похозяйственные книги могут и не содержать сведений о месте работы граждан, т.е. на практике это отдано на откуп инициативе местных властей.

Необходимо отметить, что исключенный из приказа Минсельхоза перечень данных представляет интерес и для органов местного самоуправления, так и для органов государственного управления на территории муниципальных образований. К примеру, многие центры занятости населения (ЦЗН) заинтересованы в определении уровня безработицы по методологии Международной организации труда. Однако посчитать реальный уровень безработицы удалось только одному из опрошенных в ходе исследования ЦЗН – Каргопольскому. В 2005 количество безработных по методологии МОТ в Каргопольском районе составила 3000 человек, что значительно превышает официально заявляемый уровень безработицы в 1,5-2% населения. Такое расхождение в показателях свидетельствуют о неполноте картины, представляемой официальной статистикой. Реальное жизнеобеспечение сельских жителей представлено сложной комбинацией разнообразных форм занятости.

Успех в подсчете безработицы по методологии МОТ объясняется тем, что Каргопольский ЦЗН оказался единственной из обследованных бирж труда, воспользовавшейся статистическими данными администраций поселений. А, к примеру, Кинешемский ЦЗН реализовать такой подсчёт не смог, поскольку недостающую информацию запрашивал у региональных органов государственной власти, которые такими данными естественно не обладали. В результате, Кинешемский ЦЗН столкнулся с тем, что сложно оценить сегмент неформальной занятости и количество людей, выезжающих на работу за пределы города. Необходимо отметить, что заблуждение относительно того, что более высокие уровни власти имеют более полное представление о движении населения, очень распространено среди районных ЦЗН, местных отделений Росстата и местных администраций:

И: Может быть, у вас есть какие-то данные, касающиеся людей, уезжающих на заработки?

Р: Это в Ивановостат вам нужно запрос делать, в область.

И: А вы думаете, у них что-то есть?

Р: Они ведут обследование по занятости посредством прямого опроса. А у нас нет таких данных. А в Иваново должно быть.

(Ивановская область, Кинешма, районный отдел Росстата, февраль 2012)

***

Может быть, где-то есть служба такая. Может, при администрации есть отдел, который отслеживает это. У нас нет такого. Может, в Рязани где-то есть такие отделы, которые отслеживают. А у нас нет (Рязанская область, Касимов, администрация городского округа город Касимов, декабрь 2011).

Кроме того, сотрудники местных администраций склонны к вербальной реаллокации ответственности за ведение статистической информации по движению населения в пользу коллег по цеху. Администрации городских поселений атрибутируют эту функцию районным администрациям, а администрации районов и городских округов – органам статистики.

И: А вот есть категория людей, которые уезжают работать в крупные города вахтовым методом.

Р: Есть.

И: Много таких в Торопце?

Р: Точных данных у меня нет статистических, но такая группа есть.

И: А вообще Вы как-то исследуете, подсчитываете?

Р: Нет, мы таких данных не ведем. У нас, как Вы заметили, разграничение полномочий. У нас есть районная администрация и экономикой они как бы занимаются. Мы как бы больше занимаемся своими непосредственными делами. Теми, которые прописаны у нас статьей 14 нашего любимого 131 федерального закона. Самое главное – это тепло, электроэнергия. ЖКХ. Благоустройство. Вот этим мы в первую очередь и занимаемся.

(Тверская область, Торопец, администрация городского поселения город Торопец, ноябрь 2011)

***

«У нас такой статистики вообще нет как таковой, этот вопрос не в нашей компетенции. В городе есть статистический отдел, если они какие-то такие отчеты готовят, то можно у них взять. Мы отходников не отслеживаем и не должны по сути своей».

(Рязанская область, Касимов, администрация городского округа город Касимов, декабрь 2011)

Во многих случаях ЦЗН вовсе не предпринимают попытки подсчитать реальное количество занятых и безработных, ограничиваясь численностью официально зарегистрированных на бирже труда. Примечательно, что у Ардатовского ЦЗН даже нет в наличии данных о количестве занятых в районе: сотрудники центра объясняют это обстоятельство тем, что они занимаются только безработными. Интересно, что во многих обследованных ЦЗН массивам статданных по вопросам занятости в принципе свойственна фрагментарность и неполнота. В силу того, что центры занятости населения, как правило, имеют неполное и искаженное представление о занятости на рынке труда, что детерминировано ограничениями методологии подсчёта занятости и безработицы, они также не владеют и информацией об отходниках. Сотрудники Кинешемского ЦЗН, к примеру, сетуют на то, что не располагают данными о количестве занятых на предприятиях:

***

«Мы просто не знаем, сколько у нас занято на предприятиях. Поэтому все, что мы говорим на этот счёт, это наши догадки. Мы просто сами лично знаем, что много кинешемцев работают на заработках в других регионах. А официально мы ничего сказать не можем, официально мы не знаем – может, там половина работает населения, или одна треть за пределами региона».

(Ивановская область, Кинешма, центр занятости населения, февраль 2012)

Интересно, что при этом ЦЗН зачастую являются распространителями информации об отходнических вакансиях: в помещениях служб занятости нередко можно увидеть объявления о наборе людей для работы вахтовым методом в Москве и других крупных городах. К примеру, на сайте Алатырского ЦЗН размещено следующее объявление: «Центр занятости населения города Алатыря направляет рабочих в Московскую, Воронежскую области и г. Нижний Новгород. Оплата труда сдельная, питание, проживание, зарплата от 12000 рублей и выше, доставка транспортом работодателя. Приглашаем всех заинтересованных! Обращаться по адресу: г. Алатырь, ул. Комсомола, д.35, кабинет 6, контактный телефон 2-17-29». При этом, центры занятости, как правило, не отслеживают, каким спросом данные вакансии пользуются. Сотрудники ЦЗН обычно подчеркивают свое бессилие в данном вопросе, апеллируя к тому, что Роструд ориентирован на развитие единой общероссийской электронной базы (информационный портал «Работа в России» - www.trudvsem.ru), востребованность которой среди местного населения ЦЗН не в состоянии фиксировать. Таким образом, фактически выполняя социальную функцию по информационному обеспечению шабашников и отходников, ЦЗН не имеют представления о последствиях, продуцируемых реализацией этой социальной функции.

***

«Вы знаете, мы владеем информацией только о тех, кто обращается в Центр занятости в поисках работы. Те, кто пользуются нашими данными, они не всегда сообщают о том, уехали они или остались здесь. Они пришли, информацией воспользовались, они не сообщают о себе» (Архангельская область, Каргополь, центр занятости населения, март 2012).

***

«Ну, может, кто-то и трудоустраивается, но не через нас. Но мы каждый день рассылаем вакансии по всей России. У нас есть межтерриториальный банк вакансий по всей России. У нас  там есть информационный киоск, и любой безработный может посмотреть там вакансии в любом регионе, и выбрать себе то, что он считает нужным. И это мы уже не отслеживаем – кто поехал, куда поехал» (Рязанская область, Касимов, центр занятости населения, декабрь 2011).

Как видно, использование данных похозяйственных книг сопряжено с целым рядом трудностей. Во-первых, часть важной информации, связанной с движением населения, может «выпадать» из похозяйственных книг в силу того, что обязательность ведения этих данных не предусмотрена федеральным законодательством. Во-вторых, для интеграции этих данных в процесс принятия управленческих решений на локальном уровне у районных администраций и государственных учреждений (отделений Росстата и ЦЗН) должны быть налажены горизонтальные отношения в сфере статистики с администрациями сельских и городских поселений. Однако районные администрации часто предпочитают использовать заведомо неточные данные ЦЗН, учитывающих только зарегистрированных безработных, и покупать статистику у отделений Росстата, несмотря на то, что данные похозяйственных книг более точны и бесплатны. Таким образом, несмотря на то, что данные похозяйственных книг могли бы существенно повысить качество статистической информации, используемой районными администрациями и государственными учреждениями на локальном уровне, по факту они нередко остаются либо невостребованными, либо недоступными.

В связи с этим, если сотрудники отделений Росстата, центров занятости и администраций и осведомлены о существовании отходников, то эта осведомленность обусловлена не их профессиональной принадлежностью, а их повседневным опытом в качестве жителей города. Интересно, что о развитии отходничества знают многие обследованные местные администрации, однако крайне немногие из них пытаются включить это явление в повестку дня хотя бы на уровне статистики.

***

И: А по вашей оценке, какая часть населения уезжает на заработки?

Р: У нас такой статистики нет, но очень многие уезжают из города.

И: Больше половины?

Р: Ну, может, не больше половины… Но очень многие работают.

(Ивановская область, Кинешма, территориальное управление социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району, февраль 2012)

***

«Статистика по этим вопросам не ведётся. Очень много уезжают на заработки. Меньше половины ездит, но процент большой. Сейчас стали меньше уезжать, может быть, в связи с кризисом».

(Республика Мордовия, Темников, администрация Темниковского городского поселения, ноябрь 2011)

***

«Раньше только мужчины ездили, теперь и женщины ездят. Сейчас чуть ли не больше половины женщин ездит. В сельской местности, кто хочет заработать, едет на заработки или шабашит, калымит круглый год. Остальные живут за счёт ЛПХ или ничем не занимаются и живут за счёт родителей-пенсионеров».

(Республика Мордовия, Ардатов, администрации городского поселения Ардатов, ноябрь 2011)

***

«Но отходников много. Ездят многие, но я их не знаю. Двух-трёх человек знаю, из родственников. Мы с ним не взаимодействуем. Статистика такая не ведётся. Сейчас, наверно, больше, чем раньше ездят. Потому что уровень безработицы повышается. Меня возмущает, когда говорят: тут плохо, там плохо... Оставайтесь и работайте! В ЖКХ и прочее. Вместе бы хорошо сделали».

(Костромская область, Макарьев, администрация городского поселения город Макарьев, май 2011)

Кроме того, источником знаний об отходниках для государственных и муниципальных учреждений являются списки для голосования. К примеру, в Торопецком районе сотрудники местного отделения Росстата осведомлены о существовании этого явления в связи со своей работой в избирательной комиссии. В 2011 году избирательной комиссией проводились мероприятия, направленные на повышение участия отходников в думских выборах, в рамках которой в газете «Мой край» размещалось объявление: «Не забудьте взять открепительное удостоверение». Глава администрации города Кинешма также отмечал, что масштабы отходничества прослеживаются в ходе выверки списков для голосования: «В каких-то комиссиях, люди приходят – со слов не работает. Например, в административной комиссии, когда мы смотрим папки – очень много таких. И когда мы спрашиваем, человек говорит: «Я в Москве без оформления». – «А почему написано: «Со слов не работает?» - «Я неофициально». Это сплошь и рядом» (Администрация городского округа город Кинешма, февраль 2011).

Подводя итог, можно отметить следующие аспекты использования похозяйственных книг на локальном уровне:

1. Похозяйственные книги могут являться важным источником информации о движении населения при выполнении двух условий: а) похозяйственные книги ведутся, б) в них по инициативе местных властей включена информация, не предусмотренная приказом Минсельхоза.

2. Несмотря на то, что похозяйственные книги являются важнейшим первичным источником статистической информации о населении, они находятся вовсе не в ведении Росстата, а в ведении органов местного самоуправления, но при этом их содержание регулируется Минсельхозом.

3. ЦЗН ориентированы на то, чтобы учитывать только официально зарегистрированных безработных. У них часто отсутствуют целые пласты информации, связанной с занятостью местного населения. Они редко пользуются статистической информацией поселений, несмотря на то, что она существенно пополнила и уточнила бы их данные и позволила бы определить реальный уровень безработицы.

4. ЦЗН в некоторой степени влияют на воспроизводство отходничества, размещая информацию о вахтовых вакансиях и участвуя в организации сезонной и вахтовой занятости, но при этом не учитывают, насколько эти вакансии востребованы среди местного населения.

5. Районные администрации также не всегда прибегают к статданным поселений, предпочитая пользоваться информацией Росстата. Об отходниках в связи с этим они также знают исключительно из личного опыта (кто-то ездит среди друзей и знакомых) и в связи с выборами из списков для голосования.

2. Разница между численностью населения в трудоспособном возрасте и численностью населения занятого в экономике

Вторым способом оценки масштабов развития отходничества является вычисление разницы между количеством населения в трудоспособном возрасте и количеством населения занятого в экономике. Однако, необходимо учитывать, что разница между этими двумя показателями представляет собой не «чистую» численность отходников. Она также включает в себя иждивенцев, т.е. инвалидов и студентов, и неформальный сектор занятости, т.е. калымщиков и неофициально трудоустроенных. Такая оценка даёт очень общее представление о динамике развития отходничества в муниципальном образовании. Именно таким образом, численность отходников подсчитали в Кинешме – единственном городе, который делает попытки включить проблему отходничества в повестку дня.

***

Р: Вообще, эту цифру сложно сосчитать.

И: А как вы её посчитали?

Р: А мы так прикинули, что в Кинешме трудоспособное население где-то порядка 50 тыс. человек – от 14 лет до пенсионного возраста. В городе официально работает тысяч 15. Где-то 30 тысяч, с учетом неофициально занятых, работает в городе. А где-то тысяч 6-7 уезжает из города. Есть ещё безработица.

(Ивановская область, Кинешма, общественный совет при главе администрации городского округа город Кинешма, февраль 2012)

Необходимо отметить, что дать примерную оценку численности иждивенцев, отходников и других занятых в неформальном секторе на самом деле довольно проблематично – как из-за неточностей и расхождений в статистических данных, так и из-за отсутствия необходимой статистической информации у сотрудников администрации (необходимую для работы статистику местные администрации зачастую вынуждены покупать у отделений Росстата).

К примеру, по прогнозным данным на 1 января 2011 года в Темникове, приведенным в «Информации по территории поселения», среди постоянного населения, должно было быть 4499 человек, находящихся в трудоспособном возрасте. Из них 150 занято с сельском хозяйстве, 900 - в социальной сфере, 1400 – в других отраслях и 300 – на сезонных работах за пределах республики. Итак, разница между количеством людей в трудоспособном возрасте и количеством людей занятых в экономике составляет 2049 человек. Из этого числа необходимо вычесть количество официальных безработных. Таких данных в документе нет, но, как показывает практика, их должно быть не более 100. Соответственно, сумма иждивенцев, калымщиков и отходников составляет 1949 человек. Число калымщиков в Темникове должно быть невелико, поскольку здесь нет москвичей, питерцев, дачников, которые чаще всего являются главными источниками «калымов». Таким образом, при самых скромных ожиданиях, из численность отходников должна превышать 1000 человек. Также к ним следует учесть тех 300 человек, занятых на сезонных работах за пределами Мордовии. Таким образом, в Темникове должно быть не менее 1500 отходников, что составляет треть от населения, находящегося в трудоспособном возрасте. Однако, в другом документе, который носит название «Развитие территории поселения (описание)» приводятся данные, существенно отличающиеся от указанных в предыдущем документе. Там указано, что в трудоспособном возрасте находится 4559 человек, а в экономике занято всего 1796. Разница между ними с учётом безработных (опять предположим, что их 100) составляет 2663 человека, которые включают в себя иждивенцев, калымщиков и отходников. В таком случае численность отходников приближается к двум тысячам, что составляет уже 45% от населения, находящегося в трудоспособном возрасте. Интересно, что оба документа были предоставлены одним и тем же человеком -  заместителем главы Темниковского городского поселения6.

Таким образом, данному методу определения доли отходников свойственен ряд существенных недостатков, в связи с чем его можно применять только для получения примерного представления о масштабах развития отходничества в муниципальном образовании.

1. Во-первых, он не позволяет определить «чистую» численность отходников. Отходники в рамках данного метода идут в комплекте с иждивенцами, калымщиками и другим неформально занятым населением.

2. Во-вторых, статистическим данным, которые используют местные администрации, зачастую свойственны несостыковки и расхождения, иными словами, они не всегда надёжны. Это хорошо видно из вышеприведенного примера.

3. классные руководители и классные журналы в школах

Более точным методом оценки доли отходников представляется обращение к данным о занятости, которые можно получить в школах. В школах присутствуют три потенциальных источника информации о трудоустроенности родителей учеников: это классные журналы, в которых фиксируется место работы родителей; классные руководители, которые, как правило, очень хорошо осведомлены о занятости родителей; и социальные паспорта школ, которые аккумулируют, в том числе, и сведения о семьях учеников. В данном случае необходимо сразу отметить изначальную ограниченность выборки, из которой исключаются бездетные отходники.

Классные журналы являются наиболее труднодоступным (защита личной информации) и наименее информативным источником данных об отходниках, поскольку отходники не склонны афишировать место своей работы и скорее укажут, что они являются безработными. Поэтому в случае с классными журналами возникает та же проблема, что и в случае с разницей между количеством населения в трудоспособном возрасте и количеством населения занятого в экономике, - отходники будут идти в комплекте с иждивенцами и неофициально занятыми. К примеру, если рассчитывать совокупные значения по всем классам одной из средних общеобразовательных школ города Торопца в 2010 – 2011 учебном году, то 2,2% родителей (или 19 человек из 864) указали, что они работают в Санкт-Петербурге/Москве, а 17% либо не указали место работы (4,6%), либо указали, что они безработные (12,4%). В 2011 – 2012 учебном году процент не указавших своего места работы (8,9%) или написавших, что они являются безработными (7,4%), сохранился на примерно том же уровне – 16% (выборка – 446 человек).

Более достоверную и точную информацию дают опросы классных руководителей. Однако для того, чтобы опросить достаточное количество классных руководителей, потребуется содействие завуча или директора школы. К примеру, в Касимове результаты опроса классных руководителей показали, что в среднем на заработки в Москву ездят родители 9% школьников. В разных классах доля детей, у которых родители работают в отходе, составляет от 0% до 30%. Чаще всего в качестве сфер занятости отходников фигурируют охрана и строительство. В одной средней общеобразовательной школе были опрошены классные руководители 21 класса, в которых в сумме учится 491 школьник. У 48 из них, или у 9,78%, хотя бы кто-то из родителей ездит на заработки. Во другой обследованной школе, по словам завуча, кто-то из родителей ездит на заработки приблизительно у 50 детей из 619, что составляет 8,08%.

Третьим источником информации о количестве отходников являются социальные паспорта школ. Но необходимо учитывать, что их содержание варьируется от города к городу. В Кинешме, к примеру, по социальным паспортам школ можно точно определить численность отходников среди родителей учащихся - в паспортах содержится графа «родители, работающие на выезде». Причем, эти данные для социального паспорта школы предоставляют не сами родители, а классные руководители. В одной из обследованных кинешемских школ на 880 детей приходится 139 родителей с выездной работой (14,6%), в другой — на 554 ребёнка приходится 87 родителей с выездной работой (15,7%).

И: Ух-ты, т.е. вы ведете отдельный документ, в котором есть графа «количество отходников»? Просто мы впервые с таким сталкиваемся. Но ведь не все родители, наверное, указывают место работы.

Р: Это не родители указывают, это классные руководители указывают. У нас это в обязательном порядке. Каждая школа ведет социальный паспорт. Классные руководители ведут социальный паспорт класса, которые затем аккумулируются в социальный паспорт школы. Поскольку у нас действительно большое количество родителей находится на заработках, уезжают на заработки вахтовым методом – в Москву, в Калининград, в Санкт-Петербург. Вот. И поэтому мы такие данные ведем. Поэтому вам даже не придётся ни опрашивать, ничего. Просто посмотрите. Сейчас классных журналов нет. И родители вообще имеют право не давать такую информацию. Мы же с ними тоже заключаем договор о том, какие персональные данные они будут предоставлять.

(Ивановская область, Кинешма, МОУ Гимназия №3, февраль 2012)

Как видно, данному способу оценки доли отходников также имманентен ряд методологических проблем. Первая, как уже упоминалось, заключается в том, что в выборку включены только семейные отходники с детьми. Вторая проблема связана с тем, что контингент учащихся в школах коррелирует со спецификой расселения в городе и со статусом и престижностью школы, поэтому для того, чтобы получить более или менее репрезентативную картину, необходимо проводить опросы в нескольких школах, расположенных в разных городских районов.

И: Ну вот совсем примерно: больше половины или меньше половины?

Р: По гимназии, я думаю, что меньше половины. В других школах, если вы возьмете, там, наверное, больше будет. Потому что, понимаете девочки, у нас в основном дети учатся со всех районов города и, как правило, дети из благополучных, состоятельных семей, в основном.

И: Т.е. дети элиты?

Р: В какой-то степени, да. Потому что к нам возят всех отовсюду, со всех районов. Потому что гимназия в городе одна. Программа гимназическая сложнее и сильнее. А если вы сходите в школы фабричных микрорайонов – та же 1-ая школа, та же 17-ая школа, возможно 19-ая школа – в них, я думаю, будет больше процент, потому что фабрики фактически стоят, не работают.

(Ивановская область, Кинешма, МОУ Гимназия №3, февраль 2012)

4. Местные СМИ

Важным источником информации о масштабах развития отходничества могут являться местные газеты. Главные редактора, как правило, имеют достаточно продолжительный опыт работы в газете и хорошо знают обстановку в районе. Необходимо отметить, что более информативными являются частные издания, а не газеты, учрежденные при участии местных и региональных администраций. Частные издания более ориентированы на то, чтобы поднимать какие-то общественно значимые проблемы, в то время как бюджетные газеты в большинстве случаев выполняют функции пресс-службы администрации и местного отделения «Единой России». К примеру, кинешемская частная газета «168 часов», решив, что отходничество является существенной проблемой для города, провела небольшой телефонный опрос (чуть больше 100 человек), который показал, что на заработки в Москву ездит порядка 30% опрошенных.

И: Вы несколько лет назад проводили исследование?

Р: Мы проводили опрос, результат которого показал, что 30% из опрошенных нами ездят на заработки в Москву, в основном.

И: А сколько людей примерно вы опрашивали?

Р: Чуть больше 100 человек. Это небольшое исследование.

И: А вы по телефону опрашивали?

Р: Да.

И: А выбирали как?

Р: Никак не выбирали. Открывали телефонный справочник и звонили.

И: А вот по вашей оценке, какая примерно часть города ездит на заработки, больше или меньше 30%?

Р: Где-то столько и ездит.

(Ивановская область, Кинешма, редакция газеты «168 часов», февраль 2012)

Однако, редакции газет всё-таки представляют собой не стопроцентный источник сведений об отходниках, главные редакторы могут быть и не осведомлены об этом явлении. К примеру, единственная местная газета в Торопце – газета «Мой край», являющаяся автономной некоммерческой организацией, учрежденной администрацией Тверской области, администрацией Торопецкого района и Верхневолжской ассоциация периодической печати. Главный редактор данной газеты не обладает никакой конкретной информацией об отходниках. Это удивительная ситуация с учетом того, что в местной газете он работает уже более 20 лет, а отходничество, несмотря на то, что сейчас его масштабы в Торопце снизились, в конце 1990-ых и начале 2000-ых являлось довольно значимой моделью жизнеобеспечения местного населения.

В большинстве случаев редакторы местных газет всё же имеют некоторое представление о порядке явления, но в отличие от кинешемской газеты не владеют конкретными статистическими данными.

***

«Приходится возвращаться к отходничеству. В Чистых Борах то же самое. Как леспромхоз закрыли, так и начали ездить. Он градообразующим для района был. И мелкие производства закрыли. Одни бюджетные организации остались».

(Костромская область, Чухлома, районная газета «Вперёд», июнь 2011)

***

«В круге знакомых есть, кто уезжает. Из Подгорного Канаково почти все на Севере. Раз в два года приезжают на лето. Строят. Основной центр притяжения – Подмосковье. Ездят вахтами. На стройках уже мало, дураков нет. Обманывают. Сейчас, в основном, охрана. Милиционеры, как выйдут на пенсию, едут».

(Республика Мордовия, Темников, районная газета «Темниковские известия», ноябрь 2011)

***

«В начале 90-х всё только начиналось, тогда было труднее устроиться. Сейчас ездит больше, чем тогда. Среди знакомых есть много отходников. Женщины ездят и немало».

(Республика Мордовия, Ардатов, районная газета «Маяк», ноябрь 2011)

Как видно, всем приведенным методам присущи ограничения и сложности, поэтому для нивелирования их недостатков и получения более или менее полной и внятной картины развития отходничества в муниципальном образовании их следует применять комплексно.

Восприятие численности отходников

Как уже отмечалось выше, многие сотрудники местных администраций и государственных учреждений знают о существовании отходников  из личного опыта в качестве жителей города. Своё представление о масштабах развития явления также имеют сами отходники и другие местные жители. Это представление не имеет ничего общего с объективной оценкой численности отходников, но даёт целый пласт информации относительно того, как воспринимают социально-экономическую ситуацию в городе разные категории населения.

К примеру, местные жители малых городов всегда склонны завышать долю людей, занятых в отхожих промыслах, представляя ситуацию в более мрачном свете, чем она есть на самом деле. К примеру, в Касимове доля отходников по примерной статистической оценке и оценке на основе школьных данных составляет примерно 10-15%, в то время как местные жители дают оценку, составляющую около 50% трудоспособного населения. Это говорит об общем негативном фоне восприятия социально-экономической ситуации в малых городах со стороны местных жителей. Кроме того, это связано с тем, что местные жители, как правило, дают оценку, ориентируясь на свой круг знакомств.

***

И: А многие в городе ездят на заработки?

Р: Многие ездят, огромное количество, 50%, наверное. Даже если начинать с родни моей, то у меня очень многие работают там, потому что здесь у нас устроиться очень сложно. А средняя заработная плата у нас где-то 10 тыс. руб.

(Рязанская область, Касимов, МБОУ СОШ, декабрь 2011)

***

Р: Весь Касимов на заработках.

И: То есть больше половины?

Р: Насколько я знаю, все мои знакомые в Москву ездят.

И: А в каких сферах в основном работают?

Р: Охрана и обслуживание.

(Рязанская область, Касимов, обход домов, декабрь 2011)

Также свою численность склонны завышать и отходники: по Касимову они дали оценку в 55% трудоспособного населения.

***

И: Как Вам кажется, какая доля мужчин ездит в Касимове?

Р: Процентов 80. Я раньше, когда на автобусе ездил, вот на автовокзал заходишь – это как вечер встреч. Все касимовские или с Касимовского района. Даже тут кого довозишь, все говорят: «Мы на Москву, мы на Москву».

(Рязанская область, Касимов, интервью с отходником-охранником, декабрь 2011)

***

И: А из мужчин какая доля ездит?

Р: Многие.

И: Ну меньше половины хоть?

Р: Больше наверное.

И: То есть прям совсем, да?

Р: Здесь… Да здесь разве что только у частников.

(Рязанская область, Касимов, интервью с двумя отходниками, декабрь 2011)

Такая же ситуация характерна и для Торопца, где доля отходников, по самым смелым статистическим оценкам, составляет 15-20%. Здесь местное население оценивает долю людей занятых в отхожих промыслах в среднем в 35%, а отходники – в 40%.

Интересно, что завышать долю отходников в своих оценках склонны и сотрудники государственных учреждений – центров занятости населения и отделений Росстата. К примеру, в  касимовском ЦЗН была озвучена оценка в 30%, а в кинешемском отделении Росстата – 80%, в то время как в Кинешме доля отходников не превышает 30%.

По данным оценкам четко видна ватерлиния между сотрудниками администрации, которые либо не видят эту категорию населения, либо дают оценки (не всегда, но часто), занижающие численность отходников, и остальной частью населения, которая недовольна социально-экономическим положением муниципального образования и в связи с этим в своих оценках завышает долю людей, работающих за пределами города или района.


1 Статья написана в рамках проекта Фонда поддержки социальных исследований «Хамовники» «Отходники в малых городах России».
2 Заусаева Яна Дмитриевна - аналитик проектно-учебной лаборатории муниципального управления НИУ ВШЭ.
3 Информация по паспортам социально-экономического развития сельских и городских поселений Ардатовского муниципального района, 2011 год.
4 Комплексный инвестиционный план социально-экономического развития города Алатыря на 2010 – 2012 годы и на период до 2020 года, 2010 год.
5 Приказ Минсельхоза России от 11.10.2010 г. № 345 «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов»
6 Позаненко А.А., отчёт, Темников (Республика Мордовия), 2011.

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

Свидетельство о регистрации СМИ
Эл № ФС77-39707 от 07.05.2010г.
demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Фонда некоммерческих программ "Династия" - www.dynastyfdn.com (с 2008 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (2004-2007)
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
ЮНЕСКО - portal.unesco.org (2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru (2005)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)


Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.