Крупные города России: лидеры и аутсайдеры

Над темой номера работала Наталья ЗУБАРЕВИЧ

Городская экономика: факторы успеха и неуспеха

По данным статистики, из всех рассматриваемых городов менее четверти являются крупными промышленными центрами, опережая среднероссийский показатель душевого объема промышленного производства (235 тыс. рублей на человека в 2011 году) (рис. 3). При этом статистика искажает реальную картину: в нефтегазовой отрасли промышленное производство нередко фиксируется по месту нахождения регионального подразделения компании или даже за пределами региона. По этой причине среди лидеров нет Сургута, поскольку промышленное производство "Сургутнефтегаза" приписано к Сургутскому району, а не к городу. В Татарстане производство "Татнефти" приписано к Альметьевску. Показатели промышленного производства Москвы увеличены припиской к столице нефтегазодобывающих компаний, в результате доля добывающих отраслей в структуре промышленности столицы составила в 2011 году 20% всего объема производства.

Рисунок 3. Объем промышленного производства в 2011 году, тысяч рублей на человека

Дефекты российской статистики не мешают увидеть, что крупных городов - промышленных центров мало. В основном это города экспортных отраслей: нефтегазодобывающей (Нижневартовск и Сургут), нефтехимии (Нижнекамск), черной и цветной металлургии (Череповец, Старый Оскол, Магнитогорск, Липецк, Нижний Тагил, Новокузнецк и др.). Самые крупные центры машиностроения (Тольятти, Набережные Челны) существенно им уступают по душевому объему промышленного производства. В крупнейших городах ситуация разная. Санкт-Петербург все еще более индустриален, он в 1,5 раз опережает Москву по душевым показателям, если очистить столичные данные от приписок. Другие города-"миллионники" и близкие к ним по численности можно разделить на две группы - сохранившие промышленную специализацию (Пермь, Омск, Волгоград и Челябинск) и почти утратившие ее (Воронеж, Новосибирск, Ростов-на-Дону, Казань, Самара и Екатеринбург), промежуточное положение занимает Красноярск.

В четверти крупных городов душевые показатели промышленного производства в 2-10 раз ниже средних по стране. Помимо столиц слаборазвитых республик и городов с рекреационной специализацией, минимальные показатели имеют и бывшие индустриальные центры - Шахты, Барнаул, Петрозаводск, Архангельск, Хабаровск и др. Процесс деиндустриализации преобладающей части больших городов продолжается.

Инвестиции - важнейший индикатор развития городов. Данные за 2011 год (рис. 4) представлены без корректировки на ценовые различия, поэтому среди лидеров - северные ресурсодобывающие города с более высокими ценами (Нижневартовск, Сургут). Хотя инвестиции крупных сырьевых компаний "приписаны" к этим городам, но идут на развитие промышленного производства вне их территории. В числе лидеров также Якутск, он развивается преимущественно за счет инвестиций из бюджета своего региона. С корректировкой на ценовые различия (индекс бюджетных расходов Минфина - ИБР) показатели городов тюменского севера снижаются примерно в 1,5 раза, но они все равно остаются в группе лидеров. Якутск при корректировке из нее выпадает, т.к. ИБР для Якутии больше 4.

Рисунок 4. Инвестиции в основной капитал (всего и из разных источников) в 2011 году, тыс. рублей на человека

Вторая группа - города "больших проектов". Безусловным лидером является Сочи, где душевые инвестиции в 4 раза выше средних по стране, при этом более трети идет из федерального бюджета. В инвестициях во Владивосток доля бюджета достигает 75%, в основном это федеральное финансирование. В Казани душевые инвестиции ниже, но доля бюджетных инвестиций близка к половине, они делятся пополам между федеральным и региональным бюджетами.

Третья группа - индустриальные города освоенной зоны, в которых крупный бизнес инвестирует в создание новых производств или их модернизацию. Самые большие инвестиции получил Нижнекамск, где строится НПЗ, значительны инвестиции в Липецк. Статистика очень неточно измеряет города Подмосковья, т.к. преобладающая часть инвестиций в жилищное строительство и новые объекты услуг осуществляется московскими структурами.

Только в 18 крупных городах из 94 рассматриваемых душевой объем инвестиций выше средних по России. Показатель Москвы равен среднероссийскому вследствие сильного спада инвестиций в столице в кризисный период. В половине городов с населением свыше 200 тысяч жителей душевые инвестиции в 2-8 раз ниже средних по РФ, среди аутсайдеров не только города обрабатывающей промышленности, но и почти все столицы слаборазвитых республик и многих среднеразвитых регионов, в том числе "миллионник" Волгоград.

Положительной связи между размером города и притоком инвестиций нет, более значима специализация экономики города. Зато заметна иная связь - в региональных центрах доля инвестиций из бюджета, как правило, существенно выше по сравнению с другими городами своего региона. А для городов-центров слаборазвитых и некоторых удаленных регионов бюджет является основным инвестором.

Сравнение с показателями предыдущих лет показывает, что наиболее устойчиво лидерство по инвестициям нефтегазодобывающих городов тюменского Севера. Инвестиции в другие промышленные города менее стабильны, т.к. финансовые ресурсы крупных компаний направляются на локализованные по времени проекты модернизации промышленного производства. Существенно сократились в 2011 году душевые инвестиции в Нижнекамске, Магнитогорске, Сыктывкаре, Омске (рис. 5), рост инвестиций имели Братск и Череповец. Подготовка к Олимпиаде вступает в пиковый период, поэтому инвестиции в Сочи в 2011 году выросли на треть, в числе лидеров по душевым инвестициям также другие крупнейшие города региона - Краснодар и портовый Новороссийск. В 2011 году среди лидеров по уровню и динамике инвестиций были и некоторые дальневосточные города (Владивосток, Благовещенск, Якутск) благодаря реализации крупных инфраструктурных проектов или подготовке к саммиту АТЭС, но это также локальный по времени подъем. Из городов-"миллионников" быстрее всего (более чем вдвое) выросли инвестиции в Казани (подготовка к Универсиаде) и Екатеринбурге, но явных и стабильных преимуществ в инвестициях у "миллионников" нет. Менее крупная Калуга входит в число лидеров уже несколько лет благодаря индустриальным и инфраструктурным инвестициям. В городах с более низкими показателями динамика инвестиций за 2009-2011 годы была в основном положительной (за исключением Стерлитамака, Ангарска, Оренбурга и Ростова-на-Дону), но неравенство душевых показателей очень велико и устойчиво.

Рисунок 5. Инвестиции в основной капитал на душу населения в 2011 году и в среднем за 2009-2010 годы, тыс. рублей на человека (без корректировки на удорожание)

По показателям ввода жилья в 2011 году лидировали города ближнего Подмосковья (Балашиха - 3 тыс. кв.м. на 1000 населения), туда переместилось строительство жилья в столичной агломерации из-за ограничения свободных площадей в Москве (рис. 6). Цены в Подмосковье ниже, а спрос на жилье формируется тремя группами - москвичами, жителями области и многочисленными мигрантами. Вторая группа лидеров - города "русского" юга (Краснодар, Ставрополь, Сочи - 1,0-1,4 тыс. кв.м. на 1000 населения) и Тюмень, которая, наряду с Краснодаром, уже несколько лет выделяется высокими показателями ввода жилья. В этих городах, за исключением Сочи, стоимость жилья ниже, а спрос формируется и местным населением, и мигрантами, а в Тюмени действуют программы поддержки жилищного строительства. В Центре и Поволжье лидировали областные центры с низкой стоимостью квадратного метра - Тамбов и Саратов. Более 800 кв.м. жилья на 1000 населения строилось в Калининграде, Казани, Ростове-на-Дону. И даже в Сургуте, что нетипично для северных городов.

Рисунок 6. Ввод жилья в 2011 и 2010 годах, кв.м. на 1000 населения

В 40% крупных городов душевой объем ввода жилья ниже среднероссийского, а в 13 городах - ниже в 2-20 раз. Удивительно мал ввод жилья в Грозном (19 кв.м. на 1000 чел.), несмотря на большие инвестиции в Чечню, в т.ч. в жилищное строительство. Причина простая - статистика по этой республике тотально недостоверна. Другие аутсайдеры более понятны, это региональные центры Европейского Севера (Мурманск, Архангельск, Сыктывкар), промышленные города восточных регионов (Комсомольск-на-Амуре, Братск, Ангарск), Урала и Поволжья (Дзержинск, Тольятти, Нижний Тагил, Орск), в них пониженный спрос на жилье обусловлен миграционным оттоком и невысокими заработками.

В 2010-2011 годах душевые показатели ввода жилья были стабильными в большинстве крупных городов, за исключением ряда промышленных городов (Сургут, Набережные Челны), Подмосковья (Балашиха, Химки) и некоторых региональных центров (заметно сократились объемы ввода в Белгороде и Воронеже, выросли - в Челябинске). Для менее крупных городов погодовые колебания ввода жилья типичны, но для городов-"миллионников" это не так. Сокращение ввода жилья в них, как правило, связано с возросшими барьерами для застройщиков или снижением платежеспособного спроса.

Потребление жителей больших городов можно измерить с помощью душевого оборота розничной торговли, скорректированного на различия цен в регионах. Достоверность этого показателя относительна, т.к. Росстат применяет дооценки объема торговли в неформальном секторе (на рынках и др.). Например, душевой показатель в крупных городах различается более чем на порядок - от рекордных показателей в Химках (с корректировкой на уровень цен в Московской области) до минимума в Махачкале (рис. 7). Но в Химках концентрируются крупнейшие торговые центры, обслуживающие в том числе и Москву, а в Махачкале преобладает торговля на рынках, объем которой статистика не может достоверно измерить.

Рисунок 7. Душевой оборот розничной торговли в 2011 году, тыс. рублей на человека (с корректировкой на уровень цен в регионе)

Реальные лидеры - федеральные города, при этом Москва опережает Санкт-Петербург почти в два раза, если не учитывать ценовые различия. За ними следуют Краснодар, Екатеринбург и Самара. В числе лидеров оказался и Ставрополь, несмотря на значительно меньшую численность населения и невысокие заработки. Скорее всего, это обусловлено неточностями статистического учета. Казань, Кемерово и Тамбов близки к лидерам только статистически: уровень цен в этих городах на 10-20% ниже, поэтому корректировка завышает реальные показатели оборота розничной торговли. Корректировка улучшает показатели и ряда других городов Поволжья и Центра с невысокими ценами. Однако аутсайдеры выделяются четко - это преимущественно нестоличные города обрабатывающей промышленности, куда еще не добрались крупные торговые сети, и центры менее развитых и депрессивных регионов.

Можно выделить важнейшие различия в потреблении населения крупных городов. Во-первых, это сохраняющийся отрыв двух крупнейших агломераций страны от всех прочих городов из-за сверхконцентрации торговых функций и наибольшей развитости современных форматов (сетевые структуры, гипермаркеты). Во-вторых, такая же концентрация торговых функций существует и на уровне регионов: показатели региональных центров почти всегда выше, чем у других крупных городов своего региона (за исключением нефтегазодобывающих городов тюменских автономных округов с более высокими доходами и более высокой численностью населения по сравнению с региональными центрами). В-третьих, размер города имеет значение, поэтому торговые сети, планируя вход в тот или иной город, оценивают платежеспособный спрос с учетом не только доходов населения, но и его численности. На графике соотношения численности населения и душевого оборота розничной торговли заметна положительная связь (рис. 8).

Рисунок 8. Соотношение скорректированного душевого оборота розничной торговли и численности населения в 2011 году (города с населением более 200 тыс. человек, без Москвы и Санкт-Петербурга)