|
С ростом городов растут и усложняются их проблемы. Сложность функциональной
и территориальной структур больших городов, его инфраструктурных
систем затрудняет управление этими сложными социальными организмами
и техническими комплексами. Огромная территория, переплетение
подчас трудно совместимых производств и видов деятельности,
постоянно отстающая от потребностей города и населения транспортная
система, наплыв мигрантов, с трудом адаптирующихся (или даже
не желающих адаптироваться) к новым для них условиям, трудность
поддержания экологического благополучия - далеко не полный
перечень проблем, буквально обрушивающихся на большие города.
Им постоянно угрожает утрата порядка в территориальной
организации и превращение в нечто хаотическое. Но люди и в
уже наступившем XXI веке пренебрегают негативными сторонами
жизни в крупнейших городах, неудержимо в них стремятся, продолжают
прежде всего ценить их преимущества. Очень трудно осмыслить
формирующие большие города процессы и уверенно ответить на
вопрос, каково их будущее, какие сюрпризы преподнесут миру
города-гиганты.
Но по-прежнему с крупными центрами связаны перспективы
развития общества. В них встроены механизмы модернизации,
без которой невозможно движение вперед. В России урбанистическая
ситуация своеобразна. У российских больших городов динамика
отлична от мировой. Во многих из них за последние два десятилетия
не растет, а сокращается число жителей. Но, как и прежде,
большие города нашей страны - ее важнейший стратегический
ресурс, без разумного использования которого Россия как великая
держава существовать не сможет.
Стр. 47-48.
25 крупнейших городов
на территории России в 1897 г. и 2010 г. (стр. 56-57)
|
1897 г.
|
2010 г.
|
|
№№
|
Название города
|
Число жителей, тыс. чел.
|
№№
|
Название города
|
Число жителей, тыс. чел.
|
|
1
|
Петербург
|
1267,0
|
1
|
Москва
|
10583,0
|
|
2
|
Москва
|
1035,7
|
2
|
Санкт-Петербург*
|
4600,3
|
|
3
|
Саратов
|
137,1
|
3
|
Новосибирск
|
1409,1
|
|
4
|
Казань
|
131,5
|
4
|
Екатеринбург*
|
1343,7
|
|
5
|
Ростов-на-Дону
|
119,9
|
5
|
Нижний Новгород*
|
1274,0
|
|
6
|
Астрахань
|
113,0
|
6
|
Казань*
|
1136,6
|
|
7
|
Тула
|
111,0
|
7
|
Самара*
|
1133,8
|
|
8
|
Нижний Новгород
|
95,1
|
8
|
Омск
|
1127,9
|
|
9
|
Самара
|
91.7
|
9
|
Челябинск
|
1095,9
|
|
10
|
Воронеж
|
84,1
|
10
|
Ростов-на-Дону*
|
1048,1
|
|
11
|
Оренбург
|
72,7
|
11
|
Уфа
|
1030,8
|
|
12
|
Ярославль
|
70,6
|
12
|
Пермь
|
986,5
|
|
13
|
Орел
|
69,9
|
13
|
Волгоград*
|
979,6
|
|
14
|
Екатеринодар
|
65,7
|
14
|
Красноярск
|
962,5
|
|
15
|
Пенза
|
61,9
|
15
|
Воронеж*
|
847,6
|
|
16
|
Кронштадт
|
59,5
|
16
|
Саратов*
|
827,2
|
|
17
|
Царицын (Волгоград)
|
56,0
|
17
|
Тольятти
|
721,8
|
|
18
|
Екатеринбург
|
55,5
|
18
|
Краснодар*
|
713,4
|
|
19
|
Иваново-Вознесен
|
53,9
|
19
|
Ижевск
|
610,6
|
|
20
|
Тверь
|
53,0
|
20
|
Ярославль*
|
606,9
|
|
21
|
Курск
|
52,9
|
21
|
Ульяновск
|
602,8
|
|
22
|
Томск
|
52,4
|
22
|
Барнаул
|
597,3
|
|
23
|
Новочеркасск
|
52,0
|
23
|
Иркутск*
|
580,7
|
|
24
|
Таганрог
|
52,0
|
24
|
Хабаровск
|
580,7
|
|
25
|
Иркутск
|
51,4
|
25
|
Тюмень
|
580,2
|
* - отмечены города, сохранившие место в составе больших
городов.
Условно можно выделить два процесса, формирующих
агломерации. Первый имеет истоком крупный город, который проявляет
и реализует свою заинтересованность в создании спутников.
В ходе своего развития и роста он достигает предела, за которым
экономически и экологически целесообразнее обзавестись поселениями-спутниками,
чем продолжать периметральное расширение. Спутники создаются
в ответ на потребности города-центра. Он - побудитель их возникновения.
Одна группа спутников развивается на базе объектов,
обслуживающих центральный город. В нее входят транспортные
и логистические узлы (аэропорты, сортировочные станции, складские
комплексы), станции водоснабжения и аэрации, электростанции
и подстанции разных типов, комбинаты пригородного сельского
хозяйства. Вторая группа образована городами, поставляющими
сырье, вспомогательные материалы, детали, узлы. Это звенья,
дополняющие промышленный и строительный комплексы центрального
города. Их продукция городу необходима, но производить ее
в самом городе обременительно, экономически невыгодно, экологически
вредно.
Третья группа может быть названа элитной. Входящие
в нее спутники-наукограды специализируются на отраслях, которые
являются главными и для самого города-центра. Это центры науки,
проектно-конструкторской деятельности, высшего образования,
высокотехнологичных производств. Они на равных работают с
городом-центром, обеспечивая движение страны по пути прогресса.
Блок прогресса в центральных городах вкупе с наукоградами-спутниками
определяют инновационный потенциал агломераций. Его наращивание
и эффективное использование на благо страны и ее народа должны
быть предметом постоянной заботы государства.
Стр. 94-95.
Распределение ныне существующих
малых городов России по времени возникновения (стр. 154)
|
Исторический период
|
Число малых городов
|
|
Домонгольское время, феодальная междоусобица
|
55
|
|
Становление централизованного государства (до начала
XVIII в.)
|
78
|
|
Российская империя (XVIII в.)
|
99
|
|
Российская империя (XIX в.)
|
10
|
|
Начало XX в. (до 1917 г.)
|
7
|
|
1917-1926 гг.
|
48
|
|
1927-1940 гг.
|
94
|
|
1941-1945 гг.
|
47
|
|
1946-1958 гг.
|
119
|
|
1959-1988 гг.
|
148
|
|
1989-1991 гг.
|
18
|
|
Постсоветское время, 1992-2001 гг.
|
27
|
|
Всего
|
750
|
Переселение жителей - мера, которая может применяться
лишь в исключительных случаях. Рекомендовать ее как массовое
средство нерасчетливо во многих отношениях. Ведь переселение
жителей обрекает город на исчезновение. Ему подписывается
смертный приговор. Таким образом, нуждающийся в поддержке
город получает не помощь, которая позволила бы ему выполнять
прежние или новые обязанности, вновь стать в строй, а высшую
меру наказания.
Показательно, что авторы предложений о переселении
не рискуют привести перечень городов, население которых должно
сменить место жительства. Ни один город не назван! Идея высказывается
в общем виде, не сопровождается какими-либо расчетами. Обходится
вопрос о затратах, которые потребуются для осуществления переселения.
А расчеты необходимы, чтобы сравнить варианты и оценить материальные,
финансовые, демографические ресурсы, которые потребуются для
каждого варианта решения.
Расчеты затрат дает не поддерживающий идею переселения
в предлагаемом виде В.Я. Любовный. Вот укрупненный расчет,
приведенный в его книге о монопрофильных городах и сделанный
для двадцати городов по 20 тыс. жителей. Каждый человек должен
получить 18 кв.м жилой площади, стоимость одного квадратного
метра 30 тыс. руб. На строительство жилья для 400 тыс. человек
потребуется 216 млрд руб., а общие затраты составят 500-600
млрд. Для сопоставления: на 2010 г. на решение проблем монопрофильных
городов в бюджете было предусмотрено 10 млрд руб. (Любовный
В.Я. Монопрофильные города в условиях кризиса: состояние,
проблемы, возможности реабилитации. - М., 2009, С. 73-74)
Стр. 201.
Россия на всех этапах своей истории постоянно
создавала и учреждала новые города, но также постоянно испытывала
недостаток в городах. Создание новых городов в значительной
степени определялось постоянным расширением государственной
территории, ее закреплением, хозяйственным освоением, оснащением
центрами обслуживания.
Россия в XX в. продолжала формировать сеть городов,
в некоторых районах делая это «с нуля», в то время как западноевропейские
страны этот процесс завершили столетия назад. В XX в., не
пропуская ни одного десятилетия, Россия активно создавала
новые города, в том числе города нового типа.
Акцент на развитии старых городов вполне очевиден.
Все старые города, обладавшие предпосылками развития, использовались
как точки роста. Они радикально трансформировали свою функциональную
структуру, многократно увеличили число жителей, стремительно
перемещались по ступеням иерархической лестницы. Города со
скромными возможностями развития остались местными центрами.
Росту значительной группы старых городов препятствовало невыгодное
транспортно-географическое положение (удаленность от железных
дорог). Широко использовались для наращивания состава и сети
городов «эмбрионы» - города-заводы, фабричные и кустарные
села, сельские райцентры и пристанционные поселки.
Создание городов-новостроек стало необходимым,
так как старых центров оказалось недостаточно для модернизации
страны и для обслуживания населения и хозяйства обширной территории.
Новые города возникали там, где не было возможности опереться
на старые города или их попросту не было.
Основными факторами строительства новых городов
явились потребность индустриализирующейся страны в сырье и
топливе, формирование единых транспортной и энергетической
систем, переход к агломерационной стадии расселения, обустройство
территории иерархически построенной сетью центральных мест.
Создание новых городов соответствовало ведущим
тенденциям в эволюции расселения - центростремительным (развитие
спутников в агломерационных ареалах) и линейно-стремительным
(возникновение городов на осях урбанизации - транспортных
магистралях). В «вызревании» городов из многочисленных и типологически
разнообразных «эмбрионов», так же как и возникновение городов
на основе центро- и линейностремительных тенденций, выразился
процесс саморазвития расселения.
Чтобы оценить целесообразность создания того или
иного нового города, необходим географический анализ. Он позволит
ответить на вопрос, поставленный Н.Н. Баранским: «Почему город
возник, и возник именно в данном месте?» Отрицание политики
и практики строительства новых городов, лишенное доказательств,
полученных географическим анализом, голословно.
Урбанизация протекает в постоянно меняющихся условиях.
Глубинные географические причины возникновения новых городов
заключены в постоянной трансформации территориальной структуры
хозяйства. Возникают новые центры и линии. Их использование
в качестве точек роста и осей развития отвечает экономическим,
социальным и военно-политическим интересам страны.
Стр. 316-317.
|
