Что мы знаем о лисе?.. Ничего. И то не все Борис Заходер

Демографическое напутствие Путину

Игорь Алексеевич Гундаров, доктор медицинских наук, знает что:

"Скоро появятся латифундии, помещичьи угодья, где мы станем батраками и будем наниматься на работу, чтобы не умереть с голоду. И это - мы, еще недавно свободные люди, которые воспитывались быть гордым, стремились видеть высшую ценность жизни в служении народу?! При подобных условиях появится у людей радость в жизни? Нет, не появится. И вот тогда перед В. В. Путиным встанет главный вопрос его политической судьбы: "Какая же должна быть у нас страна, как ее следует обустроить, чтобы женщины хотели и могли рожать?""

Игорь ГУНДАРОВ. Грядет эпидемия бесплодия. Природа наказывает нас за грехи.
Наше время, № 184 от 23-29 сентября

Демоскоп знает больше.

Нам кажется, что Игорь Алексеевич Гундаров совершенно правильно формулирует главный вопрос политической судьбы В.В.Путина, но при этом недооценивает демографическое значение латифундий. Мы, например, думаем (хотя, конечно, точно не знаем), что в разных там Бразилиях и Мексиках латифундии совсем не противоречили высокой рождаемости. Может она и у нас повысится с латифундиями? Или возьмите, например, крепостное право. Игорь Алексеевич говорит, что еще недавно мы были свободными людьми, которые воспитывались быть гордыми, стремились видеть высшую ценность жизни в служении народу. И, видимо, тогда у нас была высокая рождаемость.

Но что значит недавно? Когда именно? При крепостном праве была высокая, это-то мы точно знаем. В ту пору мы были свободными людьми и воспитывались быть гордыми? Или уже при колхозах и всем таком прочем? А если при всем таком прочем, так почему же рождаемость тогда стала так быстро падать, несмотря на свободу и гордость, мы уже не говорим о служении народу? Игорь Алексеевич, хотя и не демограф, но он любит высказываться на демографические темы, пусть и как врач ("Концентрация сперматозоидов в семенной жидкости снизилась в несколько раз против биологической нормы. А без них о каком народонаселении и национальной безопасности может идти речь?! …Главным механизмом снижения рождаемости является не нежелание рожать, а эпидемия бесплодия по мужской и женской линиям" и т.п.), много говорит на эти темы, мы всегда с интересом ждем его новых высказываний. Но если человек так увлечен темой, то он же не может не знать, что рождаемость в России стала резко падать 80 лет назад и уже в 1964 году опустилась ниже уровня простого замещения поколений, раньше, чем в любой западной стране. Мы тогда еще были свободными и гордыми или уже нет?

"Не секрет, - говорит нам Игорь Алексеевич, - что духовными основами современной цивилизации являются страсть наживы, цинизм, жестокость, озлобленность, тревожность, страх, блуд. Что, если эти состояния вызвали угнетение репродуктивной энергии "цивилизирующихся" народов?" Хороший вопрос! Но как на него ответить? Не станем же мы утверждать, что в 1964 году у нас были страх и блуд и вообще вся эта современная цивилизация. Мы точно знаем, можно сказать с пеленок, но и сейчас нам не дают об этом забыть, что ничего этого в нашей великой цивилизации тогда не было, а было только на растленном Западе. Не случайно мы на него тогда смотрели свысока, как, впрочем, и сейчас смотрим, несмотря на появившуюся у нас страсть наживы.

Но вот парадокс 1964 года в РСФСР! Страха и блуда нет, о страсти наживы, не говоря уже о цинизме, никто даже и не слыхивал, а угнетение репродуктивной энергии, похоже, есть. По данным ЦСУ СССР, рождаемость в России в 1964 году была, ниже, чем в любой западной стране. Для тех, кто об этом не знает, приведем соответствующие графики (рис. 1 и 2).

Рисунок 1. Коэффициент суммарной рождаемости в России и некоторых западных странах в 1964 году.

Число детей на одну женщину, правда, все еще выше двух, но, по тем временам, этого мало. На рис. 2 видно, что нетто-коэффициент воспроизводства населения (показатель замещения поколений) в 1964 году везде еще выше единицы, то есть еще обеспечивает расширенное воспроизводство, а в России - уже ниже, то есть говорит о переходе к суженному воспроизводству, неизбежно ведущему к депопуляции. Неужели зараза залетела от нас к ним, а не от них к нам, как мы всегда думали? Демоскоп отказывается даже обсуждать эту гипотезу!

Рисунок 2. Нетто-коэффициент воспроизводства населения в России и некоторых западных странах в 1964 году. Красная горизонтальная линия - граница простого воспроизводства

Почему вообще мы вцепились в этот 1964 год? Ну, прежде всего потому, что именно в этом году в России была впервые зафиксирована рождаемость, не обеспечивающая даже простого замещения поколений. Но, не в последнюю очередь, также и потому, что в этом году началась славная восемнадцатилетка Леонида Ильича Брежнева (назовем ее "первой восемнадцатилеткой"). И все было бы хорошо, если бы тогда в стране нашелся человек, который сказал бы Леониду Ильичу, что главный вопрос его политической судьбы: "Какая же должна быть у нас страна, как ее следует обустроить, чтобы женщины хотели и могли рожать?".

Но не было у нас тогда такого человека, и, не зная этого главного вопроса, Леонид Ильич проруководил страной 18 лет, в течение которых рождаемость только и знала, что опускаться еще ниже.

Теперь обратите внимание на магию цифр (странно, что этого не сделал Игорь Алексеевич). Заканчиваются 18 лет (1964-1982) стабильности при Брежневе, и начинается вторая восемнадцатилетка (1982-2000) полного хаоса, когда вообще неизвестно, кто должен думать о том, какая должна быть у нас страна и как ее следует обустроить, чтобы женщины хотели и могли рожать. Из-за этой неизвестности женщины мечутся в разных направлениях, рождаемость тоже, она то повышается, то падает, но, в конце концов, оказывается чуть не вдвое ниже, чем в начале первой восемнадцатилетки.

Приехали!

Но тут срабатывает магия цифр и начинается третья восемнадцатилетка (2000-2018), если, конечно, не двадцатичетырехлетка, Путина. И сейчас с рождаемостью у нас будет все по-иному, ибо о главном вопросе своей политической судьбы Владимир Владимирович вовремя предупрежден! И не даром. Как заявил он сам, выступая 24 сентября на съезде партии "Единая Россия", "мы заставили отступить демографический кризис, который грозил самому существованию России. <…> За 2008-2011 годы в России родилось более 6 млн человек - это самый высокий показатель за последние 20 лет".

Есть ли в том вклад Игоря Алексеевича или нет, нам судить трудно. Мы только знаем, что и ему, и Владимиру Владимировичу еще есть над чем поработать. Спору нет, за последнее десятилетие в стране родилось на 1,6 миллиона больше детей, чем за предыдущее. Но, как видно из сравнения с другими десятилетиями, это еще не предел (рис. 3).

Рисунок 3. Число родившихся в России с 1961 года по десятилетиям, млн

И беда в том, что прирост числа рождений в последнее десятилетие был каким-то неровным, и сейчас он, скорее, сокращается, чем увеличивается. Как видно из рис. 4, если не считать неудачного 2005 года, то прирост в 2010 году был самый маленький за все десятилетие, включая и годы до наступления в 2007 новой эры материнского капитала.

Рисунок 4. Прирост числа родившихся в России в 2000-2010 годах в процентах к предыдущему году

Поневоле станешь думать, что же делать дальше. Об этом и думает Игорь Алексеевич Гундаров "Когда через полтора года станет очевидно, что пособия не вызвали бума рождаемости, а я в этом убежден, тогда возникнет вопрос, что же надо сделать по настоящему, а не для имитации". Но об этом же думает и Государственная дума, причем государственное думание не вполне совпадает с индивидуальным думанием Игоря Алексеевича. Некоторым депутатам Думы кажется, что они нашли мощное средство повышения рождаемости в ограничении числа абортов, а то и в полном их запрете.

У нас знаете, сколько этих абортов? Если не знаете, сейчас узнаете. Только не верьте официальной статистике! У нее получается, например, в 2009 году, 1,3 миллиона, но это все враньё! Правду вам сообщат только народолюбивые депутаты Государственной думы. Вот, например, Елена Мизулина у микрофона корреспондента RFI в Москве Анастасии Беккио (23 апреля 2011 года): "Реальное число абортов в России - от 5 до 12 миллионов (за год)! И это - громадный бизнес. … Даже Китай не имеет настолько высоких показателей абортов. Поэтому не надо удивляться, что вымирает российское население". Слава тебе, господи, хоть в чем-то обогнали Китай! А теперь запретим аборты - сразу прибавится от 5 до 12 миллионов рождений, это же и дураку ясно! В ХХ веке в России, бывало, рождалось свыше 4 миллионов детей в год, а у нас будет 12 миллионов - чем плохо?

Но тут появляется индивидуально думающий Игорь Алексеевич и ответственно заявляет, как врач, что нам что-то вообще не зачинается. "Главным механизмом снижения рождаемости является не нежелание рожать, а эпидемия бесплодия по мужской и женской линиям".

У Демоскопа просто голова идет кругом. Неужели наши женщины настолько деградировали в этом мире озлобленности, страха и блуда, что делают себе аборты, не зачав? Или озверевшие врачи их на это толкают в жажде наживы - ведь это - громадный бизнес!

Было время, Демоскопу тоже хотелось внести свой вклад в окормление власть предержащих полезными советами из области демографии. Но признаемся честно, нам не удалось придумать чего-нибудь достаточно яркого, запоминающегося, вроде 12 миллионов абортов или смертных грехов, прокравшихся к нам род видом духовных основ современной цивилизации. И мы поняли, что не нам с нашим некомпетентным рылом соваться в калашный ряд истинно компетентных людей, которые всегда знают, как надо. Нам остается только снять шляпу перед их компетентностью, ее уровень прямо-таки зашкаливает! С такими суперкомпетентными советчиками наша власть не пропадет, разве что народ поежится немного. Так на него никогда не угодишь!