Что мы знаем о лисе?.. Ничего. И то не все Борис Заходер

Марксистско-ленинский демографический саммит

Участники Московского демографического саммита "Семья и будущее человечества" знают что:

"Несмотря на распространение некоторыми СМИ и рядом международных организаций неверной информации о "перенаселении" планеты, в реальности уже несколько десятилетий подряд наблюдается глобальный процесс демографической деградации. В последние годы этот процесс характеризуется поистине угрожающими масштабами. Вследствие глобального снижения рождаемости ниже границы простого воспроизводства (2,1-2,2), в настоящий момент 42% всего человечества живет в странах, где отсутствует элементарное замещение поколений. Разрушительный процесс стремительного снижения рождаемости охватил все континенты планеты. В ближайшей исторической перспективе негативная демографическая динамика может привести к вымиранию целых народов, разрушению государств, исчезновению уникальных культур и цивилизаций".

Декларация Московского демографического саммита
"Семья и будущее человечества" 4 июля 2011 года

Демоскоп знает больше.

Нам кажется, что участники Московского демографического саммита совершенно правильно указали на главную беду последних десятилетий: глобальный процесс демографической деградации. В самом деле, после тысячелетий глобального демографического процветания, в результате которого население мира к 1960 году достигло 3 миллиардов человек, за последние 50 лет оно, деградируя, увеличилось всего на 4 миллиарда, и сейчас, безрадостно глядя в будущее, мы поджидаем лишь 7 миллиардного жителя нашей обезлюдевшей планеты, когда могли бы иметь гораздо больше. В ближайшей же исторической перспективе негативная демографическая динамика может привести к тому, что к концу XXI века, если, конечно, верить прогнозу ООН, на Земле будут жить какие-то жалкие 10 миллиардов человек! Словом не с кем будет перемолвиться, перемрем от тоски!

И, оказывается, находятся СМИ и даже целые международные организации, у которых поворачивается язык назвать это "перенаселением" планеты! Понятное дело, Демоскоп гордится тем, что в ответ на подобное циничное распространение неверной информации о "перенаселении" планеты именно Московский демографический саммит обратился к "правительствам всех стран и международным институциям", с призывом "принять на международном уровне специальную демографическую стратегию и план действий, направленные… на преодоление угрозы депопуляции".

Очень компетентный, своевременный призыв! Ведь из-за того, что большинство правительств развивающихся стран неправильно считает рождаемость в своих странах чрезмерно высокой и проводит политику по ее снижению, даже тот жалкий, граничащий с депопуляцией, рост мирового населения, который мы наблюдаем сейчас, после 2100 года может прекратиться и даже смениться его сокращением. Если так дело пойдет и дальше, то, по "нижнему" варианту прогноза ООН (а мы, конечно, должны рассматривать нижний вариант, чтобы было страшнее), по которому коэффициент суммарной рождаемости во всем мире неизменно будет оставаться ниже границы простого воспроизводства, к 2300 году на нашей планете останется всего 2,3 миллиарда человек ((World Population to 2300. UN, New York, 2004), то есть она превратится в такую же незаселенную, дикую пустыню, какой она была в середине XX века! Правда, по среднему варианту и в 2300 году будет еще 9 миллиардов, но мы об этом не будем даже говорить.

В мире есть немало равнодушных людей, которым наплевать на то, что будет в 2300 году, они своекорыстно считают, что сегодня есть более важные и неотложные проблемы. И можно только радоваться тому, что Московский демографический саммит собрал людей неравнодушных, впередсмотрящих, и что их голос в полную силу прозвучал в Декларации саммита.
Впрочем, главное даже не в этом. Демоскопу еще более приятно то, что с трибуны Московского саммита впервые за долгое время зазвучали, наконец, незамутненные истины марксистско-ленинской теории народонаселения, едва не забытой. Конечно, Демоскоп всегда знал, что именно "марксистско-ленинская теория народонаселения нанесла сокрушительный удар реакционным буржуазным теориям народонаселения, в том числе неомальтузианским вымыслам, пропагандой которых занимаются идеологи империалистической буржуазии" (БСЭ, второе издание. М., 1956, т. 29, с. 176. Статья "Народонаселения теория"). Но, к сожалению, случилось так, что даже в те благословенные времена, когда любое мероприятие в Москве, пусть и не такое ответственное, как Московский демографический саммит, проходило исключительно в духе марксизма-ленинизма, в отечественной демографии завелась какая-то скверна, с которой тогдашним марксистам-ленинцам, царство им небесное, пришлось основательно бороться. Они уже тогда сигнализировали, что "некоторые советские ученые оказались в плену буржуазной науки и составляют рецепты лечения капиталистического общества методами неомальтузианского контроля над рождаемостью. Ради этого появились грубые искажения марксистско-ленинской критики мальтузианства как реакционного учения и реакционной практики" (Вопросы демографии. Киев, Статистика, 1968, с. 25).

Был у нас, например, такой демограф, Б.Ц. Урланис, некоторые некритически мыслящие наши современники еще и сегодня называют его "Цезарем русской демографии" ("Демографические исследования" № 5). Так этот Урланис, если вы хотите знать, уже полвека назад возмущал истинных марксистов-ленинцев, бескомпромиссно критиковавших его за то, что он "каждый раз пугает слушателей своими антинаучными расчетами безудержного роста населения… Ради этого он демонстрирует перед слушателями даже тенденциозно составленные таблицы и графики" (П.Г.Подъячих. Дополнение к докладу "Две тенденции роста численности населения - две проблемы (о роли демографической политики в регулировании роста населения)". М., ЦСУ СССР, 1969, с. 11-12).

И если бы еще он был один! Так нет, "Б. Урланис, Э. Араб-Оглы и Г. Герасимов явились участниками тенденциозной подборки материалов о контроле над рождаемостью в журнале АПН "Спутник" №4 за апрель 1968 г. (стр. 146-156). Подборка дана под крупно напечатанным заголовком "Контроль над рождаемостью: да или нет?" Содержание и тенденциозность подборки отвечает "Да!", т.е. высказывается за мальтузианский контроль под видом распространения медицинских знаний. Подборка начинается по методу Б. Урланиса с обычного мальтузианского пугала - с данных о безудержном росте населения" (Там же).

Конечно, если бы к тому времени власть не размагнитилась и не отменила бы ст. 58 УК РСФСР, то вопрос Б. Урланиса и его подельников решился бы просто. А так они остались на свободе и продолжали свои "попытки всю остроту и политическое значение вопроса о контроле над рождаемостью ("планировании" семьи или демографической политике) свести к простому терминологическому спору и поставить знак равенства между сознательным материнством и неомальтузианскими попытками возвести в развивающихся странах указанный контроль в ранг государственной политики" (Вопросы марксистко-ленинской теории народонаселения. Всесоюзный симпозиум. Москва, 24-26 ноября 1966 года. Изд.МГУ, 1969, с. 148-149). И это в то время, когда "мы - советские ученые обязаны [были] исходить из научной теории и практики положительного их решения, прежде всего в СССР и других социалистических странах, но не обращаться за ответом к неомальтузианцам, наполняющим мир антинаучной литературой с реакционными рекомендациями" (Там же).

К сожалению, в то время голоса истинных марксистов-ленинцев оказались слишком слабы, чтобы остановить это неудержимое сползание к неомальтузианству. К тому же тогда еще не было таких авторитетных организаций, как The Howard Center for Family, Religion, and Society, которые могли бы подставить плечо нашему хиревшему потихоньку марксизму-ленинизму, и он стал сдавать свои позиции. Даже твердокаменные в прошлом марксисты-ленинцы, выйдя из заключения, стали говорить, что хотя Ленин и осуждал неомальтузианство и полагал, что "рабочий класс в стремлении улучшить свое материальное положение должен рассчитывать на борьбу с буржуазией, а не на ограничение числа детей", это нельзя толковать "как отрицательное отношение марксизма к внутрисемейному регулированию рождений, ошибочно ставя знак равенства между регулированием рождаемости - сознательным материнством и неомальтузианством" (Б.Я. Смулевич. Критика буржуазных теорий народонаселения. Проблемы демографии. М., Статистика, 1971, с. 29-30). И легковерные, не прошедшие настоящую закалку марксизмом-ленинизмом люди вместо знака равенства стали ставить между ними знак неравенства. А отсюда уже недалеко и до недавно еще немыслимых ревизионистских утверждений о том, что "необходимо активно проводить политику пропаганды сознательного материнства, знакомить население с методами и средствами предупреждения беременности". (Марксистско-ленинская теория народонаселения. М., Мысль, 1974, с. 396). Приехали!

Понадобились десятилетия движения в разных направлениях, чтобы хоть кто-то вступился за истинный свет марксизма-ленинизма в вопросах контроля над рождаемостью, с ленинской прямотой осудил бы "неомальтузианство, это течение для мещанской парочки, заскорузлой и себялюбивой, которая бормочет испуганно: самим бы, дай бог продержаться как-нибудь, а детей уж лучше ненадобно" (В.И. Ленин, ПСС, т. 23, с. 257), выступил бы в защиту "естественной семьи". И это сделал Московский демографический саммит. Он честно и открыто высказался "за недопустимость проведения дальнейшей политики контроля рождаемости, рассматривая ее как одну из центральных угроз существованию человечества и проявление агрессивной дискриминации против семьи".

Участники саммита - а это вам не кто-нибудь, если верить их заявлению, - а как же ему не верить? - они представляли "семьи из различных социальных, этнических и религиозных общностей, ведущих экспертов в области семьи и демографии, общественных деятелей, лидеров родительских сообществ, представителей деловой, образовательной и дипломатической элиты, членов национальных правительств и парламентов и другие ответственные силы гражданского общества из 65 стран мира", - так вот участники саммита заявили, что они настаивают "на прекращении вмешательства в частную жизнь семьи под предлогами так называемого "планирования семьи", "защиты прав детей", "гендерного равноправия"". Они выступают "за недопустимость проведения дальнейшей политики контроля рождаемости, рассматривая ее как одну из центральных угроз существованию человечества и проявление агрессивной дискриминации против семьи. Каждая семья имеет право на свободу репродуктивного выбора".

Не все эти призывы понятны Демоскопу, но все они ему глубоко симпатичны. Мы тоже сторонники прекращения вмешательства в частную жизнь семьи под любыми предлогами, и даже недавно были удивлены некоторыми инициативами депутатов нашей Государственной думы, вознамерившихся запретить производство аборта, дабы "защищать право ребенка на жизнь не только после, но и до его рождения" ("Российская газета" 3 июня 2011 года). Мы надеемся, что теперь, сверив свои намерения с призывом Московского демографического саммита, они откажутся от своего странного намерения, которое может быть истолковано, пусть и злопыхателями, как "вмешательство в частную жизнь семьи под предлогом защиты прав детей", а то и как посягательство на ее свободу репродуктивного выбора.

Впрочем, так это может выглядеть с точки зрения обычной банальной логики, марксизму же - ленинизму свойственна логика диалектическая, там все по-другому. Мы уже как-то приводили слова замечательного румынского марксиста-ленинца Николае Чаушеску: "Зародыш является социалистической собственностью всего общества. Рождение ребенка - патриотический долг. Иметь детей отказываются дезертиры, нарушающие закон естественной непрерывности развития". Такой подход открывает возможности гибкого формулирования. Например: "Каждая семья имеет право на свободу репродуктивного выбора, если она не нарушает патриотический долг". Надо подумать, может быть, имеет смысл внести такое уточнение в Декларацию.

Как и авторы Декларации, мы тоже против так называемого "планирования семьи" (это, по-видимому, то, что имело место в СССР, а отчасти сохраняется и в России, обрекая ее на огромное число абортов) за ее обыкновенное планирование, как в большинстве европейских стран. Мы даже надеемся на то, что наши законодатели, прочитав Декларацию Московского саммита, подумают о восстановлении существовавшей у нас в 1990-е годы Федеральной программы "Планирование семьи", без которой нам трудно преодолеть отставание от этих стран, накопившееся при марксизме-ленинизме.

А вот что такое вмешательство в частную жизнь семьи под предлогом "гендерного равноправия", Демоскоп пока не понял. Например, если муж бьет жену, а она, в силу физиологических различий, не может адекватно ему ответить и обращается в полицию (бывшую милицию) за помощью, не будет ли такая помощь истолкована как недопустимое вмешательство в частную жизнь под предлогом "гендерного равноправия"? Чем провинилось перед участниками Саммита гендерное равноправие? Демоскоп будет над этим напряженно думать. Не отступили ли в этом вопросе авторы Декларации от марксизма-ленинизма?

Впрочем, такие мелкие огрехи не могут умалить значение Декларации Московского демографического саммита (summit - вершина, самый верх, выше уже не бывает!). Мы имеем дело не с какой-то случайной писулькой, как некоторым может показаться, а с серьезным, продуманным, взвешенным, суперкомпетентным документом, написанным хорошо подготовленными экспертами марксистско-ленинского разлива, и если бы нам удалось повторить (может, еще удастся!) второе издание Большой Советской энциклопедии, то мы почти уверены, что там была бы и статья "Московский демографический саммит".