Города и веси: поляризованное пространство России
	Над темой номера работали Татьяна НЕФЕДОВА Андрей ТРЕЙВИШ

Города России до последнего кризиса: нарастание пространственных различий

Оценки состояния городов неоднократно проводились нами и ранее на базе данных из паспортов городов6. Последний вариант оценок был опубликован по состоянию городов на 2003 год7. С тех пор ситуация несколько улучшилась. Представляемый здесь вариант  2007 года опирается почти на те же показатели: 1) инвестиции на душу населения; 2) доля убыточных предприятий и организаций; 3) доля не занятых в экономике в общей численности экономически активного населения; 4) средняя зарплата работников, отнесенная к прожиточному минимуму; 5) розничный товарооборот, общественное питание и платные услуги на душу населения, тоже с поправкой на цены; 6) ввод жилья на душу населения; 7) обеспеченность жилого фонда канализацией и телефонами. Не удалось только продолжить ряд динамики промышленного производства в связи с переходом на новую форму статистического учета промышленности (с ОКОНХ на ОКВЭД) и выпадением этого показателя из базы данных. Ряды по каждому из перечисленных показателей ранжировались сначала по 10-балльной системе, затем рассчитывались средние значения по всем показателям для каждого города и результаты переводились в привычную пятибалльную систему оценки.

Как и прежде, мы можем утверждать, что состояние городов в наибольшей степени зависит от их размера, статуса, функций и географического положения8. Особенно наглядны различия указанных параметров в городах с разным числом жителей (рис. 2-6). Чем меньше размер города, тем выше в нем доля незанятого населения, меньше зарплата, меньше, соответственно, торговый оборот и т.п. Хотя Санкт-Петербург по некоторым показателям хуже иных миллионеров, да и Москва не всегда впереди, например, по показателю доли убыточных предприятий из-за множества не очень стабильных малых предприятий. С инвестициями на душу населения много исключений (Магас, Анадырь, Курильск), которые тянут вверх малые города.

Рисунок 2. Доля ищущих работу в общем числе занятых в 2007 году в городах разного размера, %

Рисунок 3. Розничный торговый оборот и платные услуги на душу населения в городах разного размера в 2007 году, тыс. рублей

Рисунок 4. Заработная плата в городах разного размера в 2007 году, тыс. рублей в месяц

Рисунок 5. Доля прибыльных предприятий и организаций в 2007 году в городах разного размера, %

Рисунок 6. Занятые в промышленности в общем числе занятых в 2007 году в городах разного размера, %

В то же время в ближайшем окружении столицы или недалеко от других крупнейших городов признаков сильной депрессии даже в малых городах, как правило, не видно9. Это говорит о важности фактора местоположения города, независимо от размера. Однако всегда есть исключения, и даже на периферии можно встретить успешные небольшие центры, хотя в периоды кризисов остается не так много функций, способных переломить остальные неблагоприятные факторы развития города, особенно в монофункциональных городах. Из малых и средних городов выделяются в лучшую сторону "нефтегазовые", энергетические центры, города, сумевшие привлечь иностранные инвестиции и/или имеющие экспортные производства.

В целом по сумме параметров в разные годы оставались более благополучными крупные города (свыше 250 тысяч жителей), а особенно города с населением свыше 500 тысяч жителей (табл. 1, рис. 7). Для них характерны пониженный уровень безработицы, лучшие возможности трудоустройства, активный малый бизнес, в среднем, более высокие доходы, более креативная среда.

Таблица 1. Число городов с той или иной оценкой состояния в 2007 году

Источник: расчеты авторов по "Паспорта городов РФ" в 2007 году

Рисунок 7. Число городов с той или иной оценкой состояния в 2007 году

Среди 64 городов с лучшими в 2007 году оценками 13 городов в Московской и Ленинградской областях, 10 городов на равнинном юге Европейской России и 21 город в сырьевых, в основном, в нефтедобывающих районах. Остальные, как правило, - столицы других регионов.

Гораздо хуже ситуация в малых городах. Низкие оценки (1-2 балла) имели в 2007 году 60% всех городов России с населением менее 50 тысяч жителей, хотя по сравнению с началом 2000-х годов их состояние несколько улучшилось: тогда подобные оценки получили 72% малых городов11. В целом 45% всех оцениваемых городов получили в 2007 году неудовлетворительные оценки, и их можно отнести к депрессивным.

Более трети горожан живет в лучших городах, преимущественно в центрах регионов (табл. 2, рис. 8). Доля населения в депрессивных городах все же уменьшилась за 2003-2007 гг. с 19 до 11%.

Таблица 2. Доля населения, живущего в городах с той или иной оценкой состояния в 2007 году, %

Источник: расчеты автора по "Паспорта городов РФ" в 2007 году.

Рисунок 8. Доля населения, живущего в городах с той или иной оценкой состояния в 2007 году, в %

Тысячу сто городов трудно уместить на одной карте. Поэтому на рис. 9 показаны средние баллы по регионам. Регионов с повышенными средними оценками не так уж много: Московская, Белгородская, Липецкая области, Краснодарский край и нефтяные регионы Западной Сибири. Интереснее степень разброса оценок состояния городов на рис. 10. Сравнивая их, легко найти регионы, где все они низки (Тверская, Псковская, Кировская и др. области), ареалы с низкими средними, но контрастные внутри (Новгородская, Вологодская, Архангельская области), или однородно неплохие (Татарстан и Башкортостан или та же Тюменская область с округами). Но благополучных, с резким расслоением нет – разве что Ленинградская область.

Рисунок 9. Средние оценки состояния городов (не взвешенные) по регионам России, 2007 год

Рисунок 10. Степень контрастности оценок состояния городов по регионам России, 2007 год

Россия в этом плане представляет собой архипелаг немногих важных центров в океане городской и сельской периферии12. Основные тенденции 2000-х годов были связаны с нарастанием до последнего кризиса пространственных различий в миграционной привлекательности и самочувствии городов. Все это говорит об усилении неравномерности развития, а, следовательно, об усилении отрыва центров от периферии даже среди городов.

6 Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Динамика и состояние городов в конце ХХ века// Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен, М.:ОГИ, 2001, с.196-225.
7 Нефедова Т.Г. Российская периферия как социально-экономический феномен// Региональные исследования, № 5(20), Смоленск, 2008, с. 14-31.
8 Там же.
9 Махрова А.Г., Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Московская область сегодня и завтра: тенденции и перспективы пространственного развития. М.: Новый хронограф, 2008.
10 Ввиду значительных пропусков информации за 2007 год по некоторым городам, рассматривалось 1044 из 1096 городов России. Не попали в таблицы 2 и 3 в основном малые города, большую часть которых можно отнести к депрессивным.
11 Нефедова Т.Г. Российская периферия как социально-экономический феномен // Региональные исследования, № 5(20), Смоленск, 2008, с. 14-31.
12 Трейвиш А.И. Центр, район и страна. Инерция, инновации в развитии российского крупногородского архипелага//Крупные города и вызовы глобализации.- М.: Институт географии РАН, 2003.