Риски и выгоды иммиграции: диспут в Политехническом

23 ноября в Большой аудитории Политехнического музея прошел диспут на тему "Риски и выгоды иммиграции".

Участники диспута обсудили положительные и отрицательные стороны миграции, а также ее демографические и экономические последствия для России.

Анатолий Григорьевич Вишневский

Россия, как и все другие развитые страны, получает от миграции демографические и экономические выгоды.

Население страны сокращается - начиная с 1993 года, оно уменьшилось на 6,7 млн. человек, или на 4,5%. Но убыль населения была бы почти вдвое большей, если бы не приток мигрантов, который компенсировал чуть не половину естественной убыли населения (она составила 12,6 млн. человек). Естественная убыль сохранится и впредь, и в ближайшие десятилетия только миграция способна полностью или частично - в зависимости от ее объемов - противодействовать сокращению населения России, а в какой-то мере и его старению, так как обычно мигранты - это молодые люди. Таковы демографические выгоды иммиграции.

Экономические выгоды иммиграции имеют количественный и структурный аспекты. Наряду с общей убылью населения идет и убыль населения в трудоспособном возрасте, до 2025 г. оно сократится примерно на 14 млн. человек, на протяжении ряда лет оно будет сокращаться более чем на 1 млн. в год. Возникнет острый дефицит трудовых ресурсов, который невозможно покрыть без притока трудовых мигрантов. Но даже независимо от чисто количественных соотношений, мигранты, как показывает мировой опыт, служат важным структурным компонентом рынка труда, они заполняют многочисленные непрестижные ниши, в которые, как правило, отказывается идти местное население. Мигранты соглашаются на более низкую оплату труда, но все же они зарабатывают больше, чем могли бы заработать у себя на родине, и потоки денег, пересылаемые ими на родину, превратились в важный фактор подъема экономики развивающихся стран, в чем заинтересованы и развитые страны, в том числе и Россия.

Михаил Геннадиевич Делягин

Однако масштабная иммиграция несет с собой не только выгоды, но и риски. У этих рисков есть социальные и культурные корни.

В какой-то мере мигранты выступают конкурентами местного населения на рынке труда, и хотя, как правило, те и другие занимают разные ниши на этом рынке, определенные пересечения не исключены, и это способно порождать социальное напряжение. Еще более важно то, что если поначалу мигранты соглашаются на любые условия, то постепенно приходит осознание своего неравного положения, и в мигрантской среде нарастает недовольство, которое также становится источником разделяющего общество напряжения и потенциальных конфликтов.

К этим социальным источникам конфликтогенности иммиграции прибавляются культурные. Современные массовые миграции это, как правило, миграции сельского населения в города, городская и сельская культуры сильно различаются, и одно это способно спровоцировать взаимное непонимание пришлого и местного населения, их взаимное отторжение. Но в случае международных миграций к сельско-городским культурным различиям добавляются языковые, этнокультурные, конфессиональные, что намного увеличивает культурную дистанцию между местным и пришлым населением, затрудняет взаимопонимание и также порождает напряжения, чреватые конфликтами, особенно опасными, когда их социальные и культурные корни переплетаются между собой.

Участники диспута пытались выяснить как плюсы, так и минусы миграции. Основные позиции сформулировали и отстаивали руководитель Института проблем глобализации, доктор экономических наук Михаил Геннадиевич Делягин, и директор Института демографии Высшей школы экономики, доктор экономических наук Анатолий Григорьевич Вишневский. Модерировал обсуждение главный редактор журнала "Русский Newsweek" Михаил Фишман.

Михаил Борисович Денисенко	Вячеслав Александрович Поставнин

В обсуждении приняли участие эксперты: Вячеслав Александрович Поставнин, Президент фонда "Миграция XXI век", бывший заместитель директора ФМС России; Светлана Алексеевна Ганнушкина, Председатель Комитета "Гражданское содействие", член Совета и руководитель Сети "Миграция и Право" Правозащитного центра "Мемориал", член Совета по правам человека при Президенте РФ; Жанна Антоновна Зайончковская, зав. лабораторией анализа и прогнозирования миграции Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, член Правительственной комиссии по миграционной политике РФ, председатель Независимого исследовательского совета по миграции стран СНГ и Балтии; Михаил Борисович Денисенко, заместитель Директора Института демогpафии ГУ-ВШЭ, заведующий Кафедрой демографии ГУ-ВШЭ.

Светлана Алексеевна Ганнушкина	Жанна Антоновна Зайончковская

Вопросы, реплики и выступления с мест говорили о высокой активности зала.

Несмотря на различие позиций основных дискуссантов, все согласились, что важно не то, кто кого переспорил, а то, что удалось сообща поразмышлять о том, как минимизировать риски и максимизировать выгоды столь сложного и противоречивого явления, как современная иммиграция в Россию.