"Франции нужны дети". Политика пронатализма во Франции

Анна Чистякова
Факультет социологии ГУ-ВШЭ, гр. 234

Введение. Депопуляция и борьба с ней

"Стране нужны Ваши рекорды!", - гласит рекламный плакат, который можно увидеть на улицах Москвы. Но изображает он не спортсмена, выигравшего олимпийское золото, а женщину с тремя маленькими детьми на руках. Да, именно так: "Стране нужны Ваши рекорды!" - стране нужны Ваши дети. Подобные этому лозунги все чаще произносятся в рекламе и с политических трибун в развитых (и некоторых не совсем развитых, таких, как Россия) странах. В тех странах, которые в XX лицом к лицу столкнулись с проблемой депопуляции. И правительства этих стран понимают, что население страны - ее сила, и терять его - значит слабеть.

Убывание численности населения является очень серьезной угрозой благосостоянию этих стран. Но опасна не столько депопуляция сама по себе, сколько некоторые ее отдельные черты, и среди них, главным образом, снижение общего уровня рождаемости. Наблюдающийся в развитых странах низкий уровень рождаемости при низком уровне смертности означает сокращение числа трудоспособного населения и постепенное увеличение демографической нагрузки, что может иметь очень негативные социальные, экономические и политические последствия (их обсуждение, однако, не является целью данной работы). Кроме того, сокращение числа молодых людей приводит к уменьшению численности армий этих стран и снижению их боеспособности - угроза их политическому влиянию и безопасности. В современном мире это обстоятельство оказывается очень важным, так как доля населения развитых стран в населении мира стремительно сокращается (по среднему варианту прогноза ООН к 2050 году она составит всего 13,5%) и наращивающие военную мощь развивающиеся страны уже представляют хоть и потенциальную, но заметную опасность. Противостоять армии, в разы большей по численности и лишь немногим хуже вооруженной, представляется почти невозможным.

Правительства большинства развитых стран достаточно давно осознали серьезность проблемы депопуляции и необходимость ее решения государством. Однако возможные пути решения могут различаться как по направлению вмешательства государства, так и по его степени. В целом, есть три основных способа преодоления депопуляции: (1) повышение уровня рождаемости (2) снижение уровня смертности (однако, этим развитые страны воспользоваться уже не могут, так как уровень смертности в них уже минимален) и (3) замещающая миграция.
Последний способ, однако, имеет ряд серьезных и во многом нежелательных последствий для страны-реципиента, главным из которых считается изменение этнического и религиозного состава страны. Известный французский писатель Жан Распай (Jean Raspail) сказал однажды, что "[наводненная иммигрантами], Франция перестанет существовать как нация. Она станет ничем иным, как просто географическим положением". Придерживающиеся подобных взглядов зачастую использует риторику национализма, поддерживаемую, однако, весьма широкими слоями населения. Коренным населением страны приезжие во многом воспринимаются как члены они-группы и угроза мы-группе и поэтому вызывают настороженность и опаску. Многие иммигранты, кроме того, плохо и неохотно ассимилируются в население страны, продолжают придерживаться традиций своей родины, что еще больше усиливает недоверие и неприязнь к ним.

Именно поэтому увеличение уровня рождаемости коренного населения страны часто рассматривается как более подходящий (иногда, как единственно правильный) путь решения проблемы депопуляции. Однако это требует государственного вмешательства и рассматривается многими как мера, не приводящая к реальному повышению уровня рождаемости. Последнее подтверждается опытом некоторых развитых стран, но не опытом Франции, в которой государственная пронаталистская политика, кажется, работает. По крайней мере, со времени начала ее проведения уровень рождаемости действительно повысился.

Но здесь необходимо подчеркнуть, что опыт Франции во многом уникален. Во-первых, Франция считается первой в мире страной, столкнувшейся с проблемой депопуляции, и первой же страной, начавшей проводить целенаправленную пронаталистскую политику. Во-вторых, во Франции уровень рождаемости сейчас выше, чем в среднем в развитых странах, и является одним из самых высоких в Европе (по оценкам ООН, TFR=1,89). В-третьих, Франция - одна из немногих стран, где, как считается, демографическая политика (здесь и далее, говоря о демографической политике, мы имеем в виду только политику рождаемости, а не демографическую политику в целом) привела к реальному улучшению ситуации¹. Последнее до сих пор спорно, и некоторые демографы склонны приписывать улучшение демографической ситуации во Франции другим, нежели направленная на это политика государства, факторам. Однако результаты многих исследований (e.g. Breton et al., 2005) показывают наличие сильной прямой статистической связи между введением в стране мер, направленных на увеличение уровня рождаемости, и действительным увеличением этого уровня.

Это значит, что государство может влиять на уровень рождаемости в стране. И изучение опыта Франции могло бы помочь другим странам, столкнувшимся с похожими проблемами, найти пути их решения.

Как может государство влиять на рождаемость?

Прежде, чем отвечать на этот вопрос, необходимо задать два других, вызывающих в последнее время особенно много споров. Первый - может ли государство влиять на рождаемость? Второй - должно ли государство делать это? Последний вопрос касается как целесообразности, так и правомерности государственного вмешательства, но об этом ниже.

Итак, может ли государство реально повлиять на решение женщины (или супружеской пары) иметь или не иметь ребенка? Однозначного ответа на этот вопрос нет. Разные люди, придерживаются разных точек зрения. Обзор этих точек зрения и их обоснований мог бы стать темой для отдельной работы, поэтому здесь представлен не будет. Однако кажется очевидным, что правительство Франции считает влияние государства возможным и проводит соответствующую политику, более того, добивается результатов (по крайней мере, добивалось в течение продолжительного периода). И, как уже говорилось выше, это можно считать если не доказательством, то хотя бы косвенным подтверждением возможности эффективного вмешательства государства.

Но даже если государство может что-то изменить, должно ли оно делать это? Поступает ли оно в таком случае в интересах своих граждан или вопреки им? Ответить на этот вопрос сложнее, чем на предыдущий, так как он имеет идеологическую подоплеку. А значит, ответ каждого государства будет верным, по крайней мере, в границах этого государства. И ответ французского государства был положительным. После второй Мировой войны правительство Франции решило, что вмешательство возможно и необходимо.

Теперь пришло время вернуться к первому вопросу: как именно может государство влиять на рождаемость? Все существующие сейчас методы повышения уровня рождаемости можно условно разделить по трем основным направлениям (King, 1998, p. 33):

1. ограничение доступа населения к средствам контрацепции и абортам;
   
2. экономическое поощрение семей (или женщин) к рождению детей, например: снижение налогов для них, предоставление им декретных отпусков и отпусков по уходу за ребенком, различные пособия и так далее;
   
3. пропаганда определенных семейных ценностей, социальных ролей и так далее (в строгом смысле, однако, это скорее социальная политика, а не демографическая).

Последний путь обычно предполагает пропаганду традиционной многодетной семьи, в которой основная роль женщины - это роль заботливой матери и хозяйки дома. Однако подобная политика может приводить к обратному эффекту - женщины, ориентированные на достижение карьерных высот, чувствуют давление со стороны государства и начинают сопротивляться. И опыт Скандинавских стран показывает, что противоположный подход, движение в сторону гендерного равенства, предоставления женщинам более широкого спектра возможностей, в том числе и карьерных, приводит к увеличению уровня рождаемости, а не его снижению.

Во Франции были сторонники обоих подходов, и в разные периоды политика в этом отношении была различной (например, правительство Виши настаивало на роли женщины как домохозяйки: при приеме на работу приоритет отдавался мужчинам, имеющим детей, таким образом, они могли содержать семью, а женщина оставаться дома с детьми (Watson, 1954, pp. 275-276)). Эта политика, однако, никогда не была столь кардинальной, как в Скандинавии. Поэтому о ее эффекте судить сложно, тем более что другие аспекты демографической политики оказали, вероятно, гораздо большее влияние на уровень рождаемости во Франции. Далее они будут рассмотрены более подробно.

Экономические рычаги воздействия на рождаемость

Главными мерами демографической политики во Франции всегда были экономические. Уже в 1932 году был принят закон, обязывающий работодателей делать ежемесячные взносы в специально созданный для выплаты пособий многодетным семьям фонд. В 1938 году такие пособия стали выплачиваться матерям, ухаживающим за грудными детьми. Впоследствии количество пособий и их размер постоянно увеличивались и достигли своего максимума при президенте Валери Жискар д'Эстене (Val?ry Giscard d'Estaing)(Breton et al., 2005, pp. 416-417).
Но здесь возникает очень важный, возможно, ключевой вопрос: кому выплачивались пособия и от чего зависел их размер? Во-первых, пособия выплачивались семьям, имеющим хотя бы одного ребенка, но увеличивались с появлением каждого последующего. Во-вторых, рождение детей высоких очередностей (3+) поощрялось дополнительными пособиями и льготами. И, наконец, существовали пособия, получаемые бездетными семейными парами в течение нескольких первых лет брака.

Это говорит, во-первых, о том, что французское правительство поощряло официальные браки. Причем, выражалось это не только в выплате пособий молодым семьям, но и в уменьшении налогов для людей, состоящих в браке, обеспечении им некоторых других социальных и экономических привилегий. Но почему государство стремилось помогать бездетным семьям? Причин этому было, по крайней мере, две:

1. причины "морального" характера - многие видные общественные деятели и политики выступали за возвращение к патриархальной семье, традиционным семейным ценностям, что было, по их мнению, невозможно вне семьи. Кроме того, увеличивающееся число незарегистрированных семейных союзов приписывалось упадку нравов, с которым также необходимо бороться;
   
2. причины "демографического" характера - партнеры, состоящие в официальном браке, как считается, более уверены в его стабильности. А уверенность в стабильности отношений, в свою очередь, рассматривается как один из факторов, положительно влияющих на принятие решения о рождении ребенка.

Семьям, в которых появлялись дети, выплачивались и выплачиваются по сей день гораздо более щедрые пособия. Часть из них предоставляется всем семьям вне зависимости от их дохода, часть от дохода зависит. Чем больше детей, тем больше количество пособий и их размер, меньше налоги, дольше декретные отпуска. Предоставляя семьям подобные привилегии, государство берет на себя большую часть расходов на содержание и воспитание детей. Это может выглядеть так, будто государство "покупает" детей или пытается сделать жизнь родителей легче. Последнее отчасти верно, но только отчасти. Изначально пособия задумывались как средство предотвращения обеднения семей в связи с рождением у них детей (Doublet, 1948, p. 219). Во Франции XX века, в особенности в послевоенной Франции, воспитание детей обходилось родителям очень дорого, что вело к обеднению семей. Иметь детей было очень невыгодно экономически и даже те, кто мечтал о большой семье, зачастую не могли позволить себе подобную роскошь. Государство, помогая людям, дарило им шанс осуществить свою мечту.

Но здесь стоит остановиться и подчеркнуть один очень важный момент - эта демографическая политика была направлена на тех людей, которые изначально хотят иметь детей, но по каким-то причинам не могут. И лишь немногие из тех, кто представлял себе идеальную семью двухдетной, благодаря этой политике решатся на третьего ребенка (некоторые из них, возможно, откажутся от аборта). Те же, кто изначально мечтал о большой семье, скорее всего, родят столько детей, сколько хотели. Это значит, что сложно заставить людей иметь детей, если они не хотят, но можно помочь тем, которые хотят. Но можно ли заставить людей захотеть? Вероятно - нет. Даже во Франции с ее успешной демографической политикой почти в трети семей всего один ребенок или ни одного и менее чем в трети семей больше трех детей (Breton et al, 2005, p. 215).

С 70-х годов наблюдается снижение общего коэффициента рождаемости, которое, возможно, связано с изменением представлений об идеальном числе детей в семье. И в этом случае никакое пособие не способно изменить ситуацию.

А, между тем, в современной Франции существует целый ряд способов помочь семьям, среди которых 15 различных видов пособий, большая часть которых не зависит от дохода семьи; увеличивающиеся с ростом размера семьи налоговые привилегии; кроме того, проводится борьба с дискриминацией женщин работодателями (Ekert-Jaffe, 2002, p.479). Среди пособий в современной Франции есть такие как (King, 1998, p. 37):

• пособие многодетным семьям (более двух детей);
  
• пособие матерям (с 5-го месяца беременности до трехмесячного возраста ребенка);
  
• родительское пособие (для семей с тремя и более детьми, если один из них младше 3-х лет);
  
• пособие на няню (для работающих родителей, чьи дети младше 3 лет;
  
• еще одно пособие на няню (для родителей, чьи дети младше 6 лет);
  
• пособие поддержки многодетных семей (для бедных семей с 3 и более детьми);
  
• пособие родителю-одиночке (до 3 лет ребенка);
  
• пособие на подготовку ребенка к школе (только для бедных семей) и др.

Таким образом, государство во Франции оказывает ощутимую помощь семьям, в которых более 3-х детей, но также поддерживает все семьи, в которых есть дети.

Но существуют и другие меры по повышению рождаемости. Например, политика ограничения доступа к абортам и миграционная политика, которая отчасти способствует не только замещению населения за счет прибывших в страну, но и увеличению уровня рождаемости в целом (в среднем у иммигрантов в первом поколении детей больше, чем у французов и ассимилированных мигрантов). В этом контексте миграционная политика частично является политикой рождаемости (Priox et al., 2006, p.331).

Политика ограничения доступа к абортам

Аборты во Франции были официально разрешены только в 1975 году. Этому способствовала во многом борьба феминисток за право женщины выбирать. Но была и вторая причина - запрет контрацепции и абортов уже к тому времени показал свою неэффективность в увеличении уровня рождаемости. Они действовали в основном на тех, кто и так считал аборты аморальными и едва ли согласился на подобную процедуру. С другой стороны, те, кто хотел сделать аборт, всегда мог найти нелегальный способ сделать его. Но подобные операции часто проводятся в неподходящих условиях неквалифицированными людьми, что отрицательно сказывается на здоровье женщины и ее способности зачать и выносить ребенка. Следствием всего вышеописанного был не рост рождаемости, а ее снижение.

В современной Франции не существует запрета абортов или контрацепции, кроме моральных и религиозных. Но действует система, призванная снизить число абортов: во-первых, аборт разрешен только в первом триместре или во втором триместре по заключению комиссии врачей, и, во-вторых, существует определенный период ожидания между подачей заявки на аборт и проведением самой процедуры (Berer, 2002, p.37). Часть женщин действительно меняют свое решение за это время и отказываются от аборта. Подобные меры оправданны, потому что действительно приводят к определенному, пусть и небольшому, уменьшению числа абортов, а значит, увеличению числа рождений. С 2000-го года наблюдается тенденция к уменьшению числа абортов на 1000 женщин. В настоящее время цифра колеблется около 27 абортов на 1000 женщин, в 90-е годы - около 30.

Заключение. Франции нужны дети - но нужны ли они России?

Политика рождаемости во Франции абсолютно пронаталистская по своей сути. Когда французские политики говорят о том, что Франции нужны большие семьи, что Франции нужны дети, они предпринимают затем какие-то меры. Демографическая политика во Франции приносит плоды, несмотря на тенденцию к снижению рождаемости, она остается одной из самых высоких среди развитых стран. Демографические прогнозы говорят о незначительном снижении уровня рождаемости в будущем - до 1,85 в 2050 году, но для страны, относимой к развитым, это очень удачный исход.

Почему бы тогда не проводить подобную политику в нашей стране? Неужели России дети не нужны? Сейчас со всех трибун политики кричат, что рождаемость надо повышать, что женщины должны рожать, что России дети нужны. Но та политика, которую проводит правительство сейчас, едва ли способна изменить ситуацию к лучшему. Попытки экономического поощрения слишком робки. Те пособия, которые сейчас существуют в России, настолько мизерны, что некоторые женщины считают унижением для себя получать их. Государство не поддерживает ни матерей, ни отцов, ни детей. Но та проблема, которая привела к введению во Франции существующего множества пособий, была похожей: иметь детей было слишком дорого, как сейчас в России. Более того, многие женщины хотели бы иметь более одного ребенка, но не могут себе этого позволить. Но государство не хочет им помочь, а значит, не хочет помочь себе.

Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Но некоторые утопающие почему-то надеются на русский Авось…

Список использованной литературы

1. Berer M. (2002) Making Abortions Safe: A Matter of Good Public Health Policy and Practice. Reproductive Health Matters, Vol. 10, No. 19, pp. 31-44
   
2. Doublet J. (1948) Family Allowances in France. Population Studies, Vol. 2, No. 2, pp. 219-239
   
3. Breton D., Prioux F., Dutreuilh C. (2005) Two Children or Three?: Influence of Family Policy and Sociodemographic Factors. Population (English Edition, 2002-), Vol. 60, No. 4, pp. 415-445
   
4. Ekert-Jaffe O., Joshi H., Lynch K., Mougin R., Rendall M., ShapiroD. (2002) Fertility, Timing of Births and Socio-economic Status in France and Britain: Social Policies. Population (English Edition, 2002-), Vol. 57, No. 3, pp. 475-507
   
5. King L. (1998) "France Needs Children": Pronatalism, Nationalism and Women's Equity. The Sociological Quarterly, Vol. 39, No. 1, pp. 33-52
   
6. Prioux F., Mandelbaum J. (2006) Recent Demographic Developments in France. Population (English Edition, 2002-), Vol. 61, No. 4, pp. 323-363
   
7. Watson C. (1954) Population Policy in France: Family Allowances and other Benefits. I. Population Studies, Vol. 7, No. 3, pp. 263-286
   
8. Watson C. (1954) Population Policy in France: Family Allowances and other Benefits. II. Population Studies, Vol. 8, No. 1, pp. 46-73

1 - В некоторых других странах Европы (например, странах Скандинавии) политика государства привела к повышению уровня рождаемости, однако, это политика скорее социальная, чем демографическая.