Rambler's Top100

№ 353 - 354
17 - 30 ноября 2008

О проекте

Электронная версия бюллетеня Население и общество
Институт демографии Государственного университета - Высшей школы экономики

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Берегите женщин!  
Виктория Ивановна САКЕВИЧ

Рубрику ведет кандидат экономических наук
Виктория Ивановна САКЕВИЧ

Как богатые страны выполняют свои финансовые обязательства, принятые на Каирской конференции

В 1994 году на Международной конференции по народонаселению и развитию в Каире (МКНР) международным сообществом было принято, что реализация программ населения в развивающихся странах и странах, осуществляющих переход к рынку, потребует 17 млрд. долл. США в 2000 г., 18,5 млрд. - в 2005 г. и почти 22 млрд. - в 2015 г. При этом предполагалось, что две трети средств внесут сами развивающиеся страны и одну треть - страны-доноры (табл. 1).

Таблица 1. Финансовые ресурсы, необходимые для реализации программ в области народонаселения, 2000-2015 гг. (млрд. долларов США)

Год

Внутренние ресурсы

Внешняя помощь

Всего

2000

11,3

5,7

17,0

2005

12,4

6,1

18,5

2010

13,7

6,8

20,5

2015

14,5

7,2

21,7

Источник: Программа действий Международной конференции по народонаселению и развитию - 1994, п. 13.15, 13.16, 14.11.

В первые несколько лет после МКНР прирост финансовых ресурсов, необходимых для реализации Программы действий, принятой на Конференции, был незначительным. В 2000 г. объем помощи развивающимся странам (включая страны с переходной экономикой) со стороны международного сообщества составил всего 46% от запланированного. Затем объем финансовых средств стал медленно, но неуклонно расти (табл. 2). Существенным стимулом для этого роста послужили инициативы Правительства США по борьбе с пандемией ВИЧ/СПИДа.

Таблица 2. Вклад основных доноров в финансирование программ в области народонаселения, 1997-2007 гг. (млн. долларов США)

 

1997

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006 (оценка)

2007 (оценка)

Правительства стран-членов ОЭСР/КСР*

1530

1598

1720

2314

3738

4446

6346

7031

8764

Система ООН

49

77

96

31

43

61

96

101

106

Международные Фонды/НПО

106

299

241

531

380

433

364

382

402

Банк развития (гранты)

9

1

3

2

28

227

186

195

205

Всего

1694

1975

2060

2878

4189

5166

6992

7709

9477

*ОЭСР - Организация экономического сотрудничества и развития, КСР - Комитет содействия развитию ОЭСР.

Казалось бы, цель, поставленная МКНР, достигнута и финансовый поток со стороны доноров в последние годы даже превысил запланированные объемы. Однако не всё так благополучно, как кажется на первый взгляд. Во-первых, современные потребности значительно возросли по сравнению с тем, как они оценивались в 1994 году. Во-вторых, вызывает серьезную озабоченность тот факт, что средства, направленные на программы планирования семьи, в действительности сократились, а основная часть прироста пришлась на программы борьбы с ВИЧ/СПИД (рис. 1).

Так, расходы по компоненту "Планирование семьи"1 в 1995 г. составили 723 млн. долл., а в 2007 г. - 382 млн. долл. В то же время расходы по компоненту профилактики заболеваний, передаваемых половым путем (ЗППП), включая ВИЧ/СПИД, возросли в 60 раз: со 118 млн. долл. в 1995 г. до 7112 млн. долл. в 2007 г. Около 80% всей финансовой помощи развивающимся странам (и странам с переходной экономикой) в рамках программ населения приходится сегодня на профилактику ЗППП/ВИЧ/СПИД2, и лишь 4% - на планирование семьи. В Программе действий Каирской конференции предусматривалось другое соотношение: порядка 60% помощи - на компонент планирования семьи и менее 10% - ЗППП/ВИЧ/СПИД.

Рисунок 1. Объемы финансовой помощи на каждый из компонентов программ населения, 1995-2007 гг., в % от общего объема донорской помощи в области населения

Безусловно, в 1994 г. эпидемия ВИЧ/СПИДа еще не имела таких масштабов, как в последующие годы. Однако смена приоритетов в направлениях донорской помощи связана не только с этим. Большую роль сыграла позиция США - крупнейшего поставщика финансовых ресурсов развивающимся странам в сфере охраны репродуктивного здоровья. В годы, когда у власти находятся республиканцы, США проводят так называемую политику "глобального кляпа", которая запрещает финансировать зарубежные организации, предоставляющие услуги по производству абортов (в том числе в странах, где аборт законодательно разрешен) или защищающие право на аборт. Такие организации, как правило, предоставляют и услуги по планированию семьи. Одной из "жертв" этой политики стал даже Фонд ООН по народонаселению. Возможно, со сменой администрации в США в 2009 году ситуация изменится и, не в ущерб программам борьбы со СПИДом, адекватное финансирование получат остальные компоненты программ в области народонаселения. Задача обеспечения не позднее 2015 года всеобщего доступа к услугам в области репродуктивного здоровья (п.7.6 Программы действий) еще очень далека от выполнения.

Как видно из таблицы 2, наибольший вклад (90%) в международные программы помощи в сфере народонаселения вносят страны-члены ОЭСР, среди которых США несомненно являются самым крупным донором (52%) (табл. 3).

Таблица 3. Пять крупнейших стран-доноров, 2007 г. (тыс. долларов). Оценка Resource Flows Project

 

Компоненты программ населения

Всего

Планирование семьи

Репродуктивное здоровье

ЗППП/
ВИЧ/СПИД

Исследования/
Анализ

Тыс. долл.

в % от общего объема помощи

США

258468

62899

4555857

35632

4912857

52

Великобритания

0

80015

709718

0

848885

9

Нидерланды

203

62188

434411

3525

541971

6

Франция

0

12660

297321

0

322671

3

Япония

398

37650

212139

2767

320118

3

Помимо стран, указанных в табл. 3, весомый финансовый вклад принадлежит Европейскому Союзу (261 млн. долл.).

Что касается компонента "Планирование семьи", то здесь первая пятерка стран выглядит несколько иначе, за исключением лидера (США): по убыванию объема помощи - Германия, Канада, Норвегия, Австралия.

Куда же направляются средства доноров? В 2005 г. международную финансовую помощь на цели, связанные с населением и репродуктивным здоровьем, получила 161 страна. Наибольшая часть этого потока осела в Африке к югу от Сахары (61%), далее следуют Азия и Океания (21%), Латинская Америка (9%), Восточная и Южная Европа (5%), Западная и Северная Африка (4%).

Страны - самые крупные реципиенты международной помощи в своем географическом регионе представлены на рис. 2:

Рисунок 2. Основные реципиенты международной помощи (в своем регионе)
в сфере программ населения. 2005 г.

Источник: По материалам проекта Фонда ООН по народонаселению и Нидерландского междисциплинарного демографического института "Resource Flows Project" http://www.resourceflows.org/index.php


1 - Описание основных рекомендуемых компонентов программ в области народонаселения и репродуктивного здоровья можно найти в документах МКНР, в частности, п. 13.14 Программы действий (http://demoscope.ru/weekly/knigi/m_doc/m_doc01.html)
2 - Расчет расходов на ВИЧ/СПИД основан на определении компонента "ЗППП/ВИЧ/СПИД", данном в документах МКНР, поэтому указанная сумма расходов отличается от суммы, которую приводит UNAIDS, в меньшую сторону.

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Фонда некоммерческих программ "Династия" - www.dynastyfdn.com (с 2008 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (2004-2007)
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
ЮНЕСКО - portal.unesco.org (2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru (2005)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)


Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.