Rambler's Top100

№ 285 - 286
16 - 29 апреля 2007

О проекте

Электронная версия бюллетеня Население и общество
Институт демографии Государственного университета - Высшей школы экономики

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Что мы знаем о лисе?..

Что мы знаем о лисе?.. Ничего. И то не все

Борис Заходер

Министерство демографического утешения - 2

Руководитель Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (Росздрав) Юрий Беленков, знает, что:

"число умирающих и рождающихся россиян сравняется в течение пяти лет". "В начале 90-х годов мы теряли ежегодно порядка 750-800 тысяч человек в год, сейчас у нас этот показатель снизился почти в два раза. Да, мы теряем, но сейчас мы значительно меньше теряем", - сказал Ю.Беленков журналистам по итогам заседания президиума Совета при президенте РФ по реализации приоритетных нацпроектов и демографической политике в Москве. "Я думаю, что в течение ближайших пяти лет мы выйдем на нулевой показатель", - подчеркнул он".

Интерфакс, 28 марта 2007 года

Демоскоп знает больше.

Нам кажется, что заявление главы Росздрава хорошо вписывается в традиции исторического оптимизма Министерства демографического утешения. Если что и вызывает удивление, так это то, как быстро освоил эти традиции недавно назначенный на руководящий пост крупный ученый-кардиолог. Вероятно, это связано с хорошо налаженной преемственностью демографической мысли в недрах упомянутого министерства, которая сразу обволакивает любого появившегося на горизонте начальника и испытывает его на доверчивость.

Итак, "в начале 90-х годов мы теряли ежегодно порядка 750-800 тысяч человек в год, сейчас у нас этот показатель снизился почти в два раза. Да, мы теряем, но сейчас мы значительно меньше теряем". Со времени появления этой информации в конце марта Демоскоп потребил огромное количество нельготных лекарств от головной боли, можно сказать, разорился, но так и не понял, о чем речь.

Сначала мы думали, что речь идет об умерших россиянах. Но, раздобыв официальный Демографический ежегодник, мы обнаружили, что в начале 90-х годов в России умирало 1,6-1,8 миллиона человек в год, потом даже больше: в 1994 году умерло 2,3 миллиона. А в 2005 году тоже умерло 2,3 миллиона человек. Пришлось отказаться от нашей гипотезы: знания, полученные в начальной школе и пронесенные через всю жизнь, не позволяют признать, что 2,3 миллиона значительно меньше, чем 2,3 миллиона. Правда, в 2006 году умерло чуть меньше - 2,2 миллиона, но и это - отнюдь не самое низкое число смертей за последние годы, оно постоянно колеблется в некоторых пределах, неизменно оставаясь высоким (рис. 1), и вовсе не дает оснований говорить о том, что мы "теряем значительно меньше".

Рисунок 1. Число умерших в России за последние 10 лет, тысяч

Тогда мы выдвинули новую гипотезу: речь идет о естественном приросте, о превышении числа смертей над числом рождений, так сказать, о чистых потерях. Демографический ежегодник у нас уже был, и мы снова заглянули в него. В самом начале 90-х естественный прирост был положительным (смертей меньше, чем рождений), потерями это не назовешь. С 1992 года соотношение изменилось, смертей стало больше, чем рождений, и даже цифры похожи на названные руководителем Росздрава: в 1993 г.- 750 тысяч, в 1994 - 893 тысячи, в 1995 - 840 тысяч и т.д. Но в 2005 было 847 тысяч, в 2006 - 690 тысяч. Возможно, это действительно почти в два раза меньше чего-то, но чего?

Рисунок 2. Естественная убыль населения России за последние 10 лет, тысяч человек

В конце концов, Демоскоп, так и не сойдя с таблеток, решил больше не думать ни о прошлом, ни о настоящем, - только о будущем. Что с нами будет через пять лет, когда у нас будет нулевой показатель? Нулевой показатель чего?

Что станет с нашей смертностью? Ее совсем не будет? Или она станет меньше?

В последнее время (в последние 40 лет) нам как-то не удается ее снизить. Кое-какие колебания случались, но, по большому счету, картина выглядит как на рис. 3. Иногда кривые трудно отличить одну от другой, они сливаются, и это с гордостью можно было бы назвать стабильностью, если бы иногда они все же не отрывались от устойчивого уровня, и как назло, в худшую сторону (правда, кроме детских возрастов).

Рисунок 3. Возрастные коэффициенты смертности мужского и женского населения России в 1970, 1990 и 2005 годах, на 1000

Не исключено, что в ближайшие 5 лет нам тоже не удастся произвести революцию в смертности, и возрастные интенсивности смертности останутся, примерно такими, какими они были в 2001-2005 годах, причем, судя по рис.1, это не самое худшее, что может с ними произойти. Но все же мы будем надеяться на лучшее, и предположим, что розовая мечта Росздрава о снижении смертности, которая давно уже заменяет у нас ее реальное снижение, наблюдаемое во многих других странах, осуществится. Исполнимся росздравовским оптимизмом и примем, что к 2011 году все возрастные коэффициенты смертности снизятся на 20%, ну, в худшем случае, на 10% (рис. 4).

Рисунок 4. Возрастные коэффициенты смертности мужского и женского населения России в 1970, 1990 и 2005 годах, на 1000

Теперь мы можем прикинуть, сколько россиян умрет в 2011 году при разных предположениях - более оптимистических и менее оптимистических. Ведь большинство из них (россиян) уже живут на белом свете, и мы знаем, сколько их в каждом возрасте. Если не считать тех, кто родился или родится в 2006-2010 годах, то число смертей в 2011 году составит:

При условии неизменности среднего уровня смертности 2001-2005 годов

3483 тысячи

При снижении уровня смертности 2001-2005 годов на 10%

3174 тысячи

При снижении уровня смертности 2001-2005 годов на 20%

2862 тысячи

Чтобы учесть еще смерти детей до 5 лет (рождения 2006-2010 годов), надо увеличить указанные цифры примерно на 20-30 тысяч.

В 2005 году число умерших в России составило 2304 тысячи, а без детей до 5 лет - 2284 тысячи, то есть заметно меньше, чем можно ожидать через пять лет: даже при весьма быстром снижении смертности в ближайшие годы общее число смертей в стране будет не сокращаться, а увеличиваться. И понятно почему: к 2011 году в населении будет гораздо больше пожилых людей в возрасте 60 лет и старше - в этот возраст войдут многочисленные поколения, родившиеся после войны. А именно на эту возрастную группу приходится 65-70% всех смертей.

Стало быть, для того, чтобы число рождений сравнялось с числом смертей, что нам обещает Росздрав, надо, чтобы в 2011 году родилось, как минимум, 2,8-2,9 миллиона детей - в случае если победа над высокой смертностью перейдет, наконец, из речей чиновников в жизнь остальных граждан России. Если же этого не произойдет или произойдет, но более умеренными темпами, то для прекращения естественной убыли населения в 2011 году потребуется более 3, может быть, даже 3,5 миллиона рождений. Родилось же в 2005 году 1457 тысяч человек, в 2006 - 1476 тысяч. Так что задача проще пареной репы: увеличить число рождений за пять лет в 2-2,4 раза. С этим любой справится, а уж о Росздраве и говорить нечего.

Его обещания особенно подкрепляются тем, что в ближайшие годы будет заметно сокращаться число женщин в том возрасте (обычно рассматривается возрастной интервал от 15 до 50 лет), когда они могут рожать детей. Надо сказать, что, начиная с 1997 года, это число превышает 39 миллионов человек, чего не было за всю историю России. И уже никогда не будет. В ближайшие годы число женщин прокреативного возраста будет неуклонно сокращаться, к 2011 году оно опустится ниже 37 миллионов. (За 1960-1995 годы в России родилось 36,9 миллионов девочек. Из них - за вычетом не доживших - и будет состоять "материнский капитал" 2011 года).

В последние годы у нас рождается, в среднем, 35-37 детей в расчете на тысячу женщин прокреативных возрастов (так называемый специальный коэффициент рождаемости). Это - низкий уровень, если он сохранится, число рождений в 2011 году не то что не достигнет уровня, необходимого для компенсации числа смертей, но не обеспечит даже половины нужного числа рождений, будет ниже, чем фактическое число рождений в 2006 году. Остается надеяться на рост рождаемости, для обеспечения которого сейчас предпринимаются немалые усилия. Но до какого уровня можно рассчитывать поднять этот уровень за пять лет?

Специальный коэффициент рождаемости - довольно грубый показатель (хотя, конечно, более тонкий, чем общий коэффициент рождаемости, который - за его малую информативность - обожают наши чиновники). Посмотрим, как он вел себя на протяжении десятилетий (рис. 5).

Рисунок 5. Специальный коэффициент рождаемости (число рождений на 1000 женщин в возрасте 15-49 лет)

На протяжении полувека показатель неуклонно снижался. Единственным исключением был период середины 80-х годов - в 1987 году, в разгар перестройки и антиалкогольной кампании он резко повысился, превысив 68 рождений на тысячу женщин прокреативного возраста. Затем он резко упал, и этот уровень сегодня кажется почти недостижимым. Хотя были же примеры, как видим…

Дело, однако, в том, что даже если представить себе чудо возврата к уровню 1987 года, от которого мы сейчас намного дальше, чем в 1967-1969 годах, когда был достигнут предыдущий минимум (53 рождения на 1000 женщин в возрасте 15-49 лет), то все равно при имеющемся числе женщин нельзя достичь даже 2,5 миллиона рождений, при том, что для преодоления естественной убыли населения, при самых оптимистических, но не самых бесспорных предположениях в отношении смертности, рождений нужно не менее 2,8-2,9 миллиона.

Для большей наглядности приведем небольшую табличку, из которой видно, каким могло бы быть примерное число рождений в 2011 году при уровне рождаемости разных лет:

При уровне рождаемости 1958-1959 годов

3,0 миллиона

При уровне рождаемости 1987 года

2,5 миллиона

При уровне рождаемости 1990 года

2,0 миллиона

При уровне рождаемости 1999 года

1,1 миллиона

При уровне рождаемости 2005 года

1,4 миллиона

Как видим, число рождений могло бы стать через пять лет реальным противовесом высокому числу смертей только в том случае, если бы характеристики рождаемости могли за это время вернуться к уровню конца 50-х годов, то есть почти мгновенно увеличиться в два-два с половиной раза: специальный коэффициент рождаемости тогда был почти 83 на тысячу (сейчас - 35-37), коэффициент суммарной рождаемости 2,6 рождения на одну женщину (сейчас - 1,3).

Но тогда почти половину населения России (48%) составляло сельское население, и именно оно поддерживало высокую, в среднем, рождаемость в стране: коэффициент суммарной рождаемости сельского населения тогда составлял 3,4. Городское же население уже завершало переход к низкой рождаемости, число рождений на 1 женщину у горожан уже практически не обеспечивало простого воспроизводства, в 1961-1962 годах оно опустилось ниже 2.

Можно было бы, конечно, снова сделать ставку на деревню, на сельских жителей, на крестьянские ценности: да гори они огнем эти индустриализация и урбанизация, которые мы сделали, конечно, по ошибке, поддавшись неправильной агитации. Тем более, все равно ездим на иномарках. Но теперь и деревня нас не радует: 1,7 рождения на одну женщину! Больше, конечно, чем у недотёп-горожан, но тоже не соответствует замыслу Росздрава. Да и сельских жителей теперь не в пример меньше… Даже и не знаем, что посоветовать.

Одно знаем твердо: чиновникам ни в коем случае не следует доживать до даты исполнения данных ими обещаний в той же должности. Надо чаще мигрировать - с места на место. Чтобы не с кого было спросить, когда время придет.

Да и вообще не надо ничего обещать на близкие сроки. Это как-то мелочно выглядит. Нужен размах: нынешнее поколение российских людей будет жить в райских условиях - и все! Тут никакой Демоскоп не подкопается. Обещания должны быть не верифицируемыми. Когда отдаленный срок придет, все забудут, что было обещано. А если вы обещаете всего на пять лет вперед, вы сильно рискуете.

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (с 2004 г.)
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
ЮНЕСКО - portal.unesco.org (2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru (2005)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)


Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.