Что мы знаем о лисе?.. Ничего. И то не все Борис Заходер

Куда крутить колесо истории?

Философ Александр Дугин, знает, что

"проблема демографического умирания - это проблема обществ, которые подверглись мощной социальной модернизации… Мы сейчас ставим перед нашим обществом вопросы социальной модернизации, при том что у нас и так [население] сокращается. Как у любого модернистического общества, особенно белого модернистического общества, современного, те же самые проблемы - то есть, падение демографии… И в этом отношении я вижу первое - проблему вырождения населения, первую проблему демографии. Немедленный возврат к традиционному укладу в российском обществе. Без ограничения для всех традиционных религий и конфессий. Это первый момент, фундаментальный, который противоречит, кстати, нашей ориентации на социальную модернизацию".

Эхо Москвы, "Ищем выход", 15 марта 2006 года.

Демоскоп знает больше.

Нам кажется, что, интересная мысль Александра Дугина нуждается все же в большей детализации. А то у нас, знаете, иной раз формально всё выполняют, для галочки. Отрапортовать нетрудно: дескать, нам сказали немедленно возвратиться к традиционному укладу, мы тут же докладываем: уже возвратились. А начинаешь проверять - сколько недоделок! Нет, у нас без приемочной комиссии не обойдешься! А чтобы она могла четко работать, нужен полный перечень признаков традиционного уклада. Кокошник входит или нет? Борода обязательна? Обрезание (для других конфессий, само собой)? Женщина в терему или где? Ворота, в случае чего, дегтем мазать? Крепостное право? Монархия? Отлучение от церкви на партсобрании? Анафема в газете "Правда"? Все должно быть расписано, а то будет сплошное своеволие.

Демоскоп готов принять посильное участие в составлении соответствующих рекомендаций. Но, по большому счету, его волнует только одно (профессиональный вывих): чтобы не забыли включить в главный список высокую смертность. Потому что глубокие познания Демоскопа позволяют ему утверждать: никогда и нигде традиционный уклад не существовал без высокой смертности.

Собственно, и порча-то вся пошла оттого, что посягнули на божий промысел и стали сами определять себе сроки жизни. И себе, и младенцам своим. Ему уже, младенцу, часы остались отмеренные, не нами, конечно, - а мы ему раз укольчик, другой, всякие пенициллины, стрептомицины - и снова машет ручками-ножками живой и здоровенький. Глядишь, и подросли погодки - двое, трое, четверо - больше вроде и не надо.

А ведь правильно разъясняет нам Александр Гельевич: "во всех религиях традиционных - христианстве, исламе, иудаизме, православии, в буддизме - существует категорический запрет на контрацепцию, не говоря уже об абортах. Это очень принципиальный вопрос". Как тут не согласиться?

Беда получается не тогда, когда возникает принципиальный вопрос, а когда на него дается беспринципный ответ.

"Традиционализма зараза модернизации не коснулась, и у них тогда не с экономикой все в порядке, не с вузами все в порядке - просто у них традиция есть", - говорит нам Александр Дугин. Золотые слова. Но где, где он, этот не затронутый модернизацией традиционализм? Отдельные примеры, конечно, можно найти. В Мексике, например, все население живет в деревнях (ну, не все, но почти: 24%), даже столица там - это большая деревня с населением всего 11 миллионов человек; в Эр-Рияде никто никогда не видел автомобиля; в Бушере разрешается производить только луки и стрелы… Но это все-таки исключения, крайности. Как правило, все предательски хотят, чтобы у них все было в порядке и с экономикой, и с вузами, и, представьте, даже и с рождаемостью. Но не всегда получается и то, и другое, и третье, так что нам нужны не любые традиционалистские образцы, а лучшие, самые лучшие.

Одно время очень хотелось взять за образец Иран. Хорошая страна, все там так фундаментально, традиционно… Они там даже и слова "модернизация", наверно, не знают. (А может и знают, надо у Александра Гельевича спросить). Но посмотрите, что они сделали со своей рождаемостью! Занялись буквально планированием семьи! И уже догоняют Россию - они сейчас там, где мы были всего 20 лет назад и продолжают двигаться в нашем пагубном направлении. Конечно, нам такой традиционализм не подходит. А какой подходит?

Смотрим на график (рис. 1). Индонезия, Мексика почти в той же яме, что и Иран. Индия - и та не радует. И как это им удается при категорическом традиционалистском запрете на контрацепцию?

Рисунок 1. Коэффициент суммарной рождаемости в некоторых странах. Число рождений на 1 женщину

Саудовская Аравия уже лучше, это хороший пример. Нам, нефтяным державам, надо держаться вместе. Но все-таки лучше всего - Нигерия! Это действительно пример, достойный подражания. Один рост населения чего стоит. В 4 раза с 1950 года, в 1,7 раза только за последние 20 лет. У нас некоторые планируют такой рост только к 2050 году - до 250 миллионов. Если не смотреть на Нигерию - не получится.

И вот тут мы возвращаемся к нашей исходной мысли. В чем залог таких успехов Нигерии? Конечно, в традиционной смертности. Судите сами. На рис. 2 представлено несколько традиционалистских стран с разным уровнем рождаемости, а на рис. 4 - с разным уровнем младенческой смертности. Сопоставление говорит само за себя.

Рисунок 2. Коэффициент суммарной рождаемости в некоторых странах в 2000-2005 году. Число рождений на 1 женщину

Рисунок 3. Коэффициент младенческой смертности в некоторых странах в 2000-2005 году. Число умерших на 1000 родившихся

Итак, принимая рекомендации А. Дугина, уточняем. "Немедленный возврат к традиционному укладу в российском обществе", но с правильным выбором образцов с последовательным, не тронутым никаким пенициллинами традиционализмом. Ведь вы же еще учтите, где изобрели этот пенициллин! Заглотнешь таблетку - и ты уже на удочке западного проекта. Этого, конечно, Демоскоп рекомендовать не может.