|
Что мы знаем
о лисе?.. Ничего. И то не все
Борис Заходер
|
Обеспечим наше демографическое завтра с помощью вчерашней
смертности
Авторы книги "Стратегия
демографического развития России" знают,
что:
"современный уровень рождаемости, да и тот, который
может быть достигнут в течение ближайших 10-15 лет, все равно останутся
ниже простого воспроизводства, а значит будут являться основой естественной
убыли… Тем не менее, естественная убыль может быть преодолена для
ближайших 15-20 лет. Для этого должны быть сокращены масштабы другого
ее компонента. Если бы сегодня умирало столько же, сколько умирало
хотя бы в 70-80 годы (в 1971-1980 гг. в среднем за год 1325 тыс.
человек и в 1981-1990 гг. соответственно 1570 тыс.), или показатели
смертности были такими же, как в развитых европейских странах…,
то уже в 2004 г., когда число родившихся превысило 1,5 млн. человек,
естественная убыль сменилась бы приростом".
Стратегия демографического развития России.
Под редакцией члена-корреспондента РАН В.Н. Кузнецова
и профессора Л.Л.Рыбаковского.
Исследование выполнено при финансовой поддержке Фонда народонаселения
ООН и Общероссийской общественной организации "Деловая Россия".
Москва, 2005, с. 113-114.
Демоскоп знает больше.
Нам кажется, что
если бы да кабы, так во рту б росли грибы, и был бы не рот, а целый
огород. И это даже более вероятно, чем преодоление естественной
убыли населения России за счет возвращения к уровню смертности 1970-х
- 1980-х годов.
Вообще-то Демоскопу уже случалось
объяснять, почему естественная убыль населения не появилась
в России в 70-е - 80-е годы. Но, как выясняется, - к стыду Демоскопа,
конечно, - у нас в стране есть еще профессора и даже члены-корреспонденты,
которые его не читают. Куда же мы катимся?
В порядке исключения, нам придется повторить наш ликбез.
Ибо для того, чтобы судить о разных демографических предметах, гимназиев
можно и не кончать, но кое-что знать все-таки полезно.
Итак, хорошо бы было, конечно, если бы у нас умирало
1,3, на худой конец, 1,6 миллиона человек в год, как хотят авторы
"Стратегии демографического развития", а не 2,3 миллиона,
как это было в действительности в 2004 году. Однако при смертности
70-х - 80-х годов, которую они ностальгически вспоминают, это никак
невозможно.
Дело в том, что смертность, когда о ней говорит демограф,
а не человек с улицы, это не одно какое-нибудь число, а возрастная
функция смертности, или, проще, набор чисел, характеризующих смертность
в каждом возрасте. И, думается Демоскопу, никого не удивит утверждение,
что смертность в возрасте, скажем, 70 лет обычно выше, чем в 30.
Дальше уже не нужно быть большим профессором, чтобы понять, что
число умирающих зависит не только от уровня возрастной смертности,
но и от того, каково соотношение более молодых и более пожилых людей
в населении. А о том, что оно бывает разным, свидетельствует рисунок
1.
Рисунок 1. Доля различных возрастных групп мужчин и
женщин во всем населении в 1975 и 2002 годах
Почему-то оказывается, что доля молодых мужчин и женщин
в 1975 году была существенно выше, чем в 2002, а доля пожилых -
существенно ниже. Что бы это значило? Откуда взялась эта необыкновенная
молодость российского населения в 1975 году?
А то, что она необыкновенная, подтверждает сравнение
и с другими странами, представленное на рис. 2.
Рисунок 2. Доля различных возрастных групп мужчин и
женщин в населении некоторых стран в 1975 году
Правая часть российской кривой, начиная с возраста примерно
50 лет, особенно на мужском графике, явно провисает, находится намного
ниже, чем в других европейских странах. Возраст 50 лет и старше
в 1975 году имели поколения россиян, родившиеся в 1925 году и ранее.
И если немного покопаться в памяти, то нетрудно понять, почему к
1975 году они оказались столь малочисленными. Особенно "повезло"
тем поколениям, которые родились в 1916-1920 годах - они с самого
начала были не слишком многочисленны по причине неудобства рождения
и выживания в годы войн и разрухи. Это, кстати, относится, хотя
и в меньшей мере, и к таким странам, как Франция и Германия, тоже
сильно затронутым событиями, связанными с Первой мировой войной.
Но тех россиян, кто родился до революции или несколько лет спустя
после окончания гражданской войны, поначалу было много, рождаемость
была очень высокой, намного выше, чем в Западной Европе. А осталось
все равно мало. Им бы как раз и умирать в 1970-е - 1980-годы, дожив
до преклонных лет, да не привелось. Сложили головы раньше - на разных
перепутьях отечественной истории.
Особенно сильно это коснулось мужской части поколений россиян. И
женщинам из этих поколений выпала нелегкая доля, и их дожило до
1975 года намного меньше, чем могло дожить. Но мужские потери были
просто катастрофическими. Особенно большими они были во Второй мировой
войне. Ее следы явственно заметны, например, на возрастно-половой
пирамиде населения Германии. Но Россия по масштабу мужских потерь
не идет с Германией ни в какое сравнение (рис. 3).
Рисунок 3. Число мужчин на 1000 женщин в некоторых странах
в 1975 году
Так что малое число умерших в 1975 году,
которое так нравится нашим стратегам демографического развития,
объясняется просто тем, что к тому времени у нас просто не было
многих из тех, кто мог бы умирать в этом году, - их счеты с жизнью
закончились преждевременно.
Да, действительно, в 1975 году в России
умерло 1310 тысяч человек. Но если бы население России имело тогда
не свою чудовищную, искарёженную войнами и социальными потрясениями
возрастно-половую структуру, а хотя бы структуру населения Германии
- тоже не самую лучшую, то при российском уровне возрастной смертности
1975 года число смертей составило бы не 1310, а 1888 тысяч, при
структуре французского населения, понесшего не столь большие демографические
потери, их было бы 1947 тысяч, а если бы, не дай бог, у нас была
такая структура, как у не воевавшей 300 лет Швеции, то число смертей
составило бы 2119 тысяч. Любая из этих цифр с избытком перекрывает
1,5 миллиона родившихся в 2004 году.
Но может быть, мы выбрали какой-то уж
очень неудачный год? Возьмем какой-нибудь другой, например, 1980-й,
и повторим все наши выкладки, с учетом российской возрастной смертности
и возрастной структуры европейских стран этого года.
В 1980 году в России умерло 1526 тысяч
человек (возрастная смертность в те благословенные годы неизменно
росла, а продолжительность жизни сокращалась). При российской возрастной
смертности и немецкой половозрастной структуре это означало бы 2165
тысяч смертей, при французской - 2218, при шведской - 2425 тысяч
смертей.
Теперь сопоставим все эти цифры с числом
родившихся в те же годы (табл. 1).
Таблица 1. Естественный прирост населения
России в 1975 и 1980 годах - фактический и гипотетический при числе
умерших, соответствующем российской повозрастной смертности и возрастно-половой
структуре населения трех стран и фактическом числе рождений
|
1975
|
1980
|
Родившиеся
|
Умершие
|
Естественный прирост
|
Родившиеся
|
Умершие
|
Естественный прирост
|
Фактически
|
2106
|
1310
|
796
|
2203
|
1526
|
677
|
При возрастной структуре
|
Германии
|
|
1888
|
218
|
|
2165
|
38
|
Франции
|
|
1947
|
159
|
|
2218
|
-15
|
Швеции
|
|
2119
|
-13
|
|
2425
|
-222
|
Выходит, что значительный естественный прирост в те
ностальгические времена был довольно-таки искусственным. Будь у
нас более нормальная возрастно-половая структура, он был бы либо
намного меньшим, либо и вовсе отрицательным. Так что спасибо нашим
безвременно погибшим - они выручили нас еще раз.
Но сейчас, по прошествии 60 лет со времен последней
катастрофы, они уже не могут протянуть нам руку помощи. Возрастные
пропорции худо-бедно нормализуются, и проявляются глубинные пороки
нашей демографической ситуации, существующие уже очень давно.
Вот тут-то и появляются мудрые стратеги, которые объясняют
нам, что с помощью возврата к замечательному уровню смертности 70-х
- 80-х годов (в 1970 году младенческая смертность в России составляла
23 на 1000, в 1975 - 23,7, в 1980 - 22,1, в 2004 - 11,6) мы в 5
минут "преодолеем естественную убыль".
Сейчас численность каждого рождающегося поколения россиян
существенно малочисленнее поколения их родителей - отсюда и естественная
убыль населения. Если кто-нибудь знает, как в этих условиях справиться
с естественной убылью с помощью воздействия на смертность и может
разъяснить это более связно, чем наши авторитетные стратеги, Демоскоп
готов предоставить неограниченные возможности для изложения их точки
зрения.
Способов воспроизведения в некотором будущем ситуации
1970-х годов за счет уничтожения части нынешних поколений просьба
не предлагать.
|