Города - центры единиц административно-территориального деления России

Георгий Лаппо
(Опубликовано в книге: Россия и ее регионы в XX веке: территория - расселение - миграции / Под ред. О. Глезер и П. Поляна. - М.: ОГИ, 2005 с. 96-110)

Административно-территориальное деление — существенная сторона территориального устройства страны. Оно очень заметно влияет на формирование сети опорных центров, трассировку транспортных магистралей и разводящих дорог в регионах, на производственные, социальные и культурные связи. Изменения АТД России имели и имеют объективную основу, выражая потребности социально-экономического развития и государственного управления, но подчас бывали и проявлением «административного зуда» у реформаторов разных эпох. Согласно С.А. Тархову¹, определяющей в конечном счете стала тенденция разукрупнения АТД лишь временами и не слишком надолго прерываемая «попятными движениями».

При всей противоречивости процесса и допускавшихся просчетах, при наличии заметных изъянов в существующем АТД все же надо признать справедливым суждение Б.Б. Родомана: «Географы во все времена недооценивали, даже третировали АТД, как нечто искусственное. Тем не менее в результате многократного перекраивания в нашей стране АТД заметно улучшилось и теперь приходится не столько пенять на его искусственность, сколько удивляться тому, что оно все же отражает интересные географические закономерности, которые надо смелее использовать для дальнейшего совершенствования»².

Проблематика АТД — преимущественно географическая. Она включает разбиение страны на части и определение их границ (единицы АТД), внутреннее членение выделенных основных единиц АТД, инфраструктурное оснащение территории и, конечно же, выбор их центров. Решение всех этих практических проблем должно опираться на определенную методологию, совокупность принципов, раскрывающих цели и задачи АТД, требования, которым оно должно удовлетворять, и ограничения, которые необходимо соблюдать.

Вследствие традиционно недостаточного внимания географов к проблемам АТД³ нередки ошибочные суждения и оценки. Даже если и делались предложения по совершенствованию существующего АТД, то серьезный, обосновывающий подобные предложения анализ отсутствовал.

В литературе встречаются утверждения о том, что нынешние области почти полностью совпадают с очертаниями губерний времен Екатерины II, установленными в последней четверти XVIII века⁴. Но это не так. Случаи совпадения границ нынешних единиц АТД с екатерининскими губерниями — не более чем исключения. В принципе, таких совпадений не может быть, — хотя бы потому, что в пределах сопоставимой территории число основных единиц АТД (соответствующих рангу губернии) увеличилось, по сравнению с концом XVIII века, в 1,7 раза.

Если сопоставить дореволюционные губернии с одноименными сегодняшними областями, возглавляемыми теми же городами, то различия выступят вполне отчетливо. Так, у 10 единиц первого порядка (то есть областей, краев или республик) площади уменьшились менее чем на 25%, еще у 10 — на 25-50% и у 16 — на 50-80%. Территория Астраханской области составляет сейчас всего лишь 19% от территории бывшей Астраханской губернии.

У 14 единиц АТД территория, наоборот, увеличилась. Как правило, во главе их стоят крупнейшие или особо динамичные центры — Москва, Петербург, Нижний Новгород, Казань, Уфа, Саратов, Ярославль. Те же единицы АТД, центры которых отставали по темпам роста от других городов этой категории и переместились вниз, заняв среди городов-коллег более скромное место, — свою территорию, как правило, сократили.

Вот данные по трем таким областям Европейской России (табл. 1).

Таблица 1. Изменения территории некоторых областей по сравнению с одноименными губерниями

Если в среднем по совокупности городов, возглавлявших и губернии, и области⁵, среднее увеличение людности за 1897-2000 годы составило 9,1 раза, то Орел вырос всего в 4,9 раза, Тамбов в 6,5, Новгород в 8,8 раза.

Таким образом, территории конкретных единиц АТД как бы приводились в соответствие с потенциалом города-центра и его возможностями обслужить «подшефную» территорию. В результате единицы АТД, возглавляемые крупнейшими городами, чаще получали территориальное приращение и наоборот. Области «сжимались» или «расширялись», соответственно менялся и их состав.

Так, из 12 уездов Орловской губернии в нынешней Орловской области осталось всего семь⁶. Остальные перешли под начало новых областей, не имевших за собой губерний-предшественниц, — Брянской области (четыре уезда) и Липецкой (один уезд)⁷.

Новгородская губерния передала четыре уезда в Вологодскую область (Белозерский, Кирилловский, Устюжский и Череповецкий) и еще один в Ленинградскую (Тихвинский). Оставшиеся шесть уездов и составили теперешнюю Новгородскую область.

Наибольшее число уездов потеряла Тамбовская губерния. В составе нынешней Тамбовской области из 12 прежних уездов остались только четыре, а остальные вошли в Липецкую, Рязанскую и Воронежскую области, а также в Республику Мордовию.

По площади Рязанская область почти равна Рязанской губернии — соответственно 39,6 и 41,4 тысяч кв. км. Но по составу область от губернии резко отличается из Рязанской губернии перешли в Московскую область Зарайский и Егорьевский уезды, в Липецкую — Данковский и Раненбургский, зато от Тамбовской получены Елатомский и Шацкий.

Таким образом, изменения АТД имели одним из следствий постоянную переориентацию связей городов и низовых районов, переходивших из одной области (губернии) в другую. В течение определенного времени, пока центры новых единиц АТД не набирали силы и не «поворачивали» к себе районы возглавляемой ими территории, последние по традиции и инерции сохраняли более прочные связи с центрами тех губерний или областей, в которые они раньше входили.

С такими «переориентациями» были, несомненно, сопряжены и известные неудобства. Так, Череповец, получивший городской статус в 1777 году, поначалу входил в Новгородскую губернию и находился в ее составе почти полтора века. В 1920-1927 годах он возглавил Череповецкую губернию, с 1927 года являлся окружным центром Ленинградской области, а с 1937 года — районным центром Вологодской.

Командный состав страны

Для геоурбанистики важен вопрос о городском каркасе и о значении АТД для формирования узлов этого каркаса. Существует самая непосредственная связь между АТД и сетью городов-лидеров, образующих, по выражению Н.Н. Баранского, «командный состав страны».

Распределение по территории страны ведущих городов, как правило, принималось во внимание при конструировании очередной сетки АТД. Можно сказать, что административное районирование, как правило, и велось «по центрам». Если имелся город, возвышавшийся над другими, уже создавший себе значительную сферу «тяготения», то он и «назначался» губернским или областным центром. Появлялся стремительно выраставший на основе промышленности крупный центр, который приобретал главенство в определенном районе, — это давало основание для учреждения новой области. Так возникли Ивановская, Липецкая, Курганская области, Алтайский край и др.

Образование новых областей и республик явилось средством преодоления минусов «глубинки», уменьшило отдаленность ее районов от областного (республиканского) центра. Ведь новая единица АТД составлялась из периферийных районов соседствующих областей. Именно эта периферия и обретала новый центр, что хорошо видно на примерах образования Липецкой области или Республики Мордовия. В новых единицах АТД ставшие центрами малые города быстро превращались в большие многофункциональные, сокращались размеры собственно «глубинки», улучшалась система обслуживания населения и хозяйства.

Таким образом, изменения АТД, образование новых его единиц способствовали формированию сети ведущих центров и пополнению их рядов. Став административным центром, город получал мощный дополнительный стимул развития, почти автоматически становился приоритетной «точкой роста». В действие включался «административный ресурс» развития — возможности широкого использования «служебного положения» в собственных интересах.

Весьма показателен в этом отношении период существования областных совнархозов, когда республиканские, краевые и областные центры сами принимали решения о капитальных вложениях и постарались усилить свою экономическую базу, разместив у себя промышленные и другие значимые объекты. Утвердившаяся в конце концов тенденция разукрупнения способствовала включению в интенсивное развитие все большего числа городов. А.С. Эпштейн справедливо указывал на то, что в периоды укрупнения единиц АТД наблюдалось торможение развития ведущих городов: «Печальный опыт СССР показывает, что всякое укрупнение ведет к разорению тех территорий, центры которых потеряли свой статус.

Для решения задач стратегического (а в ряде случаев — и распределительного) характера в современной России следует использовать крупные экономические районы, передав им ряд государственных функций, но ни в коем случае не трогая административно-территориального деления»⁸.

Выдвигая предложения по укрупнению единиц АТД⁹5, все это надо иметь в виду, не забывая опыт и уроки прошлого. Ликвидация «маломощных» областей, несомненно, ослабит их нынешние центры. С потерей статуса областного центра эти города еще в меньшей мере смогут проявить свою организующую и обслуживающую роль, в которой их территория так нуждается. Сейчас нормальной жизни областей и их центров препятствует ненормальная экономическая ситуация, например перебои с электроснабжением. Жители Ивановской области, доведенные до отчаяния систематическими отключениями электроэнергии и виня свою администрацию в том, что она не в состоянии защитить их интересы, требуют присоединения Ивановской области к более сильной — Ярославской¹⁰.

На всех этапах нашей истории АТД мыслилось как средство совершенствования территориальной организации страны и рационального устройства ее частей. Учреждение губерний при Екатерине II, как показала реформа 1775-1785 годов, сопровождалось целой системой управляющих действий. Назначался центр, определялись уезды и возглавлявшие их уездные города, создавалась система дорог — «екатерининские большаки», соединявшие губернский центр с уездами, разрабатывались генеральные планы городов, как вновь образованных, так и старых, на основе которых проводилась перепланировка. Реформа осуществлялась одновременно с глубокой ревизией состава городов и упорядочения их сети.

В 1781 году, например, была образована крупная и сложная по своему составу Пермская губерния, занимавшая ключевые позиции в связях центра с Сибирью и административно оформлявшая крупнейший Уральский промышленный район. Несмотря на существование к тому времени на территории губернии нескольких, в том числе и достаточно крепких, городов (Екатеринбург, Кунгур, Соликамск, Ирбит, Верхотурье или Оса), было решено учредить на месте промышленного села Егошиха совершенно новый город и губернский центр — Пермь. Предпочтение ему перед Екатеринбургом было дано вследствие меньшего расстояния от Перми до Петербурга¹¹.

Проблемы выбора центров

В XVIII и XIX веках на роль губернских и областных центров избирались города, уже заслужившие репутацию традиционного центра определенной территории. Многие из них еще в эпоху феодальной раздробленности возглавляли удельные княжества или даже их объединения — Новгород¹², Смоленск, Тверь, Рязань, Владимир, Нижний Новгород, Казань, Ярославль и др. Центральность приобрели и некоторые из городов-крепостей, занимавших командное положение на оборонительных линиях, — Белгород, Тамбов, Пенза, Симбирск, Оренбург и др., что делало и такие города подходящими кандидатами на роль губернского центра.

Немногочисленными были губернии, которые таких традиционных центров (а иногда и вообще городов) не имели. Это требовало волевого учреждения новых городов, которые обретали высокое положение сразу при основании. В расшитый золотом мундир губернского центра облачалось вчерашнее сельское поселение. Такие новые города возглавили, например, Пермскую, Олонецкую (Петрозаводск), Кавказскую (Георгиевск) и Колыванскую губернии.

Примечательно, что в стране, в которой преобладали новые города, верхние ступени в городской иерархии заняли преимущественно города старые.

И в XX веке, в особенности в советское время, во главе 13 из 17 вновь образованных областей и краев¹³ оказались растущие города, уже имевшие солидный городской стаж¹⁴ (рис. 1). И только четыре области — Новосибирская, Мурманская, Кемеровская и Магаданская — имели центрами молодые города, «экономико-географическому опыту» (выражение Л.Е. Иофа) которых было выражено полное доверие. Часть из них уже к концу XIX века выделялась и размерами, и экономическим потенциалом. Уже в 1897 году Ростов-на-Дону входил в пятерку городов-стотысячников России. Екатеринбург, Царицын (Волгоград), Иваново-Вознесенск (Иваново) насчитывали свыше 50 тысяч жителей каждый, превосходя многие, в том числе и свои, губернские центры. Назначение их на «должность» областного центра способствовало ускорению их количественного роста и, что особенно важно, их комплексному развитию, то есть вело к важным качественным изменениям.

В табл. 2 приведены данные, характеризующие рост людности городов этой группы за столетие.

Таблица 2. Рост людности городов, ставших областными центрами областей, образованных в XX веке (1897-2000 годы)

Источники: Численность населения РФ по городам, поселкам городского типа и районам на 01.01 2001. М., 2001; Россия. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб., 1898; расчеты автора.

Для выдвижения города на роль административного центра немаловажное значение имела продолжительность его городского «стажа» Это показывает распределение нынешних центров 87 субъектов РФ по их возрасту, в XVII веке возникло 38 столиц, в XVIII — 15, в XIX — 10 и, наконец, в XX веке — 14.

Впрочем, известны и случаи специального основания и предназначения городов для выполнения ими функций административного центра. Так, Новочеркасск, основанный в 1805 году, сменил в роли административного центра Области Войска Донского Черкасск, ежегодно затоплявшийся разливами Дона. Второй случай — Элиста, которая начала строиться в 1927 году в качестве административного центра Калмыкии. Столицей она стала в 1928 году, а статус города получила только в 1930 году. До этого городов на территории Калмыкии не было. И, наконец, пример города Магас — столицы Ингушетии, специально выстроенного рядом с прежней столицей — старинным ингушским селом Назрань.

Увеличить

Рисунок 1. Генетические типы центров республик, краев и областей России

Учет экономико-географического положения и промышленного потенциала города при выборе центра

Административный центр, «по определению», должен обладать преимуществами экономико-географического положения (ЭГП), что и делает его естественным фокусом региональных территориальных связей. У многих городов-административных центров ЭГП действительно выдающееся.

Ярчайший пример — Новосибирск. Получив городской статус только в 1893 году, он в считанные годы обогнал все сибирские города и стал общепризнанной столицей не только собственной области, но и всей Сибири. Выдающееся ЭГП имеет и Нижний Новгород, выросший в месте, где на гидрографический узел, образованный слиянием крупнейших рек — Волги и Оки, наложились узлы железнодорожной и автомобильной сетей. Так же и Казань, Самара или Волгоград заняли места у крутых излучин Волги и вблизи пересечений ее с важными транспортными магистралями. «Живым узлом Урала» (выражение Д.Н. Мамина-Сибиряка) стал и Екатеринбург — благодаря тому, что «стал посреди всех уральских заводов» (выражение В.Н. Татищева).

Впрочем, города — центры АТД дышат не «ЭГП единым». Важным фактором выдвижения города на пост административного центра послужил в ряде случаев уровень его промышленного развития. Выдающийся промышленный потенциал Иваново-Вознесенска позволил ему возглавить крупный промышленный район. И хотя «русский Манчестер» имел существенные недостатки ЭГП (положение на малой реке в стороне от Волги, отсутствие прямого железнодорожного выхода к Москве), он, благодаря концентрации текстильного производства и сопутствующих ему отраслей, все же выделился сперва как отраслевая текстильная столица, а впоследствии и как административный губернский центр. Интересно, что, когда после ликвидации губернского деления среди прочих крупных новых областей была образована Ивановская Промышленная область, в ее состав вошли и четыре «старые» губернии. Иными словами, Иваново был поставлен над Ярославлем, Костромой и Владимиром.

По качеству своего транспортно-географического положения Елец — узел пяти железнодорожных лучей — превосходит Липецк. В свое время обсуждался вопрос о создании Елецкой губернии, но этому помешала Первая мировая война. Но благодаря взлету промышленности, и прежде всего развитию липецкой Магнитки, не Елец, а Липецк стал центром образованной в 1954 году области.

Также и у Кемерово нет очевидных преимуществ перед Новокузнецком по ЭГП. Но здесь, вероятно, сыграл роль более ранний старт промышленного развития, который позволил Кемерово выйти вперед. Впрочем, возможно, было принято во внимание и более близкое расположение Кемерово к Новосибирску и Транссибу.

Но чаще всего преимущества ЭГП и превосходство промышленного потенциала, выделяющие административный центр среди других городов региона, удачно сочетаются. Это характерно, например, для Брянска, у которого выгоды ЭГП (крупный железнодорожный узел на самой крупной реке региона, выдвинутый в сторону Украины и Белоруссии) сочетаются с крупной, прежде всего тяжелой, промышленностью, в том числе и военной. Оба эти фактора обусловили для Брянска роль регионального лидера и послужили причиной образования в 1944 году Брянской области¹⁵.

Стремительный взлет столиц национальных республик

Выбор центров национальных республик имел свои отличительные особенности. Ведь главенствующий центр в ареале расселения той или иной титульной нации существовал не всегда.

Истинными лидерами проявили себя в подобных ареалах Казань, Уфа, Владикавказ, Петрозаводск, Якутск и Майкоп. Все они, кроме Майкопа, и в прошлом выполняли высокие административные обязанности, возглавляя губернии или области. Перечисленные города естественным образом заняли центральные «посты» в своих республиках после образования последних.

В остальных случаях на роль центров выдвигались малые, иногда просто крохотные города с несколькими тысячами жителей — Царевококшайск (будущая Йошкар-Ола), Усть-Сысольск (Сыктывкар) или Чебоксары.

А в Калмыкии, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Хакасии, Ойротии (ныне Республика Алтай), в Еврейской АО городов не было вовсе. Здесь на роль столиц выдвигались абсолютно новые города — как Элиста, Биробиджан или, самый свежий пример, Магас — или даже сельские населенные пункты. Из последних лишь Нальчик и Баталпашинск (Черкесск) ранее несли функции центров внутриобластных округов.

Иными словами, большинство столиц нынешних национальных республик первоначально являлись малыми городами или селами. Небольшая часть приходилась на крупные центры или на города-новостройки. Столицы, создававшиеся на чистом месте и выраставшие из малых городов, надо было сначала «вырастить» и довести до определенной «критической массы», а потом уже наращивать их потенциал, превращая в полноценные многофункциональные города — административные и организационно-хозяйственные центры. Заметим, что и у тех городов, которые и в прошлом формировались как значительные центры, масштабы роста и качественных изменений были впечатляющими (табл. 3).

Таблица 3. Рост людности центров национальных республик (1897-2000 годы)

Источники: Численность населения РФ по городам, поселкам городского типа и районам на 01.01.2001. М., 2001; Россия. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб., 1898; расчеты автора.

Зигзаги «административной карьеры»

Непрерывный административный стаж имели лишь немногие города. Из когорты первых губернских центров («призыва» 1708 года) высокий административный ранг сохранили Москва, Петербург, Казань и Архангельск. Губернский «стаж» Нижнего Новгорода отсчитывается с 1729 года. Выступив раз в роли административного центра региона, уже навсегда оставались им Новосибирск, Екатеринбург и Иваново. Но это произошло сравнительно поздно, в XX веке.

Но подавляющее большинство городов, которые и сейчас находятся «на административной службе», имели в этой своей деятельности перерывы. Так, Белгород, впервые ставший во главе губернии в 1727 году, после административной реформы 1775-1785 годов был уездным городом в Курской губернии. Но через 175 лет он был вновь востребован и возглавил Белгородскую область.

Тюмень — первый по времени основания (1586 год) русский город в Сибири — почти сразу же оказалась под властью Тобольска и на протяжении более чем трех столетий не призывалась на «административную службу». В 1919 году она стала центром Тюменской области, через четыре года ликвидированной. В 1934 году Тюмень возглавила Обско-Иртышскую область, ликвидированную в том же году. И только в 1944 году, с третьей попытки, Тюмень вошла в число областных центров и в этом качестве действует уже почти 60 лет.

Города, бывшие губернскими или областными центрами в прошлом, приобрели с «административным стажем» опыт управления и обслуживания территории и ее населения, окрепли экономически. Поэтому впоследствии, даже получив отставку (она длилась в 30-40-х годах от 6 до 17 лет) в период существования укрупненных единиц АТД, сохранили административно-организационный потенциал, который при наступлении периода разукрупнения бывал вновь востребован.

Но «административная карьера» удавалась не всем. Для некоторых роль регионального центра явилась лишь мимолетным эпизодом. Так, в 1934 году во главе Северо-Кавказского края стал Пятигорск, но уже в 1936 году он передал эти полномочия городу Орджоникидзе (Владикавказ). Список центров-эфемеров довольно длинный. В нем — Шлиссельбург, Опочка, Георгиевск, Дербент, Новороссийск, Великий Устюг, Бийск, Рыбинск, Череповец, Николаевск-на-Амуре, Сковородино, Миллерово, Арзамас, Балашов, Каменск-Шахтинский, Шахты, Уссурийск, Великие Луки, Бугульма, Чистополь, Стерлитамак, Александровск-Сахалинский.

Почему все эти города не сумели закрепиться в числе административных центров? В большинстве случаев потому, что не состоялись те административно-территориальные образования, которые они возглавляли. А это, по мнению С.А. Тархова, часто происходило оттого, что назначенный главным город оказывался недостаточно сильным, чтобы объединить область, придать ей целостность и повести за собой. Круг замкнулся.

Новороссийск, будучи значительным портом и промышленным центром, возглавлял Черноморскую губернию в течение 20 лет. Губерния состояла всего лишь из трех уездов, имея мизерную, по российским меркам, площадь 6,5 тысячи кв. км. Незначительность размеров, видимо, и не дала основания для образования уже в советское время на базе этой губернии одноименной области, как это имело место во многих других случаях.

Буйнакск (Темир-Хан-Шура) — ворота в Горный Дагестан, уступал Махачкале по качеству положения Махачкала же обладала большей консолидирующей силой и лучше была способна включить Дагестан в межрегиональные связи.

Замечательный город Великий Устюг долгое время процветал, посредничая между Москвой и Архангельском, служил плацдармом в движении за Урал, получил широкую известность благодаря отваге и предприимчивости устюжан, их удачливости в торговых делах. Его блистательная история, видимо, оказала влияние на решение о создании Северо-Двинской губернии в 1918 году с центром в Великом Устюге. Но наступила уже другая эпоха, и Устюг стал другим, не занимая своего прежнего места в территориальных связях. Магистральные железные дороги его обошли, условия судоходства на Сухоне ухудшились. В середине XX в. к Великому Устюгу подошла железнодорожная ветка от Котласа. Это улучшило доступность города, особенно как центра туризма, но радикальных изменений в его судьбе уже не принесло.

В 1708 году в числе восьми первых в Российской империи губерний, учрежденных Петром I, была и Азовская. Перед городом боевой славы, за который шла упорная борьба с Оттоманской империей, открывалось блестящее будущее. Однако после неудачного Прутского похода Азов был Россией утрачен. Центр губернии перевели в Воронеж, а через некоторое время губерния была переименована в Воронежскую. Когда же Азов опять вошел в состав России, его вновь сделали центром губернии, выделенной в совершенно других границах. Она просуществовала с 1776 по 1782 год, а в 1784 году Азов был резко понижен в статусе — переведен в заштатные города¹⁶ Екатеринославской губернии, а в 1801 году даже преобразован в посад. Городские права были возвращены Азову в 1926 году.

И подобных случаев не один и не два. Оценивая историю АТД, можно прийти к выводу о том, что происходил как бы естественный отбор центров, способных возглавить его единицы. Попытку попробовать себя в качестве административных центров единиц АТД первого порядка предприняло в общей сложности 113 поселений.

Формирование крупного административного центра как особого типа города

Выполнение многообразных обязанностей крупного центра способствовало быстрому росту и комплексному развитию городов. Из 77 центров, возглавляющих республики, края и области РФ, по состоянию на начало 2000 год, 12 являлись городами-миллионерами, 17 — 500-тысячниками, 29 — крупными (с населением от 250 до 500 тысяч человек) и еще 16 — большими (с населением от 100 до 250 тысяч человек) городами.

В сегодняшней России буквально единичны случаи, когда столичный центр — «всего-навсего» средний или малый город. Так, Горно-Алтайск имел на начало 2001 года 52,7 тысяч жителей, а Биробиджан — 78,4 тысячи. В Магасе, ставшем столицей Ингушетии одновременно с получением городского статуса, но еще не успевшем «разжиться» населением, — всего около 100 жителей (фактическая столица — Назрань — скачком вошла в 2000 году в число больших городов - 113,4 тысячи — против 77,9 тысячи годом раньше).

В начале XX века картина была совершенно иной. В 1897 году лишь два города были миллионерами и лишь четыре — большими, с населением свыше 100 тысяч человек¹⁷.

В результате разностороннего развития и значительного роста сложился особый тип города-центра АТД, обладающего своеобразной функциональной структурой. Нередко они сочетают в себе роли региональной столицы, активно взаимодействующей с подшефной территорией, и лидера в тех или иных отраслях народного хозяйства. Города этого типа заняли ключевые места в отраслевой и территориальной структурах хозяйства России. К их характерным чертам относятся многофункциональность, концентрация разнообразия и территориальная концентрация, широкий спектр деятельности, достаточно крупные размеры. Специфична для них и развитость третичного сектора экономики и блока культуры, науки и образования, сочетание тех видов деятельности, которые в совокупности с прогрессивными отраслями промышленности формируют творческую и активную городскую среду, делают их генератором всякого рода новаций, определяющих прогресс общества. В конечном счете они — узлы опорного каркаса расселения, очаги территориально-хозяйственной и территориально-культурной интеграции

В течение столетий губернские города, несомненно, возвышавшиеся над другими городами в своей губернии, сосредоточивали значительную, иногда подавляющую часть городского населения. В то же время их доля в общей численности населения губерний была скромна. В среднем она составляла около 3%. Можно сказать, что на большом теле сельской местности пристроилась маленькая урбанистическая головка.

Столетие спустя картина радикально изменилась. Сейчас административные центры субъектов РФ в совокупности сосредоточивают треть населения России. В некоторых областях на долю центра приходится более половины населения. Максим Горький когда-то говорил, что Россия — страна уездная. Теперь можно сказать, что Россия — страна областная.

Динамика городов — центров АТД, траектория их экономического, социального и культурного развития, прирост людности, а нередко и территории, все нарастающее разнообразие их деятельности и интеллектуального потенциала — все это полно отражает главные результаты урбанизации в России, ее успехи, основные свойства и особенности.

Города-столицы справедливо считать приводными ремнями модернизации страны в XX веке.

¹ Тархов С.А. Изменение административно-территориального деления России за последние 300 лет // География. Еженедельное приложение к газета «Первое сентября». ;15, 21, 28. 2001; Тархов С.А. Историческая эволюция административно-территориального и политического деления России // Регионализация и развитие России. Географические процессы и проблемы. М., 2001, с. 190-213
² Родоман Б.Б. Территориальные ареалы и сети. Смоленск: Ойкумена, 1999, с. 154.
³ Ю.С. Никульников справедливо заметил «Конец 20-х — начало 70-х гг. — период практически полного устранения экономической географии от вопросов административно-территориального деления» [Никульников Ю.С., Социально-экономическая география общества и административно-территориальное устройство // География и природные ресурсы. №1. 1994. с.151]
⁴ см., например: Урбанизация и развитие регионов областного уровня / Ред. М.Н. Межевич, И.И. Сигов. Л., 1990. С. 210
⁵ Москва и Петербург ввиду их особого положения не учитывались.
⁶ Правда, один уезд Орловская область получила от Тульской губернии.
⁷ Кроме того, Брянская область включила четыре уезда бывшей Черниговской губернии.
⁸ Эпштейн А.С. Губернаторы и наука // НГ. 08.04.200
⁹ А они сейчас звучат все громче — Ред
¹⁰ См: Соловьев Е. Клич бессилия. Жители Иваново устали от нищеты и хотят присоединиться к Ярославской области // НГ-регоины. 15.05.2001 №8
¹¹ О выборе ее центра, сопоставлении достоинств и недостатков возможных кандидатов на этот пост обстоятельно и географически убедительно рассказано Л.Е. Иофа [Иофа Л.Е. Города Урала. Ч.1: Феодальный период. М., 1951] См также [Шквариков В.А. Очерк истории планировки и застройки русских городов. М., 1954, Махнова Г.П. Ход и результаты административно-территориальной реформы 1775-1788 гг. в России // Историческая география России. Вопросы географии. Сб. 83. М., 1970, с. 133-147]
¹² Новгородская губерния в ходе реформы 1775-1785 гг. — видимо, благодаря «историческому» авторитету Новгорода, — выполняла роль модельной, на которой отрабатывалась процедура учреждения губернии.
¹³ Считая и Ростовскую область, возникшую вместо Области Войска Донского (в прежней области центром был Новочеркасск, в новой — Ростов-на-Дону).
¹⁴ Барнаул, Белгород, Брянск, Волгоград, Екатеринбург, Иваново, Курган, Липецк, Петропавловск, Ростов-на-Дону, Тюмень и Челябинск.
¹⁵ Еще в 1920-х гг. Брянск возглавлял затем упраздненную Брянскую губернию.
¹⁶ Заштатный город не выполнял роль уездного центра, перевод «за штат» можно считать серьезным предупреждением о «неполном служебном соответствии»
¹⁷ Конечно, эти данные нужно сравнивать, имея в виду, что понятие и параметры большого города претерпели за столетие существенные изменения Так, В. П. Семенов-Тян-Шанский к большим относил города с людностью 40-100 тысяч человек [Семенов-Тян-Шанский В.П. Город и деревня в Европейской России. СПб, 1910].