Покупательная способность доходов и потребление населения: состояние и перспективы

Н.А. Ермакова, В.М. Жеребин, В.Н. Землянская
(Полностью опубликовано в журнале "Народонаселение", №4, 2004, с. 57-74)

Объемы, структурные и качественные характеристики потребления населения определяются и будут определяться в долгосрочной перспективе целым рядом обстоятельств, но прежде всего покупательной способностью доходов. Уровень и покупательная способность доходов и характеристики потребления во многом будут зависеть от общего объема ВВП и его душевых значений, которые, как это планируется, будут расти. Здесь весьма важна структура использования национального дохода, в частности, доля, идущая непосредственно на конечное потребление населения, которая в перспективе сократится. Это может произойти, в частности, под влиянием неизбежного роста затрат на инвестирование в развитие и модернизацию производства, в связи с ухудшением внешнеполитической обстановки, что неизбежно повлечет за собой увеличение оборонных расходов, и по ряду других причин. Во многом покупательная способность доходов населения будет зависеть от состояния и прогресса в области совершенствования распределительных отношений и, соответственно, от проводимой социальной политики.

Покупательная способность доходов выражается с помощью различных показателей, таких, например, как количество того или иного продукта питания, которое можно приобрести за стоимость единицы рабочего времени, количество продуктовых наборов, которое доступно купить за среднюю месячную заработную плату, и некоторых других. Однако для целей прогнозирования в качестве интегрального индикатора покупательной способности доходов в наибольшей степени подходит такой показатель, как соотношение уровня доходов населения и стоимости жизни. В этом расчетно-статистическом показателе уровень доходов конкретно выражается через значение среднедушевого денежного дохода населения, а стоимость жизни представлена стоимостью некоторого фиксированного набора потребительских благ (ФПН), в качестве которого с точки зрения проведения прогнозных расчетов удобно использовать стоимость минимального потребительского набора, взятого из прожиточного минимума базового года прогнозирования. Значение этого показателя будет выражаться числом ФПН, которое позволит приобрести среднедушевой месячный денежный доход.

Рост доходов населения. Поскольку, как это предполагается, в предстоящем периоде будет происходить экономический рост, доходы населения также будут расти. К наиболее представительным и употребимым макроэкономическим показателям, укрупненно характеризующим доходы населения, в настоящее время относят прежде всего реально располагаемые доходы домашних хозяйств. Исходя из динамики "Основных показателей прогноза социально-экономического развития России на 2000-2010 годы" (см. пояснения к таблице 1), можно прогнозировать, что изменения ситуации в сфере доходов населения в перспективе определятся достаточно устойчивым ростом реальных располагаемых доходов населения - от 7 до 13% в год.

Таблица 1. Важнейшие показатели прогноза социально-экономического развития России на период до 2015 года

* Вторые цифры - в целом за весь период в процентах по отношению к 2000 году
** В среднем за 5 лет.
Примечания:
1. Основные расчеты проводились до резкого повышения цен на нефть летом 2004 г.
2. Данные за 2000 г. принимались за 100%.
Источники: расчеты авторов с использованием данных исследований, опубликованных в работах [14-20]; оптимистические значения ВВП ориентированы на оценки "Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 гг.)"; прогнозные значения инфляции скорректированы в соответствии с нашими оценками, значения показателей ВВП на 2010 и 2015 годы взяты с учетом оценок "Энергетической стратегии России на период до 2020 года". Статистические данные были взяты из "Российского статистического ежегодника 2003". М.: Госкомстат РФ, 2003 [Российский статистический ежегодник, 2003. М.: Госкомстат РФ, 2003. с. 169]; публикации "Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 1996-2001 годы (по материалам Госкомстата России.)", Вопросы статистики. 2001. №12; материала: "Социально-экономическое положение России. Январь-март 2004 года". Федеральная служба государственной статистики, 2004.

Изменение стоимости жизни. Стоимость жизни и в значительной степени величина прожиточного минимума в перспективе будут определяться в качестве важнейшего фактора уровнем инфляции, который может выражаться в виде темпов инфляции или индексов потребительских цен.

По данным Госкомстата РФ, прирост инфляции (декабрь к декабрю предыдущего года) составил: 2000 год - 120,2%; 2001 - 118,6%; 2002 - 115,1%; 2003 - 112%. Некоторое снижение темпов инфляции по сравнению с предыдущими годами в последнее время произошло прежде всего вследствие замедления темпов роста денежного предложения: объем денежной массы в обращении за одиннадцать месяцев 2002 года не превысил 20%, что, в частности, соответствовало основным направлениям денежно-кредитной политики Банка России на 2002 год. В реальном выражении рост ее оценивается на уровне 5,7%, что находилось в соответствии с темпами экономической динамики и повышением показателя монетизации экономики. Доля наличных денег в обращении характеризовалась незначительными колебаниями. Относительно благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура в ноябре 2002 года продолжала способствовать притоку иностранной валюты и укреплению валютного курса рубля (в реальном выражении к доллару США оно составило около 1,1%), являлась фактором, ограничивающим темпы инфляции¹.

<…>

Прогноз инфляции. Для обеспечения выполнения целевых макроэкономических показателей в 2004-2005 годах и в дальнейшем необходимо прежде всего ограничивать размеры повышения тарифов на продукцию (услуги) естественных монополий. Анализ показывает, что в настоящее время около 25-28% общего прироста инфляции формируется под воздействием повышения цен и тарифов естественных монополий.

Сейчас можно предположить, что в 2004-2005 годах и далее рост тарифов в электроэнергетике может быть более высоким по отношению к индексу потребительских цен. Это обусловлено необходимостью создания финансовых ресурсов для замены выбывающих и низкоэффективных мощностей в электроэнергетике (хотя руководители РАО ЕЭС утверждают, что при условии принятия предлагаемого ими варианта реформы цены на энергоносители не превысят по темпам роста общую инфляцию).

В соответствии с планами Минэкономразвития на средний прогнозируемый период предусматривалось постепенное снижение инфляции: в 2003 году - до 10-12%, в 2004-2005 годах - на 2 процентных пункта ежегодно (до 6-8%). Для того чтобы обеспечить такую динамику инфляции, параметры повышения цен (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий не должны приводить к росту потребительских цен более чем на 3-4 процентных пункта в год².

В силу ряда объективных и субъективных факторов (необходимость восстановления и модернизации производства, удорожание добычи полезных ископаемых, необходимость укрепления обороны страны, трудности государственного контролирования топливно-энергетического комплекса, действительно обеспечивающего львиную долю ВВП, незаинтересованность экспортеров отечественной продукции и экспортопроизводящих отраслей производства, а также некоторых слоев населения в укреплении курса рубля) прогнозные значения уровня инфляции, содержащиеся в правительственных программах, представляются нам слишком оптимистическими. Это, в частности, касается и цифр, приведенных в "Программе социально-экономического развития России на среднесрочную перспективу", где говорится: "Переход к рыночным принципам ценообразования в отраслях естественных монополий вместе с повышением ликвидности финансовых и товарных рынков, а также накоплением стабилизационного фонда в периоды относительно высоких цен на нефть обеспечит снижение инфляции до 6,5-8,5% в 2005 году с последующим снижением до 5-7% в 2006-2008 годах"³.

Прогнозные значения основных индикаторов покупательной способности доходов.

Если в течение 1998-1999 годов имело место резкое снижение покупательной способности населения по большинству продовольственных товаров, то к 2000 году вместе с ростом платежеспособного спроса населения увеличилась и покупательная способность его денежных доходов.

Положение по большинству продовольственных товаров существенно улучшилось и за период с 2000 по 2002 год (табл. 2). В 2003 году ситуация продолжала оставаться относительно благополучной: периоды заметного роста цен на потребительском рынке сменялись периодами незначительных их изменений.

Таблица 2. Покупательная способность среднедушевых денежных доходов населения по отдельным продуктам питания в 2000-2002 годы, в месяц в кг

Источник: Российский статистический ежегодник, 2003. М.: Госкомстат РФ, 2003. с. 182

Это позволяет с определенным оптимизмом относиться к дальнейшему развитию соотношения спроса и предложения на рынке товаров и услуг.

Что касается интегрального индикатора, характеризующего и покупательную способность доходов населения, и уровень жизни в целом, а именно соотношения среднедушевого денежного дохода и стоимости фиксированного потребительского набора, то прогнозируемое изменение его значений, согласно двум вариантам прогноза до 2015 года, представлено в табл. 3.

Таблица 3. Динамика соотношения среднедушевого денежного дохода населения и стоимости ФПН в 2000-2015 годах, в текущих ценах

Примечание. Представлены варианты консенсус-прогноза, построенного на основе материалов, указанных в пояснениях к табл. 1.
Источник: данные за 2000-2003 гг. [Российский статистический ежегодник, 2003. М.: Госкомстат РФ, 2003. с 169], далее - расчеты авторов.

Значения среднедушевых денежных доходов населения в текущих ценах за 2000-2015 годы пересчитаны в соответствии с изменениями реальных располагаемых доходов до 2015 года и темпами инфляции.

В наших прогнозных расчетах в качестве исходной стоимости фиксированного потребительского набора (ФПН) использовалась стоимость набора, представленного в прожиточном минимуме 2000 года. Показатели стоимости ФПН по годам прогнозного периода также брались в текущих ценах.

Данные таблицы 3 демонстрируют рост среднедушевых денежных доходов населения с 2000 по 2015 годы в текущих ценах в умеренном варианте в 14,3 раза, в оптимистическом варианте - в 12,9 раза. За этот же период стоимость жизни, измеряемая величиной стоимости ФПН также в текущих ценах, увеличится в умеренном варианте в 4,9 раза, в оптимистическом варианте - в 3,6 раза. Соответственно, к концу прогнозного периода по сравнению с его началом покупательная способность доходов населения (т.е. количество ФПН, которое можно приобрести на величину среднедушевого денежного дохода) увеличится в умеренном варианте приблизительно в 2,9 раза и в оптимистическом варианте - почти в 3,7 раза. Следует, однако, иметь в виду, что нарастающее постарение населения приведет к концу периода к некоторому снижению абсолютного уровня занятости и к появлению в сравнении с 2000 годом большего числа семей пенсионеров с относительно невысоким уровнем жизни, что скажется на их потреблении.

Динамика общей структуры и структуры потребительских расходов населения. Сложившуюся к 2000 году общую структуру расходов населения можно проиллюстрировать следующими данными. Во втором квартале 2000 года население расходовало в процентах от своих доходов: на покупку товаров и услуг - 80,5, в том числе на покупку товаров - 65,4, оплату услуг - 15,1, оплату обязательных платежей и взносов - 5,5, покупку валюты - 6,2⁴.

<…>

В первом полугодии 2003 года население стало меньше покупать товаров, предпочитая делать сбережения. Хотя, конечно, копить лучше получается у обеспеченных слоев населения, в то время как у бедных основную часть доходов по-прежнему съедают обязательные платежи (прежде всего коммунальные) и покупка товаров повседневного спроса. По данным Госкомстата, в январе- июле 2003 года на покупку товаров и услуг наши граждане потратили 70,3% своих доходов, что на 3,4% меньше, чем за тот же период 2002 года. С 5,8 до 7,3% выросли затраты на приобретение валюты. Рос объем средств, хранящихся в "чулках". Если в 2002 году на руках у населения после всех выплат и покупок оставалось всего 1,1% доходов, то в 2003 уже 2%. Естественно, что у низкодоходных групп населения доля затрат на коммунальные услуги и питание оставалась весьма значительной, и их реальные располагаемые доходы росли весьма невысокими темпами⁵.

Прогноз структуры потребительских расходов населения на перспективу до 2015 года базируется на имеющихся среднесрочных и долгосрочных прогнозах доходов населения, тенденциях последних лет по каждой из укрупненных товарных групп (см. ниже) и динамике общего индекса потребительских цен.

Особое значение для определения структуры потребительских расходов имеет развитие ситуации с оплатой населением ЖКХ, стоимости энергоносителей, услуг общественного транспорта.

Согласно нашему прогнозу, годовые темпы роста цен на услуги будут значительно опережать общие параметры повышения потребительских цен. Поэтому к концу прогнозного периода, по сравнению с его началом, удельный вес затрат на услуги в общей структуре потребительских расходов населения значительно возрастет. Доля расходов на питание под влиянием роста покупательной способности доходов и давления со стороны расходов на услуги сократится. При умеренном варианте развития событий несколько уменьшится также доля непродовольственных расходов.

Оптимистический вариант развития событий предполагает с конца текущего десятилетия сдерживание темпов роста цен на услуги одновременно с некоторым ростом цен на непродовольственные товары. Возникновение подобной тенденции в первую очередь может быть обусловлено двумя процессами: интенсивным проведением реформы ЖКХ и быстрым созданием конкурентной среды на рынке соответствующих услуг, а также регулирующей политикой государства в сфере формирования потребительских цен и тарифов на продукцию и услуги естественных монополий. Весьма важен здесь и растущий потребительский спрос на непродовольственные товары, стимулируемый ростом реальных доходов домашних хозяйств. Вследствие этого оптимистический сценарий предполагает более благоприятное для населения соотношение статей расходной части его потребительского бюджета.

По нашим расчетам, к концу прогнозного периода по сравнению с его началом доля расходов на услуги заметно вырастет и составит по умеренному и оптимистическому вариантам 40-35% против 13,8% в 2000 году и 17,5% - в 2002 году. Доля расходов на питание снизится до 30-25% против 47,6% (51,9%) в 2000 году и 41,7% (46,3%) в 2002 году⁶. Произойдет незначительное увеличение доли затрат на непродовольственные товары - приблизительно до 30-40% с 34,3 в 2000 году и 36,2% в 2002⁷. Необходимо также подчеркнуть, что с ростом покупательной способности и условно-свободной части доходов население получит все более широкие возможности увеличивать свои сбережения. Важным индикатором изменений характера структуры расходов населения является условно-свободная часть располагаемого дохода. Изменения в структуре потребительского бюджета в сторону увеличения затрат на питание вместе с ростом необходимых расходов и обязательных платежей сокращают свободу населения маневрировать имеющимися финансовыми ресурсами, что, безусловно, отрицательно сказывается на удовлетворении потребностей в целом и возможностях увеличивать сбережения. Поэтому при анализе изменений в уровне жизни и потреблении населения важно принимать во внимание соотношение между жесткой частью расходов потребительского бюджета - обязательными затратами и платежами - и остальной частью располагаемого дохода (его "условно-свободной" частью - УСЧ). Для упрощения в качестве УСЧ может быть использована разность от вычитания стоимости фиксированного потребительского набора из среднедушевого денежного дохода. Изменение этого индикатора в перспективе представлено в табл. 4.

Таблица 4. Прогноз размеров условно-свободной части среднедушевого денежного дохода в 2000-2015 годах, в текущих ценах*

* См. примечания к табл. 1.

Расчеты показывают, что в случае реализации как первого, так и второго из предложенных сценариев показатель УСЧ за 1997 год (самый высокий в прошлом десятилетии и равный 56,3%) будет превышен уже к 2004 году.

К 2015 году по первому сценарию УСЧ составит 81,6%. Второй сценарий предполагает еще более динамичные темпы роста УСЧ. В соответствии с ним часть доходов, остающаяся условно-свободной, в 2015 году будет еще на 4% выше и составит 85,6% от общей суммы среднедушевого денежного дохода населения.

С ростом УСЧ население получит также большие возможности увеличивать свои сбережения.

<…>

Доля расходов на питание и дифференциация потребления. Как известно, доля расходов на питание в потребительском бюджете - один из важных индикаторов уровня жизни, дифференциации доходов и потребления. Ее уменьшение при прочих равных условиях свидетельствует о повышении уровня материального благосостояния населения, и наоборот.
Данные обследования домашних хозяйств, проведенные Госкомстатом РФ, показали, что в структуре потребительских расходов домашних хозяйств в целом по России усредненная доля питания на одного члена домохозяйства за месяц, как это уже отмечалось выше, составила в 2000 году 47,6% (51,9%) и в 2002 году 41,7% (46,3%)⁸.

Прогнозные расчеты по оценке изменений размера доли питания в структуре потребительских расходов населения проводились с учетом данных на перспективу по основным группам товаров и видов услуг: продовольственным и непродовольственным товарам, услугам ЖКХ, услугам транспорта, бытовым услугам, ценам на бензин, лекарства, темпам роста розничного товарооборота и оборота платных услуг населению.

В результате проведенных расчетов по общей структуре потребительских расходов к 2015 году были получены следующие оценки доли расходов на питание: по умеренному варианту - 30%, по оптимистическому - 25% (при долях расходов на непродовольственные товары - приблизительно до 30-40% и услуги - 35-40%).

Значительное изменение пропорций в расходах потребительского бюджета, в частности доли питания, будет вызвано ростом доходов населения, с одной стороны, и постоянным повышением цен на услуги, в первую очередь ЖКХ, и транспорта - с другой. Скажется также и увеличение расходов на платные услуги, во-первых, также в связи с ростом доходов, и, во-вторых, в силу ожидаемого расширения предложения в этой сфере.

Следует, однако, подчеркнуть, что если использование доли питания в качестве показателя дифференциации в уровне жизни между различными слоями населения вполне обоснованно и представительно, то при межвременных сопоставлениях дело обстоит совсем иначе. Действительно, в разные периоды времени на значение этой доли могут весьма существенно повлиять изменения цен на товары и услуги других расходных статей потребительского бюджета. Так, в перспективе рост цен на жилищно-коммунальные услуги может оказать в балансовом режиме давление на величину доли питания, уменьшение ее, однако, не будет служить признаком повышения уровня жизни.

Дифференциация потребления различных слоев населения в ее качественных и количественных характеристиках в основном зависит от разницы в доходах.

Разница в расходах на покупку основных видов продуктов питания между группами населения с различным уровнем материального достатка, уже набравшая большую величину за время реформ, в послекризисный период заметно увеличилась (табл. 5). Как свидетельствуют данные Госкомстата, более других возросли показатели дифференциации по таким видам продуктов, как сахар и кондитерские изделия, мясные продукты, фрукты и ягоды. В то же время, согласно данным распределения суммарных расходов на покупку продуктов по 10%-ным группам населения, сократилась дифференциация абсолютных затрат на питание. Если разница в расходах наиболее и наименее обеспеченных семей в I квартале 1999 года составила 6,6 раза, то в I квартале 2000 года она снизилась до 5,4 раза⁹.

Таблица 5. Распределение общих объемов расходов на продукты питания по группам населения с различным уровнем благосостояния в 2000 году, %
(все домашние хозяйства - 100%)

Составлено по: Статистический бюллетень №5 (68) за июнь 2000 г. М.: Госкомстат РФ, 2000. с. 29-30

Хотя в 2000 году дифференциация в потреблении продуктов питания в целом уменьшилась, но осталась крайне неравномерной по отдельным продуктам. Так, соотношение расходов у 10% наиболее и наименее обеспеченного населения на покупку хлебных продуктов и картофеля составило 2,6 и 2,7 раза соответственно, в то время как разница в затратах на мясные, рыбные, молочные продукты, а также фрукты оказалась несравнимо большей - 7,7; 6,4; 5,1 и 12,2 раза. Очевидно, что большая часть семей с невысоким достатком по-прежнему ориентировалась прежде всего на цену приобретаемого продукта и его калорийность. С увеличением объема располагаемых ресурсов структура расходов домашних хозяйств на питание менялась в пользу затрат на покупку более дорогих, но и более качественных и ценных с точки зрения рационального питания продуктов.

Разница в доходах между высшей и нижней децильными группами составила в последние годы 13-15 раз. Поляризация уровня жизни различных доходных групп достигла предела и выражается, в частности, в том, что наиболее обеспеченные из них достигли самых высоких даже по западным меркам стандартов потребления, в то время как бедные опустились до уровня настоящего прозябания и нищенства, невозможного при дореформенных ценах и состоянии системы социальной защиты населения.

В перспективе причины для различий в доходах и потреблении, по-видимому, должны будут сохраниться. Мало того, в условиях рыночных отношений богатые и состоятельные люди будут иметь лучшие возможности для наращивания доходов и капитала, чем несостоятельные и малообеспеченные. Другое дело, и что гораздо важнее, необходимо стремиться к тому, чтобы с течением времени повысить доходы и потребительские стандарты малообеспеченных и беднейших слоев населения. Прогнозируемый экономический рост и социально-ориентированная политика государства в принципе должны будут при благоприятных условиях обеспечить реализацию этой наиболее важной цели.

В долгосрочной перспективе по мере предполагаемого повышения жизненного уровня населения и сокращения бедности будет происходить постепенное "сползание" структур потребления верхних децилей к нижним (табл. 5), т.е. произойдет улучшение, повышение качества потребления низкодоходных групп населения.

Главной целью социальной политики в предстоящем периоде, как это неоднократно и справедливо подчеркивалось, является борьба с бедностью. Не следует, однако, считать, что сокращение дифференциации доходов и потребления населения служит в этом плане самоцелью, хотя сама по себе такая неизбежная в рыночных условиях дифференциация и представляет большую социальную проблему. Доминирующая цель здесь - ликвидация поляризации потребления населения за счет подтягивания беднейших слоев до нормальных уровней потребления, уменьшение доли питания в их потребительских бюджетах и достижение более рациональной структуры потребления.

На основании приведенных данных можно констатировать, что при повышении темпов экономического роста в долгосрочной перспективе динамика таких показателей, как соотношение среднедушевого денежного дохода и стоимости фиксированного продуктового набора, и показателей условно-свободной части среднедушевого денежного дохода дает серьезные основания предполагать (естественно, при условии выполнения принятых программ развития и достоверности макростатистической информации) значительное повышение покупательной способности доходов, потребительского спроса и улучшение характеристик потребления, а также увеличение размеров сбережений населения.

Таким образом, поступательный рост ВВП в сочетании с необходимыми мерами социально-экономической политики, направленными на совершенствование распределительных отношений и системы социальной защиты населения, должен будет сопровождаться в перспективе заметным повышением уровня жизни населения. В то же время на пути достижения более высокого жизненного уровня населения на протяжении прогнозного периода будет оставаться еще ряд проблемных моментов, связанных прежде всего с ситуацией в сфере услуг, и в первую очередь услуг ЖКХ, транспортных услуг, услуг здравоохранения и образования.

1 - Куранов Г., Засов О. Факторы экономического роста: оценки и прогноз // Экономист. 2003. №1., с. 5
2 - Там же, с.9, 10
3 - Программа социально-экономического развития России на среднесрочную перспективу // Российская газета. 02.09.2003., с. 11-13
4 - Социально-экономическое положение России. Январь-июль 2000 г. М.: Госкомстат РФ, 2000., с. 225
5 - Селиванова М., Шарапова А. Товаров меньше - валюты больше // Газета. 01.09.2003, с. 7
6 - В скобках даны значения с учетом расходов на алкоголь и питание вне дома.
7 - Россия в цифрах-2003. М.: Госкомстат РФ, 2003, с. 108-110
8 - В скобках даны значения с учетом расходов на алкоголь и питание вне дома. Источник: Россия в цифрах-2003. М.: Госкомстат РФ, 2003., с. 108-110
9 - Россия-2000. Социально-демографическая ситуация / Под ред. Н.М. Римашевской. М.: ИСЭПН РАН, 2001, с. 191