Что мы знаем о лисе?.. Ничего. И то не все Борис Заходер

Оградим нашу армию от бабовщины!

А.Г. Гончаров из города Воронежа знает, что:

"в России доминантную роль женщине через одномоментный слом системы патриархата навязали советская власть и коммунистическая идеология", в результате чего "все права, благодаря которым мужчина мог осуществлять руководство в семье, растаяли, как снег под весенним солнцем… Сейчас в семье доминирует женщина, а ответственность, не имея власти, несет другой - мужчина. Между тем доминирование предполагает ответственность за тех, кто подчиняется, а ответственность - власть над людьми для реализации ответственных задач!"

А.Г. ГОНЧАРОВ. Есть и такая точка зрения. Матриархат.
В кн. Почему вымирают русские. Последний шанс.
М.: Изд-во Эксмо, 2004, с. 259, 264.

Демоскоп знает больше.

Нам кажется, что правильно требуя поставить женщин на отведенное им природой место, г-н Гончаров одновременно не совсем последовательно отстаивает попранные права мужчин, созданных, как известно, именно для доминирования и несущих на себе всю ответственность. А ведь он вскрывает страшные язвы. Оказывается, "сейчас все репродуктивные права принадлежат только и исключительно женщине. Лишь она имеет право решать, иметь ей … потомство или нет. Мнение мужчины, даже если он ее муж, значения не имеет" (с. 252). Ну как можно было это допустить? Хотя бы совещательный голос ему можно было дать? Чтобы он высказал свое мнение. Но, конечно, еще лучше, если бы он и решал.

"Совершенно безнаказанно и без всякой ответственности женщина может распоряжаться ребенком, как ей вздумается: она может отказаться от него прямо в роддоме, может оставить его себе и ничего не сообщать о ребенке его отцу или сообщить, когда ей взбредет в голову. Немало примеров, когда мужчина узнавал о своем отцовстве спустя многие годы после появления ребенка на свет! (Неужели действительно бывают такие примеры? Уму непостижимо! - Демоскоп). Ни интересы ребенка, ни репродуктивные права и чувства мужчины в свете современной морали ничего не значат!!!" (с. 255). (Один восклицательный знак принадлежит автору, а еще два Демоскоп добавил от себя, чтобы показать, с каким энтузиазмом он разделяет возмущение автора. - Демоскоп). Мораль - моралью, но нужны какие-то меры, чтобы не допустить этого женского терроризма. Может быть, привлечь силовые ведомства? - тогда ни о какой безнаказанности женщин уже нельзя будет говорить.

А посмотрите, что они вытворяют во время развода! "Сама процедура развода сильно смахивает на узаконенный грабеж, когда материальные средства, заработанные мужчиной, переходят в собственность его экс-супруги. Раздел имущества проводится бывшими супругами в равных долях. В этом случае страдающей стороной обычно выступает мужчина, чей материальный вклад в создание семьи был преобладающим" (с. 256). В итоге "после сильнейшего психологического стресса, связанного с разводом и матриархальной экспроприацией, шансы для мужчины очутиться где-нибудь в районе помойки с початой бутылкой суррогатной водки в руке существенно возрастают!" (с. 257) Теперь вам понятно, что такое сильный пол, призванный доминировать? А тут еще суррогатной водки понаделали.

Нет-нет, все надо менять! Вот, например, "по российскому пенсионному законодательству мужчина имеет право претендовать на пенсию на 5 лет позже, чем женщина. Почему? Ответа нет" (с. 276). Какой еще ответ? Все надо поменять, мужчины должны выходить на 5 лет раньше, а женщины, соответственно, - позже. Тем более что, как разъясняет нам г-н Гончаров, в России женщины живут на 12 лет дольше мужчин, - еще наполучаются. И, конечно, не может быть никакой речи о льготах, которые "советская власть предоставляла матерям-одиночкам…, ставя женщин, разделяющих права с мужчиной, в невыгодное положение" (с. 255). О незаконнорожденных детях можно и не упоминать, байстрюк он и есть байстрюк. Мы же знаем, что "в патриархальном праве только брак давал детям высокий статус". А "матриархальный Семейный кодекс это устраняет. Вместе с тем происходит нивелирование ценности брака как социального учреждения. Если права детей при заключении брака не меняются, теряется смысл его заключения!" (с. 249). А все Энгельс, который настаивал на том, что "общество должно одинаково заботиться обо всех детях, будут они брачными или внебрачными" (с. 248). Но мы с А.Г Гончаровым не марксисты-энгельсисты, мы христиане, мы понимаем, где законный наследник, а где непотребная безотцовщина.

И все же при всей близости наших с г-ном Гончаровым взглядов, кое в чем мы расходимся. И прежде всего - в вопросе об армии.

Конечно, г-н Гончаров справедливо возмущается тем, что "сейчас западные и российские женщины с помпой получили право служить в армии… Именно так, в русле феминизма, в отличие от мужчин, не обязанность служить в армии - а право в ней служить! Так что теперь, дослужившись до высоких чинов, женщины будут командовать подчиненными мужчинами, которые, в отличие от женщин, по закону не имеют права на выбор!" (с. 279). Мало им семьи, теперь они еще хотят носить брюки и в армии! Возмутительно. Представляете, женщина с помпой дослужилась до должности военного министра, а не имеющий права на выбор начальник Генерального штаба - после сильнейшего психологического стресса… В страшном сне такое не приснится!

Мы ждем от г-на Гончарова настоящих предложений по окончательному укреплению нашей обороноспособности с помощью доминирующего пола - и на тебе! Оказывается, "обязательность военной службы по призыву для молодых людей мужского пола вынуждает их терять 2 года жизни, ставит под угрозу их безопасность и неприкосновенность, ограничивает их право на образование и возможность получения работы" (с. 277). Им тяжело одним нести все это бремя, и г-н Гончаров, забыв о задачах вооруженных сил, спешит на выручку молодым людям мужского пола. "Исходя из принципа равенства прав и обязанностей, - полагает он, - логично предположить, что женщина, обладая всей гаммой гражданских прав, должна иметь равные с мужчиной обязанности. В том числе в области военной службы. Могут возразить, что физически женщина менее, чем мужчина, подходит для военной службы. Однако в современной армии достаточно мест, где физическая сила не является определяющим фактором…" (с. 277).

Логично предположить? И это говорит такой глубокий знаток женщин, как г-н Гончаров? Конечно, неприкосновенность не так важна для женщины, как для мужчины, но в остальном…

Да они спят и видят, что их призвали в армию, эти феминистки! Они с ней сделают то же самое, что сделали с семьей. Если у них мужчина узнаёт о своем отцовстве спустя многие годы после появления ребенка на свет, то здесь он узнает о появлении противника, когда уже будет в плену, - если уцелеет, конечно после всего этого равноправия. Они же разведут там такую бабовщину, что наша нынешняя дедовщина раем покажется.

Нет-нет, делайте с женщинами, что хотите, запирайте их в терем, вписывайте в паспорт доминирующего пола, преследуйте уголовным судом за прелюбодеяние (турки, кажется, от этого отказались, а мы можем их идею подобрать, не побрезговать - нам же не вступать в ЕС) - только оставьте в покое армию, это, кажется, единственное сохранившееся место, куда не добрался агрессивный феминистский матриархат.