Только ли 1990-е годы виноваты в снижении рождаемости
в России?
Г-ну Вишневскому
В интервью "Известиям" от
25 апреля 2004 вы сказали: "Население России росло до 1992
года, а потом его численность начала резко снижаться. Есть головы,
которые объясняют это тяжелыми временами и злодейскими реформами.
На самом деле причина не в них. Это было запрограммировано очень
давно".
Всегда с интересом читал ваш "Демоскоп", правда,
не всегда со всем был согласен и один раз я даже написал вам о материале
про Канаду (и вы опубликовали мой отклик). Однако это ваше высказывание
"Известиям" поразило меня гораздо больше, нежели рекламная
и лживая статейка того заинтересованного в обирании потенциальных
клиентов "советника по эмиграции".
Итак, вы отрицаете демографическую роль глобальной катастрофы
в России 90-х? Мда... Видимо вы существовали в это время в некоем
изолированном вакууме, который позволил вам не заметить как люди
(русские) планировавшие иметь еще детей (и моя семья в том числе)
и имеющие к этому все предпосылки (и здоровье и материальную базу)
отказались от этой идеи.
Почему? Потому что страшно иметь детей в России в том
мире, который "образовался" в 90-е. Вместо этого мы взяли
2 своих сыновей и уехали в Канаду.
Но, видимо, такие, как мы, для вас не являются даже
статистической единицей... В пылу искания смысла демографической
катастрофы в писаниях г-д Флоренских, Бердявых, Шпенглеров и прочая
вы просто не заметили нашего исчезновения...
Жаль. Потому что мы заметили. Как выросло население
Канады (да и других стран) за счет эмигрантов и беженцев из России...
(в одном Торонто теперь около 200000 русских, или, если угодно,
"русскоязычных").
А все мои друзья в России (находясь в возрасте, когда
можно иметь детей) думают о том, как бы их не заиметь... Потому
что им, увы, страшно иметь детей в России (вот вам 90-е). Не подумайте,
что написал сие, для того чтобы сравнивать разные страны или хвалить
Канаду. Ни в коем случае. Здесь море своих проблем.
Но могу точно сказать, что на нашу семью (да и другие)
катастрофа 90-х в России подействовала так, что не только мы не
завели и не заведем более своих детей, но и не уверены что наши
дети их заведут. Так что подумайте, г-н Вишневский, - так ли уж
безобидны были "реформы" 90-х в России. Впрочем, может
быть вам нужно быть политически корректным к современной правящей
русской "элите"? В этом ли смысл? Простите, если был резок.
Всего доброго
Андрей Крылов
Г-ну Андрею Крылову
Уважаемый г-н Крылов,
В своем письме Вы затронули достаточно серьезный вопрос, мы готовы
обсудить его вместе с Вами, и будем рады, если к этому обсуждению
присоединятся и другие наши читатели.
Но для того, чтобы такое обсуждение не превратилось
в бесплодную перепалку, мы должны все-таки оставаться на твердой
почве фактов. Когда я говорил о том, что сокращение населения России
было запрограммировано очень давно, я имел в виду вот что.
Вы, вероятно, знаете, что для того, чтобы население
страны не сокращалось, при нынешнем уровне российской смертности
должно рождаться, в среднем, примерно 2,2-2,3 ребенка на одну женщину.
При такой рождаемости нетто-коэффициент воспроизводства населения
(показатель, показывающий, сколько женщин в поколении дочерей приходит
на смену материнскому поколению) равен 1. Если этот показатель больше
1, население растет. Если меньше - сокращается. Любой демограф знает,
что если нетто-коэффициент воспроизводства населения долгое время
остается ниже единицы, рано или поздно население начнет сокращаться.
Это так же точно, как то, что яблоко, сорвавшись с ветки, упадет
на землю, а не взлетит в небо.
Так вот, в России нетто-коэффициент воспроизводства
населения впервые (я, конечно, не беру в расчет годы войны) опустился
ниже уровня простого замещения поколений в 1964 году. И с тех пор
лишь три раза (в 1986, 1987 и 1988 годах) превышал этот уровень
(см. график). Это было настолько неприятно, что соответствующий
показатель в советское время предпочитали не публиковать. Однако,
как Вы понимаете, недовоспроизводство населения России (как, впрочем,
и ряда других республик СССР) от этого не исчезало. Население России
продолжало расти, благодаря так называемому потенциалу демографического
роста, накопленному в возрастной структуре населения (в предшествующий
период, когда рождаемость была еще высокой). Но рано или поздно
этот уже не воспроизводившийся потенциал должен был исчерпаться
и рост населения должен был смениться его сокращением. Это и произошло
в 1992 году, хотя, как и сказано в моем интервью, было запрограммировано
очень давно.
Нетто-коэффициент воспроизводства населения
Вы можете, конечно, сказать, глядя на график, что реформы
1990-х годов резко ускорили падение нетто-коэффициента воспроизводства
населения. Здесь действительно есть совпадение во времени. Но тогда
возникает другой вопрос: почему такое же падение показателя происходило
и в других странах, в которых никаких реформ не было? На графике
приведены две такие страны, но их намного больше. Если Россия и
отличается от большинства европейских стран, то не тем, что рождаемость
у нее упала очень сильно, а тем, что падение рождаемости ниже уровня
простого замещения поколений в России произошло раньше, чем в этих
странах.
Буду благодарен, г-н Крылов, если Вы сможете увязать
Вашу уверенность в том, что рождаемость в России стала низкой из-за
реформ 1990-х годов, с теми фактами, о которых я только что упомянул.
Заранее обещаю опубликовать все Ваши соображения на этот счет.
С уважением
А. Вишневский
Главный редактор Демоскопа Weekly
|
