Что мы знаем о лисе?.. Ничего. И то не все Борис Заходер

Как разоблачить увертки отдельных демографов?

Борис Сергеевич ХОРЕВ, профессор, знает что:

"Если общий коэффициент смертности до 80-х годов не поднимался выше 10 промилле, в 80-е годы составлял 10-11 промилле, то после победы контрреволюции уже в 1992 г. он подскочил до 12,2 промилле, а с 1993 года составил 14-15 промилле. В 2001 году он достиг 15,6 промилле, что, по сути, повторяет итог 1994 года - 15,7 промилле. Сейчас он оставил позади и итог 2000 года - 15,4 промилле. Все это последствия уже не старения населения, как в советское время, а людоедских реформ… Увертки отдельных демографов вызывают уже профессиональное возмущение. Вот они снова, в который раз, говорят, что, мол, смертность в России растет не с 1990 года, а с конца 60-х годов, возлагая тем самым вину на советскую власть. Но тогда рост был вызван старением населения, а теперь, когда уровень смертности на порядок выше, только реформами!"

Хорев Б.С. Демографические итоги 2001 года. В книге: "Население и кризисы", выпуск 8.
Под ред. Б.С. Хорева и Л.В. Иванковой. Москва, МАКС Пресс, 2002, с. 45-46.

Демоскоп знает больше.

Нам кажется, что Б. Хорев явно недооценивает размах попыток возложить вину на советскую власть, которая, как известно, ни в чем не виновата. Демоскоп, постоянно чувствуя свою незащищенность перед лицом "профессионального возмущения" истинных профессионалов, все время пытается как-то повысить и свой профессионализм и для этого читает книги. И вот однажды, во время чтения одной книги, изданной Бог знает когда, чуть ли не при самой советской власти, он тоже испытал подобное возмущение. Вот что там было написано: "Со второй половины 60-х годов на большей части территории страны… значительно ухудшилась демографическая ситуация, причем не только в отношении процессов рождаемости, но и в отношении смертности… Проблемы народонаселения в СССР, как это было отмечено на XXV и XXVI съездах КПСС, обострились" (Б.С. Хорев. Территориальная организация общества. Москва, "Мысль", 1981, с. 253). Вот, значит, когда уже начали готовить победу контрреволюции!

Но тогда были цветочки, а ягодки-то - теперь. И контрреволюция победила, и смертность выросла "на порядок", то есть, скажем, была 10-11 промилле, а стала, видимо, 100-110. Хотя в явном виде таких цифр профессор Хорев не называет, темнит, видимо, по примеру советской власти.

Но в чем главная хитрость уверток некоторых демографов? Они почему-то не хотят использовать такой профессиональный показатель, как общий коэффициент смертности. Это вписывается в их любимую линию защиты капитализма. Они, например, все время твердят: в Японии смертность низкая, в Японии смертность снижается… Смотрим, что на самом деле: в 1980 году смертность составляла 6,2 промилле, а в 1995 - уже 7,4. Рост на порядок! А их благословенная Швеция: 1970 год - 9,9 промилле, 1985 - 11,3. Рост на порядок! И все, заметьте, ссылаются на старение населения и совершенно не желают замечать людоедских реформ, которые, как мы точно знаем, есть везде, где нет советской власти.

Так вот: вместо этого ясного и убедительного для всякого желающего быть убежденным человека показателя -общего коэффициента смертности -, некоторые демографы предлагают использовать показатель ожидаемой продолжительности жизни, потому что он, видите ли, не зависит от возрастной структуры населения, а значит, и от старения. Мало ли что от чего не зависит! Зато ведь он не показывает того, что нам нужно. И к тому же надо понимать, что такое ожидаемая продолжительность жизни, а это не каждому дано, даже не каждому профессору. Поймет ли нас простой работяга, если мы будем соваться к нему с этим изысканным, совсем не рабоче-крестьянским показателем?

Ведь смотрите, что они придумали (мы имеем в виду некоторых демографов). Они говорят: ожидаемая продолжительность жизни у российских мужчин (а главные проблемы у нас именно со смертностью мужчин, разрыв с женщинами на 13,5 года, тогда как при советской власти, в 1983-1984 годах, было всего 11,3 - на порядок меньше!), - снижалась с 1965 года. Это была устойчивая тенденция, и ничто не предвещало ее изменения. Но в 1985 году эта тенденция была прервана антиалкогольной кампанией, смертность резко сократилась, продолжительность жизни столь же резко выросла. Только счастье было недолгим, антиалкогольная кампания довольно быстро сошла на нет, и рост смертности снова возобновился. Кривая продолжительности жизни, как это видно на графике, испытала резкие колебания, но, в конечном счете, вернулась примерно на ту траекторию, которая была заложена при советской власти.

Ожидаемая продолжительность жизни мужчин и женщин при рождении. Реальная динамика и тренд 1964-1984 годов

Судя по картинке, похоже на правду. Но зачем нам правда, когда у нас есть истина? Ну, были отдельные недостатки у советской власти, так надо было исправить. Ведь говорилось же об этом на XXV и XXVI съездах КПСС. Говорилось и на XXVII: "Дело первостепенной важности - укрепление здоровья советских людей, увеличение продолжительности их активной жизни". Если хорошо посчитать, так в 2001 году должен был бы пройти уже ХХХ съезд КПСС. Думаете, снова не говорилось бы? Дело-то - первостепенной важности. А вот "буржуазному режиму по-прежнему не хватает решительности в проведении демполитики, и не хватает главного - отказа от не оправдавших себя либерально-рыночных реформ, которые как раз и привели к гибельности всего нынешнего курса, к масштабному вымиранию россиян. Сверхсмертность - смертоносное оружие капиталистических реформ". (Б.С. Хорев Демографические итоги 2001 года. В книге: "Население и кризисы", выпуск 8, с. 50-51).

Слов нет, буржуазному режиму надо что-то делать, чтобы переломить тенденцию. И совет проф. Хорев дает дельный: "необходимо исходить из конституционного принципа "социального государства", а не из ресурсных возможностей бюджета" (там же, с. 52). Будучи профессором географии, Б.С. Хорев не только глубоко проник в тайны демографии (осталось лишь понять, что такое ожидаемая продолжительность жизни), но, как видим, даст сто очков вперед любому экономисту, который посмеет исходить не из принципов, а из ресурсов. Однако Демоскоп, не столь разносторонне одаренный, не совсем понял смысл этой рекомендации и с интересом будет ждать дальнейших разъяснений.

Находясь в ожидании, он, тем не менее, может дать буржуазному государству свой совет, тоже основанный на опыте советской власти. Надо просто запретить публикацию данных об ожидаемой продолжительности жизни. Чего проще? Советская власть так и сделала. Многие знания - многие печали. А так - продолжительность жизни сокращалась, но никто об этом и не знал, и даже думали, что она у нас выше, чем в гнусных либерально-рыночных странах. Сейчас же - одно расстройство. Ничего не изменили, только прибавили знаний. А толку? Так что выход есть.