|
Налог на бездетность: за и против
Коротко о главном:
- 74% россиян в той или иной степени наслышаны о дискуссии вокруг
возвращения налога на бездетность.
- 67% относятся к данной инициативе отрицательно, 24% — положительно.
- Две трети наших сограждан полагают, что возвращение налога
никак не повлияет на уровень рождаемости в стране (66%).
Старый новый налог? Знаем!..
Недавно в России вновь активизировалось обсуждение налога
на бездетность. Вернее, его возрождение: практика наказания рублем
«холостяков, одиноких и малосемейных граждан» существовала еще в
советское время. Сторонники инициативы отмечают, что собранные средства
могут быть направлены на поддержку семей с детьми, сирот и детских
домов. Противники, в свою очередь, апеллируют к морали и этике,
называя подобный налог инструментом дискриминации, способным вместо
решения демографической проблемы усугубить социальные.
Оживленные дискуссии вокруг рассматриваемой инициативы
не прошли даром: по данным октябрьского опроса ВЦИОМ, о ней в той
или иной степени наслышаны 74% наших сограждан, в том числе 29%
знают хорошо, 45% — что-то слышали. Столь высокий показатель, вероятно,
обусловлен завидной частотой, с которой этот вопрос муссируется
экспертами и законодателями. Впервые узнали о том, что обсуждается
возвращение противоречивого налога, в ходе опроса 26% респондентов.
Обсуждение налога на бездетность выигрывает в заметности другой
инициативе — законопроекту о запрете идеологии чайлдфри, принятом
Госдумой в первом чтении. Напомним, в конце сентября о нем в той
или иной степени было известно только каждому второму (49%).
Максимум информированных приходится на высокообразованную
аудиторию (83%) и жителей мегаполисов — обеих столиц (80%) и городов-миллионников
(81%). Что касается поколений, то в лидерах россияне репродуктивного
возраста, для которых пока еще остро стоит вопрос деторождения и
кого в теории могут коснуться «санкции». Как и в случае с запретом
пропаганды чайлдфри, речь идет о миллениалах и представителях реформенного
поколения (76-78%). Зумерам, по-видимому, знать о таком пока рано
(впервые слышат 32%), а старшему поколению (застоя и оттепели) —
уже неактуально (31-32%).
Пользование новыми медиа также повышает шансы быть осведомленным
о разного рода инициативах: в случае с налогом на бездетность более
высокий уровень информированности демонстрируют активные интернет-пользователи
(79%) и россияне, предпочитающие смешанную модель медиапотребления
(78%). Любители телевидения, увы, чаще «в неведении»: 55% знают
или слышали новость, 45% — впервые узнали во время опроса.
…но не хотим!
Идею возвращения налога на бездетность в российском
обществе восприняли без особого энтузиазма. Противников данной фискальной
меры насчитывается почти втрое больше, чем сторонников: 67% в той
или иной степени относятся к «старому новому» налогу отрицательно,
тогда как положительное отношение декларируют 24%, или каждый четвертый.
Зумеры оказались более восприимчивы к разного рода посягательствам
на частную жизнь: 89% из их числа относятся к возвращению налога
на бездетность отрицательно. Однако это вовсе не говорит об их слабой
приверженности семейным ценностям или отказе от деторождения. Молодежь,
вероятно, болезненно реагирует именно на попытку вмешательства в
личную жизнь, которая ставит под угрозу автономию человека и право
на выбор. С возрастом категоричность в ответах уходит, среди старшего
поколения (застоя и оттепели) — тех, кто не только выполнил свой
родительский долг, но и застал налог на бездетность в советский
период, число его сторонников достигает 34% и 32% соответственно
(vs. 7% среди зумеров).
Наряду с молодежью 18-23 лет инициативу не оценили и
жители обеих столиц (77%), а также наиболее уязвимые слои, для которых
«штраф» за отказ от деторождения может быть существенной суммой,
речь идет о россиянах, оценивающих свое материальное положение ниже
среднего (75%).
Знание нюансов налогообложения бездетных делает данный
инструмент менее привлекательным: среди осведомленных (знают/слышали)
противников налога насчитывается больше, чем в группе тех, кто ничего
не знал о нем ранее (70% vs. 59%).
Эффективность под сомнением
Введение налога на бездетность видится россиянам менее
эффективной мерой, чем запрет информации, пропагандирующей отказ
от рождения детей. Сегодня в обществе доминирует мнение, что налог
никак не отразится на демографической ситуации в стране (66%), о
бесполезности запрета пропаганды идеологии чайлдфри ранее высказались
55% россиян. Около четверти опрошенных полагают, что налог будет
способствовать повышению рождаемости (26%), в том числе 18% говорят
о незначительном эффекте.
Весьма неожиданно, что положительный эффект от рассматриваемой
инициативы чаще видят его противники — молодежь, нежели сторонники
— старшее поколение. Зумеры наряду с младшими миллениалами чаще
допускают повышение рождаемости на фоне возращения налога (33-36%),
у представителей поколения застоя и оттепели оснований для оптимизма
меньше (20-25%).
Чем выше материальное положение, тем выше вера в эффективность
налога: «богатые» (граждане, оценивающие свой достаток как хороший
и очень хороший) вдвое чаще «бедных» говорят о положительном влиянии
данной меры на рождаемость (32% vs. 17%).
Кто платит?
Мнения россиян о том, кто должен платить налог на бездетность,
разделились. Значительная доля опрошенных полагает, что его вообще
не должны платить (42%), примерно столько же наших сограждан были
менее категоричны в ответах и смогли назвать конкретных субъектов
налогообложения (41%). Кто-то готов доверить выплату налога только
мужчинам (8%), семейной паре (7%) или всем бездетным гражданам (6%).
По 5% сказали, что его должно платить государство/правительство
и люди, поддерживающие идеологию чайлдфри. Затруднились с ответом
еще 17%.
Чем младше россияне, чем чаще звучит мнение о нецелесообразности
налога («никто не должен платить»). Зумеры дают такой ответ в 2,5
раза чаще представителей старшего поколения (оттепели) — 65% (vs.
25%). Последние, напротив, чаще склонны «искать виноватых» среди
мужчин (16%).
Недавно в Госдуме прозвучала инициатива ввести налог на
бездетность. Скажите, Вы знаете об этом, что-то слышали или слышите
сейчас впервые? (закрытый вопрос, один ответ, % от всех
опрошенных)
|
Все опрошенные
|
Поколение цифры (2001 г. и позднее)
|
Младшие миллениалы (1992–2000)
|
Старшие миллениалы (1982–1991)
|
Реформенное поколение (1968–1981)
|
Поколение застоя (1948–1967)
|
Поколение оттепели (до 1947)
|
Знаю об этом
|
29
|
32
|
29
|
25
|
33
|
27
|
26
|
Что-то слышал
|
45
|
36
|
49
|
52
|
43
|
41
|
43
|
Впервые слышу об этом
|
26
|
32
|
22
|
23
|
24
|
32
|
31
|
Недавно в Госдуме прозвучала инициатива ввести налог на
бездетность. Скажите, Вы знаете об этом, что-то слышали или слышите
сейчас впервые? (закрытый вопрос, один ответ, % от всех
опрошенных)
|
Все опрошенные
|
Активные телезрители
|
Активные потребители телевидения и интернета
|
Активные потребители интернета
|
Не пользуются интернетом и телевидением
|
Знаю об этом
|
29
|
21
|
31
|
31
|
4
|
Что-то слышал
|
45
|
34
|
47
|
48
|
31
|
Впервые слышу об этом
|
26
|
45
|
22
|
21
|
65
|
Налог на бездетность существовал в советское время. А как
Вы относитесь к идее восстановить налог на бездетность?
(закрытый вопрос, один ответ, % от всех опрошенных)
|
Все опрошенные
|
Поколение цифры (2001 г. и позднее)
|
Младшие миллениалы (1992–2000)
|
Старшие миллениалы (1982–1991)
|
Реформенное поколение (1968–1981)
|
Поколение застоя (1948–1967)
|
Поколение оттепели (до 1947)
|
Безусловно положительно
|
8
|
1
|
6
|
5
|
9
|
12
|
12
|
Скорее положительно
|
16
|
6
|
8
|
15
|
17
|
22
|
20
|
Скорее отрицательно
|
25
|
33
|
20
|
24
|
26
|
24
|
24
|
Безусловно отрицательно
|
42
|
56
|
54
|
47
|
39
|
33
|
32
|
Затрудняюсь ответить
|
9
|
4
|
12
|
9
|
9
|
9
|
12
|
Как Вы считаете, в какой мере введение налога на бездетность
будет способствовать повышению рождаемости? (закрытый
вопрос, один ответ, % от всех опрошенных)
|
Все опрошенные
|
Поколение цифры (2001 г. и позднее)
|
Младшие миллениалы (1992–2000)
|
Старшие миллениалы (1982–1991)
|
Реформенное поколение (1968–1981)
|
Поколение застоя (1948–1967)
|
Поколение оттепели (до 1947)
|
В значительной степени
|
8
|
11
|
9
|
7
|
9
|
8
|
7
|
В незначительной степени
|
18
|
22
|
27
|
20
|
13
|
17
|
13
|
Никак не отразится на уровне рождаемости
|
66
|
60
|
58
|
68
|
71
|
66
|
65
|
Затрудняюсь ответить
|
8
|
7
|
6
|
5
|
7
|
9
|
15
|
Как Вы считаете, в какой мере введение налога на бездетность
будет способствовать повышению рождаемости? (закрытый
вопрос, один ответ, % от всех опрошенных)
|
Все опрошенные
|
Как бы Вы оценили в настоящее время материальное
положение Вашей семьи?
|
Очень хорошее, хорошее
|
Среднее
|
Очень плохое, плохое
|
В значительной степени
|
8
|
11
|
8
|
6
|
В незначительной степени
|
18
|
21
|
19
|
11
|
Никак не отразится на уровне рождаемости
|
66
|
59
|
67
|
74
|
Затрудняюсь ответить
|
8
|
9
|
6
|
9
|
Как Вам кажется, кто должен платить налог на бездетность?
(открытый вопрос, любое число ответов, % от всех опрошенных,
представлены ответы, набравшие 2% и более)
|
Все опрошенные
|
Мужчины
|
8
|
Женщина и мужчина / оба родителя / кто состоит в браке
|
7
|
Бездетные / те, у кого нет детей
|
6
|
Государство / правительство
|
5
|
Люди, поддерживающие чайлдфри / кто сознательно не хочет
заводить детей
|
5
|
Женщины
|
3
|
Все должны платить / взрослые / старше 25 лет
|
3
|
Богатые люди / успешные
|
3
|
Депутаты / чиновники
|
2
|
Здоровые люди / те, у кого нет противопоказаний
|
2
|
Никто
|
42
|
Другое
|
1
|
Затрудняюсь ответить
|
17
|
Всероссийский телефонный опрос «ВЦИОМ-Спутник» проведен
18 октября 2024 г. В опросе приняли участие 1600 россиян в возрасте
от 18 лет. Метод опроса — телефонное интервью по стратифицированной
случайной выборке, извлеченной из полного списка сотовых телефонных
номеров, задействованных на территории РФ.
ВЦИОМ, 6 ноября 2024 г.
Подробнее см.: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/nalog-na-bezdetnost-za-i-protiv
|