Институт демографии НИУ ВШЭ имени А.Г. Вишневского

№ 1053 - 1054
26 ноября - 9 декабря 2024

ISSN 1726-2891

первая полоса

содержание номера

архив

читальный зал приложения обратная связь доска объявлений

поиск

Оглавление Опросы и ответы 

День матери

Налог на бездетность: за и против

Проблема разводов в семье

Большинство россиян считает, что семью должен обеспечивать мужчина

Как работодатели и коллеги реагируют на сообщение о беременности

Отношение к гомосексуальности, правам ЛГБТ-людей и «пропаганде гомосексуализма»: октябрь 2024



Google
Web demoscope.ru

Налог на бездетность: за и против

Коротко о главном:

  • 74% россиян в той или иной степени наслышаны о дискуссии вокруг возвращения налога на бездетность.
  • 67% относятся к данной инициативе отрицательно, 24% — положительно.
  • Две трети наших сограждан полагают, что возвращение налога никак не повлияет на уровень рождаемости в стране (66%).

Старый новый налог? Знаем!..

Недавно в России вновь активизировалось обсуждение налога на бездетность. Вернее, его возрождение: практика наказания рублем «холостяков, одиноких и малосемейных граждан» существовала еще в советское время. Сторонники инициативы отмечают, что собранные средства могут быть направлены на поддержку семей с детьми, сирот и детских домов. Противники, в свою очередь, апеллируют к морали и этике, называя подобный налог инструментом дискриминации, способным вместо решения демографической проблемы усугубить социальные.

Оживленные дискуссии вокруг рассматриваемой инициативы не прошли даром: по данным октябрьского опроса ВЦИОМ, о ней в той или иной степени наслышаны 74% наших сограждан, в том числе 29% знают хорошо, 45% — что-то слышали. Столь высокий показатель, вероятно, обусловлен завидной частотой, с которой этот вопрос муссируется экспертами и законодателями. Впервые узнали о том, что обсуждается возвращение противоречивого налога, в ходе опроса 26% респондентов. Обсуждение налога на бездетность выигрывает в заметности другой инициативе — законопроекту о запрете идеологии чайлдфри, принятом Госдумой в первом чтении. Напомним, в конце сентября о нем в той или иной степени было известно только каждому второму (49%).

Максимум информированных приходится на высокообразованную аудиторию (83%) и жителей мегаполисов — обеих столиц (80%) и городов-миллионников (81%). Что касается поколений, то в лидерах россияне репродуктивного возраста, для которых пока еще остро стоит вопрос деторождения и кого в теории могут коснуться «санкции». Как и в случае с запретом пропаганды чайлдфри, речь идет о миллениалах и представителях реформенного поколения (76-78%). Зумерам, по-видимому, знать о таком пока рано (впервые слышат 32%), а старшему поколению (застоя и оттепели) — уже неактуально (31-32%).

Пользование новыми медиа также повышает шансы быть осведомленным о разного рода инициативах: в случае с налогом на бездетность более высокий уровень информированности демонстрируют активные интернет-пользователи (79%) и россияне, предпочитающие смешанную модель медиапотребления (78%). Любители телевидения, увы, чаще «в неведении»: 55% знают или слышали новость, 45% — впервые узнали во время опроса.

…но не хотим!

Идею возвращения налога на бездетность в российском обществе восприняли без особого энтузиазма. Противников данной фискальной меры насчитывается почти втрое больше, чем сторонников: 67% в той или иной степени относятся к «старому новому» налогу отрицательно, тогда как положительное отношение декларируют 24%, или каждый четвертый.

Зумеры оказались более восприимчивы к разного рода посягательствам на частную жизнь: 89% из их числа относятся к возвращению налога на бездетность отрицательно. Однако это вовсе не говорит об их слабой приверженности семейным ценностям или отказе от деторождения. Молодежь, вероятно, болезненно реагирует именно на попытку вмешательства в личную жизнь, которая ставит под угрозу автономию человека и право на выбор. С возрастом категоричность в ответах уходит, среди старшего поколения (застоя и оттепели) — тех, кто не только выполнил свой родительский долг, но и застал налог на бездетность в советский период, число его сторонников достигает 34% и 32% соответственно (vs. 7% среди зумеров).

Наряду с молодежью 18-23 лет инициативу не оценили и жители обеих столиц (77%), а также наиболее уязвимые слои, для которых «штраф» за отказ от деторождения может быть существенной суммой, речь идет о россиянах, оценивающих свое материальное положение ниже среднего (75%).

Знание нюансов налогообложения бездетных делает данный инструмент менее привлекательным: среди осведомленных (знают/слышали) противников налога насчитывается больше, чем в группе тех, кто ничего не знал о нем ранее (70% vs. 59%).

Эффективность под сомнением

Введение налога на бездетность видится россиянам менее эффективной мерой, чем запрет информации, пропагандирующей отказ от рождения детей. Сегодня в обществе доминирует мнение, что налог никак не отразится на демографической ситуации в стране (66%), о бесполезности запрета пропаганды идеологии чайлдфри ранее высказались 55% россиян. Около четверти опрошенных полагают, что налог будет способствовать повышению рождаемости (26%), в том числе 18% говорят о незначительном эффекте.

Весьма неожиданно, что положительный эффект от рассматриваемой инициативы чаще видят его противники — молодежь, нежели сторонники — старшее поколение. Зумеры наряду с младшими миллениалами чаще допускают повышение рождаемости на фоне возращения налога (33-36%), у представителей поколения застоя и оттепели оснований для оптимизма меньше (20-25%).

Чем выше материальное положение, тем выше вера в эффективность налога: «богатые» (граждане, оценивающие свой достаток как хороший и очень хороший) вдвое чаще «бедных» говорят о положительном влиянии данной меры на рождаемость (32% vs. 17%).

Кто платит?

Мнения россиян о том, кто должен платить налог на бездетность, разделились. Значительная доля опрошенных полагает, что его вообще не должны платить (42%), примерно столько же наших сограждан были менее категоричны в ответах и смогли назвать конкретных субъектов налогообложения (41%). Кто-то готов доверить выплату налога только мужчинам (8%), семейной паре (7%) или всем бездетным гражданам (6%). По 5% сказали, что его должно платить государство/правительство и люди, поддерживающие идеологию чайлдфри. Затруднились с ответом еще 17%.

Чем младше россияне, чем чаще звучит мнение о нецелесообразности налога («никто не должен платить»). Зумеры дают такой ответ в 2,5 раза чаще представителей старшего поколения (оттепели) — 65% (vs. 25%). Последние, напротив, чаще склонны «искать виноватых» среди мужчин (16%).

Недавно в Госдуме прозвучала инициатива ввести налог на бездетность. Скажите, Вы знаете об этом, что-то слышали или слышите сейчас впервые? (закрытый вопрос, один ответ, % от всех опрошенных)


Все опрошенные

Поколение цифры (2001 г. и позднее)

Младшие миллениалы (1992–2000)

Старшие миллениалы (1982–1991)

Реформенное поколение (1968–1981)

Поколение застоя (1948–1967)

Поколение оттепели (до 1947)

Знаю об этом

29

32

29

25

33

27

26

Что-то слышал

45

36

49

52

43

41

43

Впервые слышу об этом

26

32

22

23

24

32

31

Недавно в Госдуме прозвучала инициатива ввести налог на бездетность. Скажите, Вы знаете об этом, что-то слышали или слышите сейчас впервые? (закрытый вопрос, один ответ, % от всех опрошенных)


Все опрошенные

Активные телезрители

Активные потребители телевидения и интернета

Активные потребители интернета

Не пользуются интернетом и телевидением

Знаю об этом

29

21

31

31

4

Что-то слышал

45

34

47

48

31

Впервые слышу об этом

26

45

22

21

65

Налог на бездетность существовал в советское время. А как Вы относитесь к идее восстановить налог на бездетность? (закрытый вопрос, один ответ, % от всех опрошенных)


Все опрошенные

Поколение цифры (2001 г. и позднее)

Младшие миллениалы (1992–2000)

Старшие миллениалы (1982–1991)

Реформенное поколение (1968–1981)

Поколение застоя (1948–1967)

Поколение оттепели (до 1947)

Безусловно положительно

8

1

6

5

9

12

12

Скорее положительно

16

6

8

15

17

22

20

Скорее отрицательно

25

33

20

24

26

24

24

Безусловно отрицательно

42

56

54

47

39

33

32

Затрудняюсь ответить

9

4

12

9

9

9

12

Как Вы считаете, в какой мере введение налога на бездетность будет способствовать повышению рождаемости? (закрытый вопрос, один ответ, % от всех опрошенных)


Все опрошенные

Поколение цифры (2001 г. и позднее)

Младшие миллениалы (1992–2000)

Старшие миллениалы (1982–1991)

Реформенное поколение (1968–1981)

Поколение застоя (1948–1967)

Поколение оттепели (до 1947)

В значительной степени

8

11

9

7

9

8

7

В незначительной степени

18

22

27

20

13

17

13

Никак не отразится на уровне рождаемости

66

60

58

68

71

66

65

Затрудняюсь ответить

8

7

6

5

7

9

15

Как Вы считаете, в какой мере введение налога на бездетность будет способствовать повышению рождаемости? (закрытый вопрос, один ответ, % от всех опрошенных)


Все опрошенные

Как бы Вы оценили в настоящее время материальное положение Вашей семьи?

Очень хорошее, хорошее

Среднее

Очень плохое, плохое

В значительной степени

8

11

8

6

В незначительной степени

18

21

19

11

Никак не отразится на уровне рождаемости

66

59

67

74

Затрудняюсь ответить

8

9

6

9

Как Вам кажется, кто должен платить налог на бездетность? (открытый вопрос, любое число ответов, % от всех опрошенных, представлены ответы, набравшие 2% и более)


Все опрошенные

Мужчины

8

Женщина и мужчина / оба родителя / кто состоит в браке

7

Бездетные / те, у кого нет детей

6

Государство / правительство

5

Люди, поддерживающие чайлдфри / кто сознательно не хочет заводить детей

5

Женщины

3

Все должны платить / взрослые / старше 25 лет

3

Богатые люди / успешные

3

Депутаты / чиновники

2

Здоровые люди / те, у кого нет противопоказаний

2

Никто

42

Другое

1

Затрудняюсь ответить

17

Всероссийский телефонный опрос «ВЦИОМ-Спутник» проведен 18 октября 2024 г. В опросе приняли участие 1600 россиян в возрасте от 18 лет. Метод опроса — телефонное интервью по стратифицированной случайной выборке, извлеченной из полного списка сотовых телефонных номеров, задействованных на территории РФ.

ВЦИОМ, 6 ноября 2024 г.
Подробнее см.: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/nalog-na-bezdetnost-za-i-protiv


Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

Свидетельство о регистрации СМИ
Эл № ФС77-54569 от 21.03.2013 г.
demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887