|
|
Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Необходимость переписи населения - необходимость перемен
Пьянкова А.И. - специально для Демоскопа
Cрыв планируемых сроков переписи населения –
крах или открывшее окно возможностей?
Методы переписей, обработки и использования их результатов
имеют давние традиции и в то же время требуют непрерывной актуализации,
учитывающей самые разные изменения – от появления все более совершенных
технологий до изменения подготовленности населения и его отношения
к переписи. Статистические органы во всех странах ищут путей повышения
«информационной отдачи» переписей и снижения затрат на эти становящиеся
все более и более дорогостоящими мероприятия. Такие задачи с большой
остротой стоят и в России, которая характеризуется определенным
отставанием от мировой практики модернизации переписей населения.
«Классические» методы переписи долгое время (около 200
лет) были надежным инструментарием изучения численности и состава
населения в условиях малого социально-экономического и территориального
разнообразия населения, низкой пространственной мобильности, отсутствия
альтернативных источников данных о населении и иных информационных
технологий.
С середины 1970-х годов появились первые случаи отхода
от ставших уже традиционными принципов переписи. Они были связанны
в одних странах с расширением использования административных источников
данных, в других - со снижением активности участия населения в переписи
и обеспокоенностью общества пределами вмешательства государства
в частную жизнь граждан. Какое-то время эти случаи были единичными
(Дания, Финляндия, Нидерланды, Германия).
Однако в настоящее время число стран, отказавшихся от
переписи с единовременным сплошным обходом с бумажным переписным
листом, становится всё больше. Часть стран полностью отказалась
от традиционного метода, другая усложняет и модернизирует существующий
подход. Процесс перехода носит поисковый и итеративный характер,
внедрение нового метода почти никогда не происходит за один межпереписной
период. Возникает неизбежность переходной переписи, необходимость
параллельного использования двух систем с целью двустороннего контроля,
тестирования новых систем и методов получения информации.
Все это важно и для России, которая в очередной раз
в ходе подготовки к переписи населения, изначально планируемой на
2020 г., столкнулась с различными ограничениями, в том числе финансовыми.
Перепись несколько раз откладывалась и была проведена лишь в осенью
2021 года. Как показал опыт некоторых стран, за срывом планируемых
сроков переписи начинался (Франция, Португалия, Германия) или продолжался
(Словения) процесс перехода к новому методу переписи.
Альтернативные методы переписи населения и жилищного
фонда
Среди изменений последних 20 лет в области переписной
методологии условно можно выделить три типа: изменение методологии
переписи населения, изменения техники сбора данных, комплексные
изменения. Для первого типа характерна полная или почти полная смена
метода переписи населения, для второго – расширение методов сбора
данных, без смены методологической базы переписи. Комплексные изменения
предполагают как смену метода переписи, так и способа(ов) сбора
информации или увеличение их числа.
Один и тот же способ сбора переписной информации может
применяться в странах, использующих разные методы переписи. Например,
самоисчисление через Интернет распространено в равной степени как
в странах традиционной переписи, так и там, где используется комбинированный
метод на основе регистров, а распространение или заполнение переписных
листов счетчиками используется как в странах традиционной переписи,
так и там, где применен «скользящий» принцип, комбинированные методы.
Основная тенденция последних лет – уменьшение числа
и доли стран, проводящих традиционную перепись населения. Доля стран,
проведших перепись с использованием традиционного метода, среди
всех 69 стран снизилась с 76% в 2000 г. до 61% в 2010 г. (таблица
1). Вторая тенденция - рост числа и доли стран, проведших перепись
с использованием регистров, произошедший в основном за счет отказа
от традиционного метода (Эстония, Литва, Австрия, Турция, Израиль,
Польша). Из числа стран, не проводивших перепись в раунде 2000 г.,
3 страны провели перепись в 2010 г. с использованием регистров (Германия,
Швеция и Исландия).
Таблица 1. Изменение числа и доли стран[1]
в зависимости от метода переписи
|
|
2000
|
2010
|
|
число стран
|
%
|
число стран
|
%
|
|
1. Традиционная перепись
|
51
|
75%
|
41
|
61%
|
|
в т. ч.
|
|
комбинированный подход на основе традиционной переписи
|
0
|
0%
|
1
|
2%
|
|
2. «Скользящая» перепись
|
0
|
0%
|
1
|
1%
|
|
в т. ч.
|
|
комбинированный подход на основе «скользящей» переписи
|
0
|
0%
|
0
|
0%
|
|
3. Перепись на основе регистров
|
10
|
14%
|
20
|
29%
|
|
в т. ч.
|
|
комбинированный подход на основе регистров:
|
8
|
80%
|
14
|
70%
|
|
из них:
|
|
регистр + существующее выборочное обследование
|
1
|
13%
|
3
|
21%
|
|
регистр + специальное выборочное обследование
|
1
|
13%
|
7
|
50%
|
|
регистр + сплошной опрос
|
5
|
75%
|
4
|
29%
|
|
4. Уже/Еще не проведена перепись
|
7
|
10%
|
6
|
9%
|
|
5. Не известно
|
1
|
1%
|
0
|
0%
|
|
Всего
|
69
|
100%
|
68
|
100%
|
К альтернативам традиционной переписи можно отнести:
полностью регистровую перепись, комбинированные виды переписи на
основе регистров, «скользящую» или непрерывную перепись населения.
Далее более подробно будут рассмотрены основные принципы, достоинства
и недостатки каждого из методов и приведены пример(ы) их организации.
Организация полностью регистровой переписи рассмотрена на примере
Словении; комбинированной переписи населения на основе регистров
– Германии и Турции; «скользящей» переписи - Франции. Сфокусированы
примеры на двух моментах: на процессе перехода от старого метода
к новому (Словения, Турция) и на особенностях организации переписи
населения на основе нового, альтернативного метода переписи населения
(Франция, Германия).
Перепись населения полностью основанная на регистрах
«Регистр – полный перечень единиц определенной совокупности
объектов или населения… Идентификация единиц должна быть организована
таким образом, чтобы регистр мог обновляться и дополняться новыми
переменными, имеющими значение для каждой единицы совокупности»[2].
Встречаются разные формулировки, но суть их сводится к таким критериям
как: а) полнота в рамках определённой совокупности б) уникальная
идентификация в) возможность обновления. Основными предпосылками
создания статистической системы, основанной полностью на регистрах,
являются:
- Наличие законодательной базы, обеспечивающей право
использования административных данных для статистических целей,
соединение данные на индивидуальном уровне, в то же время определяющей
ответственность всех сторон по сохранению конфиденциальности данных.
- Общественное одобрение и доверие к действиям национального
статистического института.
- Наличие уникальной системы идентификации, ее повсеместное
использование. Наилучший способ идентификации - наличие идентификационных
номеров в регистрах для соединения содержащейся в них информации.
Но возможна идентификация и соединение данных без подобных номеров,
на основе фамилии, даты рождения, места проживания, что, конечно,
более сложная и менее точная операция.
- Исчерпывающая и надежная система административных
регистров.
- Взаимодействие между держателями/администраторами
регистров.
Таблица 2. Анализ достоинств и недостатков полностью
регистровой переписи населения
|
Сильные стороны
|
Слабые стороны
|
|
Высокий охват населения.
|
Охват только зарегистрированного населения и событий.
|
|
Статистика по переменным переписи доступна ежегодно, по ряду
переменных через 1,5 года.
|
|
|
Получение прямых данных, а не оценок численности и структуры
населения, как на основе «скользящей» переписи.
|
Понятийный аппарат регистра отражает в первую очередь административные
потребности, как следствие отсутствует прямой контроль со
стороны национального статистического офиса (НСО) за составом
и содержанием переменных. Зачастую нет возможности получения
информации по переменным, основанным на самоопределении опрашиваемого
(национальность, родной язык, самооценка здоровья); о фактическом
состоянии (место жительства, обычные и рабочие часы, фактическое
брачное состояние, функциональные ограничения организма, пользование
языком в разных средах); о некоторых категориях населения
(самозанятые).
|
|
Низкие затраты при проведении переписи, потенциал дальнейшего
снижения стоимости переписи.
|
Отсутствие в регистрах информации о некоторых событиях: имевших
место до создания регистра, произошедших когда-либо (проживание
за границей когда-либо, занятость когда-либо и ее характеристики);
имевших место за границей и не регистрируемых в момент переезда;
о государственных границах на момент переписи для иммигрантов,
прибывших из стран, разделившихся на несколько частей или
объединившихся (только на момент иммиграции).
|
|
Возможность получения данных по очень дробным классификациям,
малым территориальным единицам, внеадминистративным территориальным
образованиям, микроданных, лонгитюдных данных, данных по потокам.
|
В случае конструирования переменной на основе других результат
может не полностью отражать суть явления. Например, в Финляндии
переменная этническая/национальная принадлежность основывается
на переменных - родной язык и вероисповедание, о которых имеются
данные в регистрах. Введение искусственно сконструированных
понятий, например, «статистическая» семья.
|
|
Возможности
|
Угрозы
|
|
Необходимость достижения общественного одобрения заранее
относительно ведения статистики на основе регистров, использования
систем идентификации населения и, как следствие, отсутствие
рисков непредвиденной, в т.ч. негативной, реакции общества
на перепись.
|
Возможность потери полноты регистров из-за отсутствия необходимости
фиксировать и/или контроля для некоторых категорий населения.
Например, регистр высшего образования в Норвегии, который
терял свою полноту на фоне роста иммиграции, из-за отсутствия
необходимости мигрантов сообщать достигнутый ими уровень образования.
|
|
Возможность расширения числа переписных переменных, т.к.
существующие и создаваемые регистры можно интегрировать.
|
Невозможность влияния, или оно очень ограничено, со стороны
НСО на качество ведения регистров, если это не статистический
регистр (как, например, в Испании).
|
|
Независимость от временного персонала, отсутствие необходимости
его рекрутировать и обучать.
|
Высокие расходы на создание и ведение регистров и, как следствие,
возможен длительный период «подгонки» данных регистров для
нужд переписи.
|
|
Низкая нагрузка на респондента или полное ее отсутствие и,
как следствие, отсутствие рисков непредвиденной, в т.ч. негативной,
реакции общества на перепись.
|
Проблема при согласовании данных из разных регистров, в т.ч.
из-за разного качества ведения регистров, применяемых классификаций
и форм ввода информации.
|
|
Снижение или ликвидация рисков переноса, отказа от переписи
в результате финансовых ограничений или негативной реакции
со стороны общества.
|
Периоды обновления разных регистров варьируются. Необходим
тщательный подбор оптимального времени для сбора данных для
нужд переписи.
|
Важно понимать, что переход к переписи населения и жилищного
фонда, полностью основанной на регистрах, занимает длительное время.
Даже если формально переход осуществился за 1-2 раунда переписей,
это означает, что подготовка к переходу велась в течение 3-4 раундов.
Ставшие уже классическими регистровые переписи скандинавских стран
не были примером быстрого отказа от традиционной переписи и перехода
на использование административных данных. Так, в Финляндии переписи
1950 и 1960 гг. были традиционными, в 1970 г. ряд переменных (доход,
религия, национальность) впервые был получен из Центрального регистра
населения, введённого в действие в 1969 г. В 1980 г. уже 30% переменных
было получено из созданных регистров, в 1985 г. около 80%.
Перепись Швеции 1970 г. представляла собой «связывание»
данных из базовых регистров с помощью персональных идентификационных
номеров (ПИН) с данными по некоторым переменным, полученными на
основе сплошного опроса населения, из-за отсутствия того или иного
регистра. В середине 1970-х гг. правительство Швеции планировало
перепись 1985 г. провести полностью на основе регистров, но это
удалось реализовать только в 2011 г.
Похожая ситуация сложилась в Норвегии. Перепись 1970
г. предполагала использование только базовых характеристик населения
из регистра населения (пол, возраст, брачный статус, отношения внутри
семьи, гражданство и место проживания). Остальные переменные должны
были собираться с помощью сплошного опроса, который, в свою очередь,
стал основой для создания регистра образования. Переход на полностью
регистровую перепись затянулся из-за долгого отсутствия адресного
регистра жилых единиц. Его отсутствие не давало возможности соединять
данные об индивидах с жилыми единицами для создания статистики по
домохозяйствам, поэтому до его создания данные об индивидах интегрировались
только с данными о зданиях. Адресный регистр жилых единиц был создан
только в ходе переписи 2001 г. и стал заключительным этапом для
перехода на полностью регистровую перепись, так же, как и в Швеции.
В качестве подробного примера перехода к регистровой
переписи была выбрана Словения, которая формально осуществила ее
за два раунда переписей (1991 – традиционная, 2002 – комбинированная,
2011 - регистровая), однако, как видно из хронологии, эта возможность
база была заложена еще в 1970 году. Пример этой страны интересен
долгосрочно ориентированной стратегией национального статистического
офиса, инициировавшего процесс перехода на новый метод переписи.
Благодаря постепенной реализации этой стратегии Словении удалось
успешно перейти на регистровую перепись, снизив стоимость ее проведения
в 162 раза (6,5 $ США/чел. в 2002 и 0,04$ США/чел. в 2011 г.). Примечательно,
что высокая стоимость не была главным фактором перехода, а цель
по ее снижению не ставилась во главу. Помимо этого, Словении удалось
создать на базе регистров статистику по домохозяйствам, на основе
концепции совместного ведения домохозяева и по реальным, а не статистическим,
семьям. Использование данной концепции домохозяйства качественно
отличает перепись населения Словении от переписей североевропейских
стран, т.к. охватывает наибольшее число вероятных событий, а также
в большей степени отвечает организации домохозяйств в Словении,
где достаточно широко распространено проживания нескольких домохозяйств
в одной жилой единице, преимущественно в коттеджах/особняках.
|
Путь к регистровой переписи населения в Словении
1970: Традиционная перепись населения,
ее данные использованы в качестве основы создания центрального
регистра населения (ЦРН), тогда же присвоен первый вариант
ПИН, создание инициировано статистическим офисом.
1976: Принят Федеральный закон
об идентификации населения.
1980: ПИН трансформирован и заново
присвоен населению страны.
1981: Завершено создание ЦРН
и проведена традиционная перепись населения.
1980-ые годы: Создан регистр
территориальных единиц, включая адресные переменные.
1986: Данные ЦРН стали использоваться
для производства статистики населения.
1991: Традиционная перепись населения
с предзаполненным переписным листом и сплошным обходом населения:
- Создана предварительная переписная база данных, на основе
ЦРН и Базы данных занятости, куда интегрированы следующие
переменные: пол, уровень полученного образования, род занятий,
отрасль, в которой занят опрашиваемый, социально-экономический
статус занятости.
- Впервые данные ЦРН были использованы в переписи населения.
Информация по ряду переменных (ПИН, ФИО, адрес, код переписного
участка, код муниципалитета) из ЦРН была заранее внесена
в переписные листы. Данные переписи и предварительной базы
сопоставлялись.
- В переписном листе сохранялись вопросы, по которым
уже была информация из предварительной переписной базы.
2002: Комбинированная перепись
населения.
- За 5 месяцев до критического момента переписи созданы
предварительная переписная база данных (8 административных
и статистических баз[3]
и данные переписи 1991) и база данных адресов строений.
- В переписной лист[4]
не включались вопросы[5],
по которым уже была вся информация из предварительной переписной
базы.
- Переписные листы, как и в 1991 г., были персонализированы.
Информация о ПИН, ФИО, адресе, коде переписного участка,
коде муниципалитета была уже внесена из ЦРН.
- Опрос населения: 92% населения было опрошено по фактическому
адресу указанному также в качестве официального. Впервые
было полностью адаптировано определение населения в соответствии
с Рекомендациями для переписей населения и жилищного фонда
для стран ЕЭК 2000 года.
- Оценка качества: 0,7% населения было учтено дважды в
качестве постоянно проживающего и 2,1% респондентов было
статистически импутировано в окончательные итоги переписи,
используя данные финальной базы переписи (актуализированная
предпереписная база на конец июня 2002).
2007: Завершен перевод информации
о структуре домохозяйств постоянного населения (без иностранцев)
из ранее существующих бумажных форм (местные регистрационные
офисы) в электронный вид, однако они не обновляются информацией
о естественном и миграционном движении населения. Создан регистр
домохозяйств на основе концепции совместного ведения домохозяйства
2007: Проведена перепись зданий
и жилых единиц Агентством геодезии и картографии. Создан регистр
зданий и жилых единиц.
2019-2010: Решение проблем полноты
и качества базовых регистров: несоответствия в составе домохозяйств
в регистре домохозяйств, недоучет номеров зданий и жилищ в
ЦРН, общее неудовлетворительное состояние данных о жилищном
фонде в регистре зданий и жилых единиц. Переучет населения
в ЦРН оценивается в 0,9% - 1%.
2011: Регистровая перепись населения.
Данные базовых регистров (населения, домохозяйств, строений)
и других соединялись с помощью ПИН, предварительно трансформированного
в персональный статистический идентификатор. Публикация данных
переписи планировалась каждые 3-4 года.
|
Комбинированная перепись населения на основе регистров
Если раньше переписи населения на основе регистров были
уделом стран с небольшой численностью населения, то теперь многонаселенные
страны пытаются использовать существующие административные данные
в статистических целях (Германия) или создавать административные
данные, предвидя их необходимость и создавая возможность их использовать
в ходе переписи населения (Турция). В итоге раунд переписей 2010
года ознаменовался распространением комбинированных методов переписи,
основной которых выступают регистры населения, с которыми возможна
комбинация а) существующих обследований, б) переписных обследований,
в) сплошных опросов населения в ходе переписи, г) переписи зданий
и жилого фонда. Выбор варианта для комбинации определяется целью,
к которым можно отнести: 1. проверку качества существующих регистров;
2. дополнение недостающих переменных и/или по определенным категориям
респондентов; 3. создание новых регистров. Могут преследоваться
все три цели.
Сплошной опрос населения в рамках комбинированных методов
необходим либо для создания регистра (зданий, образования или других),
проверки существующего регистра из-за его неудовлетворительного
состояния. Поэтому этот вид комбинированных переписей является необходимым
переходным этапом к иному методу. Комбинация регистров с существующими
выборочными обследованиями (Бельгия, Нидерланды, Исландия) наиболее
приближена к варианту полностью регистровых переписей.
В отличие от этих видов комбинация регистров и переписного
выборочного обследования позволяет, с одной стороны, использовать
уже существующую информацию регистров в особенности по переменным,
мало меняющимся или не меняющимся в течение жизни респондента, и
не обращаться ко всему населению, и тем самым снизить нагрузку на
респондента и затраты. С другой стороны, переписное обследование
позволяет получить информацию по переменным отсутствующим в регистрах
или основанным на самоопределении опрашиваемого, а также по актуальным
для государства вопросам, но получить ее выборочно. В таблице 3
– представлен объем выборочной совокупности. Этим методом в раунде
переписей 2010 года воспользовались такие страны, как Германия,
Турция, Израиль, Сингапур, Испания, частично к этой группе стран
относятся Польша и Швейцария. Однако их модель переписи предполагала
комбинацию не только регистров и переписного выборочного обследования,
но включала и другие элементы.
Таблица 3. Выборочная совокупность переписных
обследований в странах, проведших перепись раунда 2010 г. комбинированным
методом на основе регистров
|
Германия
|
10% населения
|
|
Испания
|
12,3% населения
|
|
Турция
|
13,5% домохозяйств
|
|
Польша
|
20% зданий
|
|
Сингапур
|
18% всех домохозяйств
|
|
Швейцария:
|
|
ежегодное «скользящее» обследование
|
200 тыс. человек
|
|
тематические ежегодные обследования
|
10-40 тыс. человек
|
|
омнибусы
|
3 тыс. человек
|
Несмотря на общность метода в странах, указанных в Таблице
3, условия проведения и непосредственная практика существенно различалась.
Варьировалось как наличие ПИН и возможность его использования в
статистических целях, законодательная база, регулирующая обмен статистическими
данными, проведение переписи, так и количество и качество административных
регистров, в том числе базовых.
От наличия или отсутствия ПИН зависели стратегии интеграции
регистров населения с другими административными или статистическими
регистрами, переписным выборочным обследованием, в некоторых случаях
- переписью зданий. Там, где существовал универсальный ПИН и вопрос
о нем одновременно присутствовал в переписных листах выборочного
обследования (Израиль, Турция, Сингапур), проблема интеграции была
сведена до минимума. В Испании, несмотря на наличие ПИН в центральном
регистре населения, вопрос о нем в переписном листе выборочного
обследования отсутствовал, а соединение результатов опроса и данных
регистра предполагалось иным, более сложным способом. В Германии
задача разработки способа интеграции муниципальных регистров населения
и остальных элементов переписи была одной из первостепенных, поскольку
в регистрах населения ПИН отсутствует.
В качестве подробного примера процесса перехода на комбинированный
вид переписи на основе регистров с переписным выборочным обследованием
были выбраны две страны: Германия и Турция. В первой стране не существует
ПИН, соответственно, был создан иной механизм интеграции информации
в рамках переписи населения; во второй недавно создана система персональной
идентификации населения, используемая в переписи населения.
|
Перепись на основе регистров и выборочного
обследования в Германии
Причиной отказа от традиционной
переписи населения стала ситуация, когда дебаты в обществе
о праве на личную жизнь и представление о переписи как о вмешательстве
в нее, привели к бойкоту переписи в 1983 г. и ее переносу
на 1987 г. После этого было решено отказаться от традиционной
переписи населения. Учитывая опыт 1983 и 1987 годов, новая
перепись населения должна была нести минимальную нагрузку
на респондента, что можно было осуществить только путем введения
в статистический оборот существующих локальных регистров населения.
Поскольку ПИН в локальных регистрах населения
отсутствовал, в ходе подготовки к переписи 2011 г.
в первую очередь была создана переменная, позволяющая
соединять все регистры, базы данных, результаты опросов. Ею
стал адрес жилого помещения, для чего был создан временный
регистр адресов и зданий, ориентированный только для целей
переписи 2011. Его базой выступили три информационных ресурса:
локальные регистры населения, данные федерального агентства
занятости, геокодированные адресные данные федерации, охватывающие
занятые и незанятые жилые помещения.
Ограничениями этих ресурсов были: дублирование
информации; разное написание одного адреса, даже в рамках
одного информационного ресурса; разный характер ведения регистров
(где-то все переменная «адрес» содержалась в одной ячейке,
где-то каждый элемент адреса был в отдельных ячейках); временной
лаг между внесением информации о переименовании улиц в разные
регистры, базы данных; разный подход к фиксации корпуса (строения)
здания. Таким образом, при слиянии указанных ресурсов на 1,2
млн. улиц в Германии пришлось 5,1 млн. названий улиц.
В каждом из трех ресурсов на 1-ом этапе было унифицировано
понятие «адреса» жилого помещения (введено 6 стандартных переменных),
адресные данные приведены к одному уровню пространственной
агрегации. На основе этих переменных каждый уникальный адрес
получил адресный идентификационный номер (адресный ИН), который
стал тем самым связующим элементом на протяжении всей переписи.
Далее информация из трех источников была соединена в одну
базу данных и гармонизирована. Затем создано приложение для
обновления адресной базы необходимое для внесения изменений,
произошедших с момента создания ее первого варианта в 2008
году до критического момента переписи, 9 мая 2011 г., так
и для будущей интеграции других компонентов переписи. В ходе
переписи проводилась дополнительная верификация адресной базы
путем сопоставления с результатами переписного обследования
домохозяйств, переписи жилого фонда и домохозяйств, сплошной
переписи институционального населения.
Перепись населения была проведена
по состоянию на 9 мая 2011 года и состояла она из 4 элементов:
переписи населения и основных демографических переменных на
основе локальных регистров населения; выборочного обследования
домохозяйств; переписи жилого фонда и домохозяйств; сплошной
переписи институционального населения.
Подсчет общей численности и структуры населения
происходил на основе данных локальных регистров населения.
Их ограничениями была множественная регистрация одного из
типов места жительства, единственного или основного и/или
второго. Ограничения были обусловлены отсутствием систематического
контроля за снятием населения с учета в муниципальных регистрах
в результате эмиграции, необязательной фиксацией второго места
жительства и его смены. К тому же, качество ведения регистров
существенно различалось между самими регистрационными офисами.
Часть регистров населения велось на региональном уровне, часть
- на муниципальном. Сопоставление результатов переписи 2011
г. и оценок численности населения на базе переписи 1987 г.
в регионе Рейнланд-Пфальц показало небольшое расхождение между
двумя источниками данных, что объясняется ведением регистра
на региональном уровне и созданием системы фиксации внутренней
миграции еще с 1970 годов, тогда как в остальных землях это
было сделано лишь в последнее время.
Федеральное агентство занятости, помимо информации
об имени, дате и месте рождения, предоставляло данные об отрасли
экономики, в которой занят респондент, месте работы и статусе
экономической активности респондента.
На следующем этапе локальные регистры были объединены
в центральную базу данных земли и проверены с использование
программного обеспечения, предоставленного Федеральным статистическим
офисом (ФСО). После этого ФСО получал доступ к децентрализованным
на уровне земель данным и консолидировал их в единую базу
данных, в первую очередь с помощью адресного ИН, во вторую
- путем сопоставления индивидуальных характеристик респондентов.
В результате был создан временный централизованный регистр
населения, призванный оценить численность и структуру населения,
содержащий около 86 млн записей. Только 1% всех записей пришлось
соединять вручную, остальные были соединены автоматически.
Затем производилась проверка и корректировка наличия
единственных, двойных и тройных записей места жительства путем
сопоставления индивидуальных переменных (имя, фамилия, пол,
дата и место рождения). Все неверные комбинации были проверены
и устранены с помощью опроса или автоматически.
Основной целью обязательного переписного выборочного
обследования домохозяйств (9,6% населения или 7,9 млн
человек) была корректировка численности населения муниципальных
регистров на критический момент переписи. В муниципалитетах
с численностью более 10 тыс. чел. данные обследования о недоучете
или переучете населения экстраполировались на муниципалитет,
а в муниципалитетах с меньшей численностью населения корректировка
происходила только в единицах выборки. Второй целью было получение
данных по несуществующим в регистрах переменным и охват групп
населения, не представленных в них (данные о самозанятых,
о респондентах, занятых на временной/дополнительной работе,
об уровне полученного образования для всех групп населения;
об иммиграционном происхождении, в т.ч. родителей)[6].
Третьей целью обследования было получение данных о статусе
экономической активности респондентов в соответствии с определениями
Международной организации труда (МОТ). Опрос производился
счетчиками с помощью личного интервью.
Перепись зданий и жилого фонда проводилась
в виде почтового опроса всех собственников жилых зданий численностью
около 17 млн человек и была высоко затратным мероприятием
(50% затрат на всю перепись). Ее проведение среди собственников
зданий, а не жилых помещений, с помощью почтового опроса было
одним из способов снизить нагрузку на респондентов и затраты.
Необходимость этого этапа переписи обуславливалась возможностью
получить переменные (имя владельца или арендатора жилого помещения),
позволяющие соединить данные регистров населения с данными
о жилых помещениях на основе переписи жилого фонда. Поскольку
регистры населения, помимо демографических переменных, содержат
информацию о существующих семейных связях (супруга/супруга,
зарегистрированный партнер, несовершеннолетние дети) и дате
въезда в данное жилое помещение, были получены данные по домохозяйствам
на основе концепции совместного проживания (домохозяйство
= жилая единица).
Сплошная перепись институционального
населения охватила 2 млн человек.
В завершении через несколько недель после опроса
домохозяйств был проведен личный контрольный опрос 5%
адресов выборочного обследования в муниципалитетах с
численностью населения более 10 тыс. человек.
|
Статистики Германии зафиксировали разное восприятие
нового метода переписи населением и представителями власти. Если
среди респондентов новый метод встретил одобрение, то среди муниципальных
властей - полное недоверие. После проведения переписи была осознана
вся сложность процедуры соединения данных муниципальных регистров
населения, страдающих множественным вводом данных, без постоянного
идентификатора населения. Статистиками была признана необходимость
создания постоянно действующего регистра зданий, жилых помещений
и домохозяйств и принято решение отказаться от обновления данных
переписи с помощью данных текущего и миграционного учета в межпереписные
интервалы, перейти на ежегодную оценку полноты регистров.
Таким образом, опыт Германии показывает, что перепись
населения с использованием регистров населения возможна без ПИН,
но в этом случае она невозможна без качественной, однозначно взаимоувязанной
базы адресов, зданий, строений. Тем не менее, создание такой базы
исключительно для целей одной переписи в долгосрочном плане неэффективно,
поэтому целесообразно сразу создавать регистр адресов, зданий, строений.
Как это было сделано в Турции.
|
Перепись на основе регистров и выборочного
обследования в Турции
Среди классических причин отказа
от традиционной переписи называется периодичность получения
данных и стоимость переписи. Однако на их фоне выделяется
и специфичная для Турции проблема традиционной переписи –
переучет населения из-за того, что численность населения -
та база, на основе которой распределяются бюджетные средства
по муниципалитетам.
Процесс перехода на новый метод переписи включал
следующие этапы.
2000: создана Центральная система
регистрации гражданских состояний (MERNIS) в электронном виде[7].
Ее создатель и оператор - МВД и Центральный директорат по
регистрации гражданского состояния и гражданства. В процессе
создания всем гражданам страны, заносимым в базу, был присвоен
ПИН (11 знаков, без персональной информации). После создания
базы, содержащей информацию о контингенте населения, ПИН присваивается
только новорожденным и новым гражданам страны. Информация
организована по семейным спискам (family ledgers), где каждая
семья идентифицирована по имени отца. Ограничением MERNIS
было отсутствие адресной информации, поэтому его нельзя было
сразу применить в переписи, без создания адресного регистра.
2006-2007: для преодоления ограничений
MERNIS создана Адресная система регистрации населения (ABPRS).
Ее создатель - статистический институт Турции (TurkStat),
оператор - МВД и Центральный директорат по регистрации гражданского
состояния и гражданства.
- Создана Национальная адресная база (NAD);
- TurkStat собирал информацию об обычном месте жительства
и ПИН для граждан Турции, номер, паспорта для иностранцев
путем обхода всех адресов, которые были занесены к тому
моменту в NAD.
- В завершении MERNIS и NAD были соединены с помощью созданного
ранее ПИН для граждан Турции, а для иностранцев соединение
происходило по номеру паспорта.
2008: Опубликованы первые результаты
по основным характеристикам (половозрастная структура, место
регистрации, национальность, грамотность, уровень полученного
образования, официальный брачный статус, внутренняя миграция
между провинциями) по административному делению (вплоть до
кварталов в городе). После чего данные публикуются ежегодно
в январе.
2011: Проведена комбинированная
перепись населения и жилищного фонда. Ограничением ABPRS было
отсутствие ряда переменных, интересующих правительство, статистиков,
исследователей. Проведено широкомасштабное обследование населения
с охватом 13,5% домохозяйств (2,5 млн домохозяйств) и полный
учет институционального населения. Переписной лист обследования
содержал 10 вопросов о жилище, 41 вопрос о респонденте и список
членов и состав домохозяйства[8].
В ходе личного интервью информация заносилась в переносные
компьютерные устройства. В переписных листах присутствует
графа для указания ПИН для граждан, а для иностранцев необходимо
указать ПИН соответствующего государства или номер паспорта.
С их помощью информация переписного выборочного обследования
соединялась с данными регистра населения.
|
Опыт стран, использующих систему регистров для проведения
переписи населения, как полностью, так и частично, показывает, что
зачастую лимитирующим фактором перехода становится не регистр населения,
а регистр зданий и жилых единиц, однозначно взаимоувязанный с адресной
информацией. Если продолжать придерживаться статистических концепций
(обычного места жительства, домохозяйства, семьи) и не упрощать
содержание переменных, то для создания регистров, содержащих такие
переменные или позволяющих их сконструировать, требуется сплошной
опрос населения в рамках переписи. Длительность переходного периода
также зависит не столько от факта наличия регистра, сколько от качества
его ведения (полноты и качества содержащейся в них информации).
Помимо этого, как показал опыт многих стран, стратегия создания
и внедрения в статистический оборот регистров должна носить долгосрочный
характер с горизонтом планирования как минимум 20 лет.
«Скользящая» перепись населения
«Скользящая» перепись представляет собой обследование
k непересекающихся вероятностных выборок (панелей), каждая
из которых составляет 1/F всего населения. Каждая панель опрашивается
в течение одного периода, так происходит до тех пор, пока все панели
не будут опрошены по завершению k периодов. В зависимости
от требуемой точности данных, для получения достаточно хороших оценок
численности всего населения на национальном уровне или для крупных
единиц (территориальных или социально-демографических) можно ограничиться
одной панелью. Для более мелких единиц или для большей точности
данных по большим единицам требуется накопление нескольких последовательных
панелей, охватывающих вплоть до k/F населения.
Выборочное обследование, где k=F, является «скользящей» переписью.
Как и любой иной метод, «скользящая» перепись имеет
свои сильные и слабые стороны (таблица 4).
Таблица 4. Анализ «скользящего» метода переписи
населения
|
Сильные стороны
|
Слабые стороны
|
|
Создание постоянно действующего органа, отвечающего за проведение
переписи, с высококвалифицированным персоналом.
|
Данные представляют собой оценки численности населения и
других переменных.
|
|
Опрос части населения за 1 год ведет к более гладкому распределению
финансовых затрат во времени по сравнению традиционной переписью
населения.
|
Метод не ведет к абсолютному снижению затрат на перепись
в краткосрочном и среднесрочном периоде (о долгосрочном периоде
пока нет возможности говорить).
|
|
Наличие прямого контроля со стороны переписного органа за
содержанием переписного листа.
|
Неполный охват населения по основным переменным (пол, возраст,
постоянное место жительства, брачное состояние и т.д.).
|
|
Более высокая периодичность обновления и публикации оценок
по переменным переписного листа, чем при традиционных переписях.
|
Усреднение ситуации за период времени (3-5 лет) с использованием
математического аппарата.
|
|
Возможность получения статистики для малых территориальных
единиц.
|
Периодичность обновления зависит от необходимой пространственной
детализации переменных. Для малых территориальный единиц данные
прямого опроса могут быть доступны 1 раз в 3-5 лет.
|
|
Постоянная возможность совершенствования процедуры опроса
и управления переписью.
|
Требуется постоянная оценка качества получаемых данных, что
ведет к дополнительным затратам. Без оценки возрастает риск
потери доверия к данным заинтересованных сторон и их обесцениванию.
|
|
Возможности
|
Угрозы
|
|
Снижение риска переноса переписи из-за финансовых ограничений.
|
Требуется высокоточный, постоянно обновляемый список
жилых строений и помещений, их владельцев и арендаторов,
и постоянное взаимодействие с его оператором. Потеря точности
адресной базы или взаимодействия с ее оператором может
вести к ухудшение основы выборки и, как следствие, к риску
двойного счета или недоучета населения.
|
|
После успешного адаптационного периода данного метода распределение
переписной активности во времени и пространстве может снизить
политизированность переписи населения в общественном мнении
и снизить риск противодействия со стороны разных групп.
|
На начальном этапе - риск потери поддержки и рост критики
со стороны всего населения и местных органов власти
из-за сложности восприятия теории выборочного обследования
по сравнению со сплошным учетом (полностью регистровая перепись,
сплошной опрос населения).
|
|
Возможность постепенного испытания и внедрения новых способов
сбора переписной информации.
|
В ситуации, когда численность населения - бюджетообразующий
показатель, возможен риск потери взаимодействия и рост
противодействия со стороны местных органов власти,
где оцененная численность населения не соответствует ожидаемой
с их стороны.
|
|
Возможность интеграции с другими методами переписи (регистры
населения - в перспективе Италия, Израиль; традиционная перепись
- США).
|
Риск противодействия, создания негативного информационного
фона со стороны различных социальных групп населения,
от численности которых зависят льготы, субсидии и т.д. (например,
КМНС), статус и политический вес.
|
|
Возможность снижения общих затрат на перепись при переходе
на данный метод с одновременной технологизацией способов сбора
переписной информации (внедрение интернета, систем геопозиционирования,
планшетных компьютеров и т.д.). На данный момент прецедента
нет.
|
Необходимо стабильное административное-территориальное
устройство страны. Частое изменение АТД, что
характерно для России, ведет к недоучету/переучету населения,
смещению результатов.
|
«Скользящий» принцип может быть применен как к сбору
определенных переменных, так и к определённым территориям. По первому
пути пошли в США, где с помощью «скользящего» обследования получают
оценки по широкому кругу переменных, тогда как основные переменные
переписи собираются на основе вполне традиционного сплошного опроса
раз в 10 лет. По второму пути пошла Франция, где метод зависит от
величины опрашиваемой территориальной единицы: по мелким территориальным
единицам данные переписи поступают на основе «скользящей» переписи,
где k=F; для крупных территориальных единиц - на основе «скользящего»
выборочного обследования. Таким образом, «скользящий» принцип применяется
к основным переменным переписи во Франции и не применяется для получения
данных по основным переменным в США. Поэтому ниже кратко описана
организация переписи во Франции, именно она одна отнесена к группе
стран, перешедших на использование альтернативных методов переписи
на основе «скользящего» принципа.
|
«Скользящая» перепись населения Франции
Во Франции, решая проблему постоянного роста стоимости
переписи, акцент делался на первостепенности распределение
финансовой нагрузки во времени, сглаживание пика затрат, а
не на снижении общего объема расходов. Однако в планах Франции
на 2013-2014 гг. было расширение способов доставки и возврата
переписных листов - использовать почтовую рассылку и сбор,
а также интернет, с целью сокращения работы переписчиков и
снижения общих затрат.
Организация переписи во Франции разбивается на
две стратегии в зависимости от численности населения коммун.
В 97,5% всех коммун Франции (37,75 тыс. единиц) с численностью
населения менее 10 тыс. человек проживает около 50% населения
страны. Для этих территориальных единиц избрана стратегия,
подразумевающая сплошной обход 1/5 всех коммун региона в течение
одного года. Состав пяти групп сбалансирован по 10 социально-демографическим
и жилищным переменным. Выборка сбалансирована на национальном
уровне и на уровне 26 регионов. Основой выборки является последняя
перепись населения 1999 г.
Численность населения по малым коммунам
для середины пятилетнего цикла сбора данных представляет собой
на 40% экстраполяцию данных за предыдущие два года, на 20%
- прямые данные, на остальные 40% - интерполяцию данных за
последующие два года. Экстраполяция численности населения
производится с учетом динамики числа жилищных единиц, произошедшей
за этот же период. Интерполяция данных также учитывает изменение
числа жилых единиц, больший вес присваивается данным численности
населения, наиболее близким к оцениваемому году.
В 2,5% коммун с населением более
10 тыс. человек проживает остальная
половина населения Франции. Среди них проводится обследование
8% жилых единиц коммуны ежегодно. Основа выборки обследований
– постоянно обновляемый перечень жилых зданий.
Ежегодная выборка 8% адресов жилых единиц состоит
из трех типов адресов, среди которых опрашиваются полностью
«большие», «новые» и частично «другие». Численность населения
на середину пятилетнего интервала рассчитывается таким образом,
что средняя численность населения больших коммун, опрошенная
за 5 пять лет, умножается на коэффициент прироста жилых единиц
в данном году за пятилетний интервал.
В итоге, за пять лет опрошено 100% населения малых
коммун, 40% населения больших, в среднем 70% населения страны,
ежегодно же опрашивается 14% населения.
В случае «скользящей» переписи данные относятся
к одному дню и часу, но разных годов, для их приведения к
одному дню и часу одного года требуется определенная вычислительная
стратегия и дополнительные данные. Поэтому такой критерий
переписи, как одномоментность, в случае «скользящей» переписи
нарушается, причем он нарушается в отношении даже таких «стабильных»
переменных, как численность населения, пол возраст, место
жительства, язык.
|
Заключение
Пристальное внимание к современному опыту стран, использовавших
альтернативные методы переписи, в особенности регистры, важно и
потому, что в России в 2016 г. были внесены поправки в федеральный
закон №143 «Об актах Гражданского состояния», вступившие в силу
с 1 января 2018 года.[9] Поправки
предполагают создание единого государственного реестра записей
актов гражданского состояния (статья 1, пункт 9.а), т.е. перевод
в электронную форму прошлых актовых книг и новых записей. Идентификация
каждой записи акта гражданского состояния, вносимой в данный реестр,
осуществляется путем присвоения неизменяемого, не повторяющегося
во времени и на территории Российской Федерации номером. Оператором
реестра назначен орган исполнительной власти, осуществляющий функции
по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах
и сборах (ФНС России), за ним закреплены все задачи: от создания
реестра до предоставления сведений, содержащихся в нем.
С одной стороны, это изменение - предпосылка для создания
регистра населения, с другой - слабая проработанность вопроса, отсутствие
всестороннего обсуждения и взаимодействия с заинтересованными сторонами
ставят под сомнение возможность эффективного его использования в
статистических целях в ближайшей переписной перспективе. Последняя
практика создания регистров населения (Турция, Индия) показала,
во-первых, что базой для регистра населения служит информация о
контингенте населения на определенный момент времени, схема обновления
регистра разрабатывается параллельно. Во-вторых, создание регистра
населения и, что более важно, его дальнейшее эффективное использование
предполагает координацию, тесное сотрудничество на постоянной основе
с разными заинтересованными и включенными сторонами, поэтому его
создание и функционирование должно носить межведомственный характер.
Механизм взаимодействия и передачи данных должны быть законодательно
закреплены. В-третьих, сейчас, когда переписи с использованием регистров
населения все шире распространяются, страны, создавая регистр населения,
закладывают возможность его использования в статистических целях,
в т.ч. для целей переписи населения, чтобы получить мультипликативный
положительный эффект от создания регистра. Его же создание, как
показал опыт многих стран, не означает и не предполагает отказа
от переписи населения как важного события с государственной, социальной
и научной точек зрения.
[1] 57 стран-членов
ЕЭК ООН и 12 других стран (Аргентина, Бразилия, Мексика; Австралия,
Новая Зеландия; Индия, Китай, Корея, Япония, Сингапур, Гонконг,
Таиланд).
[2] Wallgren A., Wallgren B.
Register-based Statistics - Administrative Data for Statistical
Purposes. John Wiley & Sons, 2004.
[3] Центральный регистр населения
(демографические переменные), регистр постоянного населения (данные
по иностранцам), регистр территориальных единиц (адреса, АТД), статистический
регистр занятости (занятое население и самозанятое население, лица,
включенные в систему пенсионного страхования и страхования по инвалидности),
регистр предприятий, регистр безработных (зарегистрированные безработные),
данные института пенсионного страхования, в т.ч. по инвалидности
(пенсионеры), данные статистического обследования студентов и выпускников
(данные по образованию).
[4] См.: http://www.stat.si/popis2002/en/questionnaire.htm
[5] Место рождения, последняя
миграция, гражданство, фактический брачный статус, специальность,
статус занятости, отрасль, в которой занят респондент, род занятий,
обычные рабочие часы, место работы.
[6] См.: https://www.zensus2011.de/SharedDocs/Downloads/EN/Questionnaires/Household_survey.pdf?__blob=publicationFile&v=7
[7] См.: http://www.nvi.gov.tr/English/Mernis_EN,Mernis_En.html
[8] См.: http://www.tuik.gov.tr/MicroVeri/NKA_2011/english/downloads/2011-nka_soru-kaggiidii-ingilizce.pdf
[9]Федеральный закон от 23.06.2016
N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об актах гражданского
состояния"
|
