Рубрику ведет кандидат экономических наук Виктория САКЕВИЧ

Защитить от всего и сразу раз и навсегда

Любовь Борусяк о предложении признать радикальный феминизм, чайлдфри и секс-просвет "деструктивным контентом"

Мы хотим защитить детей от всего опасного и вредного, создать им настолько безопасное пространство, чтобы ничто им не грозило. Для этого книги несколько лет назад начали маркировать возрастными ограничениями. Вдруг какая вредоносная бацилла там окажется?

Однажды я оказалась в поселковой библиотеке, где даже "Винни Пух" и "Теремок" стояли на полке 12+. А в магазине "Библио-Глобус" перед началом учебного года сделали витрину с фильмами для школьников, причем на каждом, если даже экранизированное произведение изучают в седьмом-восьмом классе, стояла маркировка 16+. Но это издержки, конечно.

В 2013 году с той же защитной целью был принят закон о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. Хотя сами инициаторы закона признавались, что с такой пропагандой они не сталкивались, но ведь она может и начаться. Закон действует, дети защищены. Казалось бы, все уже хорошо, но нет, депутатам Госдумы хочется от чего-нибудь еще их защитить, вдруг что-то опасное еще не учли. И вот на днях член комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Инга Юмашева предложила новый термин "деструктивный контент", от которого продолжают исходить опасности, а потому нужно срочно начать с этим контентом бороться. В интересах детей, конечно.

Что предлагается считать деструктивным контентом? Радикальный феминизм, чайлдфри, секс-просвет. Ну и пропаганда ЛГБТ, уже запрещенная, на всякий случай еще раз. Автор инициативы объяснила так: "Это информация, которая склоняет наших детей к самоубийству, информация, которая распространяет педофилию в интернет-пространстве. Это в том числе и политическое манипулирование, так называемая политическая педофилия, когда наших детей вовлекают в разного рода политические махинации".

Здесь интересны три момента. Все это почему-то оказывается связанным с педофилией, с подростковыми суицидами и политикой, причем в форме манипуляции. В УК РФ есть статья 134, согласно которой педофилия - это уголовное преступление. Этой статьи вполне достаточно, больше вроде ничего не требуется для законодательной защиты детей. Но вдруг выясняется, что секс-просвет ведет к педофилии, феминизм способствует тому же самому, не говоря о геях, которых депутат путает с педофилами. Следующий логический шаг - включить в УК законы, карающие всех, кто является геями, феминистками и занимаются (о ужас!) сексуальным просвещением. Хотелось бы только понять, какая тут связь, как феминистки и прочие авторы, создающие "деструктивный контент", способствуют педофилии.

Поскольку антигейский закон уже существует, поразмышляем об остальных потенциально опасных героях новой инициативы. Кто такие радикальные феминистки, которые опасны детям, и чем отличаются от обычных, пока еще безопасных? Тут можно только фантазировать, поскольку никто не может точно провести такую грань. Единственное, что приходит в голову: "хорошие" феминистки поддерживают идеи феминизма, но тайно, ни с кем этими идеями не делясь. А вот радикальные - они кричат на весь свет, что нужно бороться за права женщин, кричат громко, дети их могут услышать. А как услышат, идеи равенства полов и право их отстаивать могут им понравиться. Что в этом плохого? Так ведь это против скреп и традиционных семейных ценностей, не по "Домострою", так что да, очень опасно. Вот только педофилию в эту конструкцию никак не впишешь, как и в следующие тоже.

Кто такие люди чайлдфри? Это те, кто взывают к миру к отказу от деторождения, которые хотят, чтобы Россия обезлюдела, ослабла и погибла? Нет, эти люди по каким-то причинам не хотят иметь детей. Могут, не бесплодны, но не хотят. Не больше, но и не меньше. В чем их опасность? Не очень понятно, но, видимо, предполагается, что все люди по своей природе и в соответствии с нашими традициями мечтают о детях. Если они этого не хотят, значит, это люди с психическими отклонениями. Но если ребенок узнает, что есть такие люди, он тоже задумается, а нужны ли ему в будущем дети? А если такая мысль в незрелую голову попадет, то может оказаться соблазнительной. А если он впоследствии поддастся соблазну, см. выше: Россия обезлюдела, ослабла и погибла. Поэтому чайлдфри надо запретить.

Ну и наконец сексуальное просвещение, которое депутат несколько уничижительно называет секс-просветом. Никакого сексуального просвещения в наших школах нет, попытки его введения в первой половине 1990-х столкнулись с таким противостоянием со стороны РПЦ и консервативных сил, что очень быстро были свернуты. Здесь все хорошо: тычинки и пестики, никакой угрозы. Но есть еще интернет, соцсети, блогеры, которые занимаются этой проблематикой. Вот откуда пока еще исходит опасность, которую, как, наверное, полагает депутат Юмашева, нужно предотвратить. Ведь сексуальное просвещение - это в том числе и о современной контрацепции, планировании семьи, стремлению, чтобы рождались только желанные дети.

Что значит "только желанные"? Какой эгоизм! России нужно много детей, у нас враги со всех сторон, только и ждут, когда нас станет мало.

Появится ли новый, очень широкий термин "деструктивный контент"? Вполне возможно, не вижу особых противопоказаний, поскольку ложится в общий тренд маркирования всего нежелательного. Будет ли эта инициатива реализована хотя бы частично или останется на бумаге, сказать сложно, но не хотелось бы, чтобы дети окончательно потеряли возможность читать литературу о важных социальных проблемах, а школа стала настолько стерильной, что кроме давно ушедших или вообще не существовавших "традиционных ценностях" не транслировала больше ничего.
Любовь Борусяк, социолог, ведущий научный сотрудник МГПУ

"Вести образования", 28 мая 2021 г.
https://vogazeta.ru/articles/2021/5/28/CHto_proiskhodit/17271-zaschitit_ot_vsego_i_srazu_raz_i_navsegda