… о программе развития сельских территорий и сельской ипотеке
Госаудиторы прошлись по деревне
Счетная палата пересчитала проблемы развития сельских территорий
Недофинансированность госпрограммы комплексного развития сельских территорий, о которой часто говорят в Минсельхозе и в Госдуме,— лишь одна из проблем госполитики в этой сфере. Проанализировавшая их Счетная палата (СП) указала также на разобщенность действий ведомств, отвечающих за развитие сельских территорий, и на формальную результативность части мероприятий. В Минсельхозе на это отвечают, что работают над улучшением механизмов госпрограммы, в частности, ведомство хочет получить новые полномочия, которые позволили бы эффективнее взаимодействовать с другими министерствами.
Счетная палата, проанализировав действия властей по развитию села, заявляет об отсутствии у координирующего эту работу Минсельхоза полной картины происходящего. Поясним, что комплексным механизмом решения проблем села призвана стать соответствующая госпрограмма — этот документ нацелен на прекращение оттока населения с сельских территорий, увеличение доходов их жителей и снижение безработицы.
Программа предусматривает внушительное (даже после сокращения примерно в полтора раза) финансирование — 1,5 трлн руб. до 2025 года (из них 730 млрд руб.— федеральные средства). Минсельхоз не раз указывал, что после урезания трат достичь заявленных результатов не удастся, и предлагал продлить программу (см. “Ъ” от 4 декабря 2020 года). Минфин же напоминал, что развитие села финансируется еще и за счет отраслевых программ. Всего, по оценкам СП, объем федеральных средств на «сельские» мероприятия в них составит в 2019–2021 годах 127,7 млрд руб.
Для практической реализации планов по развитию села подобная «разбросанность» мероприятий по отраслевым документам чревата недостаточной координацией ведомств, что может обернуться недостижением поставленных целей.
Как отмечается в отчете СП, у Минсельхоза нет полной информации о мероприятиях других ведомств в рамках отраслевых госпрограмм. Порой нет ее и в рамках профильной программы развития села — например, об усилиях по развитию инженерной инфраструктуры. Это, предупреждают госаудиторы, затрудняет определение потребности и объемов финансирования, а также усложняет оценку обеспеченности села объектами.
Есть вопросы и к результативности некоторых мероприятий госпрограммы — их реализация, полагает СП, не всегда приводит к реальному улучшению жизни сельского населения. Например, формальное достижение в некоторых регионах показателей по обеспечению населения инженерной инфраструктурой порой связано лишь с сокращением численности селян. Также, по оценкам СП, «не в полной мере» направлена на улучшение жилищных условий сельского населения и специальная программа льготной ипотеки по ставке до 3% годовых. Минстрой и Минсельхоз ранее отмечали популярность сельской ипотеки, но результаты аудита показали, что она не вполне доступна для селян. Банки отклоняют каждую пятую заявку из-за низкой платежеспособности (при сезонной занятости нет постоянного дохода) и высокой долговой нагрузки заявителей. По данным СП за январь—сентябрь 2020 года, половина граждан, получивших такие кредиты, не проживают постоянно на селе и являются городскими жителями.
В Минсельхозе на эти процессы смотрят несколько иначе — там говорят, что механизм способствует не только удержанию людей на селе, но и притоку жителей из городов, что отвечает задачам программы (в приобретаемом жилье требуется прописываться).
В целом же, сказали “Ъ” в Минсельхозе, первый год работы программы показал «высокую эффективность и востребованность ее мероприятий в регионах» и механизмы ее реализации продолжают совершенствоваться. В ведомстве ожидают, что уже в этом году его функции ответственного за развитие села будут расширены, чтобы эффективнее взаимодействовать с другими министерствами и исключить несогласованность подходов.
Директор Центра агропродовольственной политики ИПЭИ РАНХиГС Наталья Шагайда отмечает, что сейчас при исполнении госпрограммы не хватает комплексности: «Отдельные мероприятия реализуются в незначительной доле сел, в этой связи само название не отражает сути возможностей этой программы». При этом, добавляет она, заявленные еще на этапе утверждения программы планы по количеству построенных домов и дорог «составляли незначительные доли процента от существующих, что ставило под сомнение возможность улучшения условий жизни на селе после реализации программы». Произошедшее же сокращение финансирования еще больше снижает ее возможности.
