Таблетка от бедности. За что дали Нобеля по экономике - в 100 и 500 словах
Мир тратит миллиарды на борьбу с бедностью. Собирает деньги на туалеты в Индии, водопроводы в Африке, школы в Латинской Америке. А что если все это зря? Как убедиться, какое лекарство от бедности работает, а какое - плацебо или даже яд?
Поскольку речь о деньгах - это вопрос к экономистам. Именно за упорный поиск ответа на этот вопрос трое из них получили в понедельник почти миллион долларов и Нобелевскую премию по экономике.
Приз, который формально не является Нобелевской премией, но вручается на той же церемонии и тем же комитетом, разделят поровну ученые из ведущих университетов США: Майкл Кремер из Гарварда и его последователи и коллеги, супруги Эстер Дюфло и Абхиджит Банерджи из Массачусетского технологического института.
"Они разработали новый подход к поиску рецептов борьбы с бедностью. Они разбили большую проблему на много маленьких вопросов и доказали, что лучший способ найти ответы на них - это полевые эксперименты", - обосновала свое решение Шведская академия наук.
Русская служба Би-би-си объясняет, что дали миру лауреаты: кратко (в 100 словах на полминуты чтения) и подробнее (на 500 слов и пару минут).
Каждый десятый житель планеты прозябает в нищете. Бедность подрывает здоровье, работоспособность и научный потенциал наций, обременяет казну, дестабилизирует политику. Мешает государствам богатеть, жить мирно и счастливо.
Проблема известна. Желающих помочь - довольно. Нет только научного ответа на вопрос: как эффективнее потратить пожертвования миллиардеров-филантропов и сердобольных граждан, кредиты Всемирного банка и международную помощь развитых стран?
Раньше решения принимали сами филантропы, политики богатых стран-доноров или правители бедных стран, получающих помощь. В лучшем случае они действовали вслепую, в худшем - исходя из политической целесообразности.
Кремер решил проверить эффективность трат экспериментальным путем. Он поехал в Кению и выяснил, что дает лучшую отдачу на $1 помощи. Дюфло и Банерджи развили его начинания.
Молодая экономическая наука решила пойти по пути старшей сестры - медицины, в которой при клинических исследованиях эффективности препаратов давно используются аналогичные эксперименты.
"Экономическая наука в 21 веке должна повторить путь, пройденный медициной в 20-м. Это трудный путь проб и ошибок, дискуссий и экспериментов", - говорила Дюфло.
"Медицинская наука пока не дала миру таблетку от всех болезней, но современные врачи спасают миллионы жизней каждый год. Мы, экономисты, должны достичь того же".
В поисках панацеи Дюфло и Банерджи создали "лабораторию борьбы с бедностью" - Poverty Action Lab, с целью привлечь ученых со всего мира к полевым экспериментам.
Они доказали, что только опытным путем можно выяснить, какие меры экономической и социальной политики лучше всего сокращают бедность и ее последствия. И для этого придется опуститься с политических и академических небес на землю, оставить комфорт кабинета и отправиться в индийскую деревню. А потом - в африканскую.
Что они и сделали.
"В бизнесе и технологиях мы экспериментируем, находим самый эффективный способ - и внедряем его. Почему бы не сделать то же в социальной политике?" - задавалась вопросом Дюфло.
Эксперименты давали порой неожиданные результаты. Так, изучая последствия расходования денег на образование среди бедноты, ученые выяснили, что традиционные направления субсидий - дополнительные учителя, бесплатные обеды, школьная форма и стипендии - увеличивают охват образования.
Однако эффект на каждый вложенный доллар оказался в 15 раз больше, когда те же деньги были потрачены на информационную кампанию, объясняющую выгоды и преимущества образования. И в 10 раз больше, если потратить те же средства на дегельминтизацию - борьбу с паразитами, которые, по данным Всемирной организации здравоохранения, "сдерживают физическое и когнитивное развитие детей, ограничивают прогресс в образовании и задерживают экономическое развитие".
До этого эксперимента никому в голову не приходило делать борьбу с паразитами в желудках детей приоритетом в расходах на образование. Но как только о его результатах узнали на ежегодном слете большого бизнеса и политиков в Давосе, всего за год нашлись деньги на дегельминтизацию 20 млн детей школьного возраста в 26 странах.
Именно такие опыты отметил премией Нобелевский комитет.
"Их методы сегодня стали доминирующим видом экспериментальных исследований в экономической науке при изучении проблем развития", - сообщила академия.
Вот уже который год она старается давать премии экономистам, занятым доступными простому человеку проблемами. В прошлом году ее получили Пол Ромер и Уильям Нордхаус, которые продвинули экономическую науку на шаг к решению главного вопроса: как избежать кризисов, чтобы быстрее искоренить бедность и неравенство в мире. И как влияет изменение климата на экономику.
На этот раз премия еще более "народная", радуется ведущий российский экономист Константин Сонин.
"Прекрасный приз! В этот раз будет особенно легко отвечать на вопрос "кому и зачем это нужно"? Потому что всем", - написал он у себя в блоге.
Сонин давно прочил премию Дюфло и Банерджи, отмечая, что "до появления полевых экспериментов не было точных методов анализа последствий" расходов на борьбу с бедностью.
Их опыт пригодился бы и в России, полагает Сонин, профессор Чикагского университета и Высшей школы экономики:
"У нас в стране оценку программ с помощью рандомизированных экспериментов не проводят, а зря - это примерно такое же отставание в технологическом плане, как если бы чиновникам запретили пользоваться мобильной связью. Жизнь бы продолжилась, но эффективность бы снизилась".
Алексей КАЛМЫКОВ. Русская служба BBC. 14 октября 2019 года
Росстат зафиксировал резкий рост реальных доходов россиян
После трех кварталов падения реальные денежные доходы россиян резко выросли на 3%, следует из данных Росстата. Экономисты считают данные госстатистики необъяснимыми: в экономике нет предпосылок для столь активного роста доходов
Реальные располагаемые денежные доходы россиян (доходы за вычетом обязательных платежей, скорректированные на инфляцию) в третьем квартале 2019 года выросли на 3% в годовом выражении, следует из оценки Росстата.
По итогам первого полугодия реальные доходы россиян сокращались, согласно пересмотренной оценке, на 1,2%. Согласно первоначальным расчетам Росстата, показатель за шесть месяцев снижался на 1,3%. В первом квартале падение реальных доходов составило 2,5%, во втором — 0,1%.
Рост реальных располагаемых доходов зафиксирован впервые за последние четыре квартала и стал самым быстрым по крайней мере с начала 2018 года (с которого доступна квартальная статистика).
Резкий скачок реальных доходов в третьем квартале вывел показатель по итогам января—сентября в положительную зону — прирост на 0,2%.
Необъяснимая статистика
Рост реальных денежных доходов россиян на 3% является труднообъяснимым, говорит директор Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Татьяна Малева. «Объяснить рост реальных доходов смежным ростом других макроэкономических показателей — ростом ВВП, ростом розничного товарооборота, высокой экономической активностью — нельзя. Никакого рывка в экономике не произошло», — сказала она. Темпы роста ВВП за январь—июнь 2019 года составили 0,7%, оборот розничной торговли в третьем квартале замедлился до 0,8 с 1,6% во втором квартале года, следует из данных Росстата.
В третьем квартале темпы роста реальных доходов традиционно снижаются или демонстрируют отрицательную динамику в силу сезонных факторов: в летние месяцы работники уходят в отпуска, отметила Малева. Например, в третьем квартале 2018 года темпы роста реальных доходов затормозились до 0,2% после роста на 1,1% во втором квартале. По мнению Малевой, данные о реальных доходах россиян за третий квартал 2019 года можно назвать «статистическим артефактом».
Динамика реальных доходов россиян вызывает серьезное недоумение, в российской экономике нет явных драйверов для такого ускорения показателя, считает главный аналитик «БКС Премьер» Антон Покатович. Активное восстановление денежных доходов населения должно было бы транслироваться в расширение потребительского спроса и оказать поддержку розничной торговле, но этого не произошло, отметил он.
Как резкий рост доходов объяснил Росстат
Основная причина роста — опережающий рост трудовых доходов, доля которых составила 76,9% в общей структуре в третьем квартале 2019 года, а также низкая база прошлого года, пояснили в Росстате скачок показателя реальных доходов в третьем квартале. В наибольшей степени выросла заработная плата работников, добавили в ведомстве.
В июле среднемесячная зарплата работников крупных и средних предприятий в номинальном выражении выросла на 7,7%, в реальном — на 3%, в августе темпы роста зарплат составили 6,8 и 2,4% соответственно. Указанные темпы роста зарплаты не являются самыми высокими за год: в апреле показатель средней зарплаты в номинальном выражении вырос на 8,4%, а реальной — на 3,1%. Данных по средней зарплате за сентябрь Росстат пока не представил.
Рост социальных выплат, включающих в себя пособия, пенсии и иные обязательства государства, составил 6,3% в годовом выражении; доходы от собственности, включая выплаты по вкладам, дивиденды, выросли в третьем квартале на 5,8% год к году, отметили в Росстате. Иные доходы от трудовой деятельности, включая серую заработную плату, выросли на 7,3% по сравнению с третьим кварталом 2018 года, сообщили в статистическом ведомстве.
Доля теневого компонента в структуре денежных доходов россиян растет в 2019 году: в первом квартале она составила 7,8%, во втором — 10,4%, в третьем — уже 14,1%, сообщили РБК в пресс-службе Росстата. Для сравнения, в третьем квартале 2018 года прочие доходы, включая серую зарплату, наоборот, сократились на 7,7% по сравнению с третьим кварталом 2017 года (доля в структуре осталась неизменной 14,1%).
Роста зарплат недостаточно
Темпы роста зарплат россиян не являются достаточным для такого скачка роста денежных доходов, полагает Покатович. По данным Росстата, за январь—август 2019 года рост номинальной зарплаты составил 7,2% год к году. В то же время за аналогичный период 2018 года рост заработной платы составил 11% в годовом выражении, что не привело к столь существенному росту показателей денежных доходов, заметил он.
Ставки по вкладам демонстрируют активное снижение, следуя за вектором понижения ключевой ставки ЦБ, что не позволяет рассчитывать на значительный положительный вклад в рост совокупных денежных доходов со стороны доходов от собственности, продолжил он. Темпы роста потребительского кредитования только начинают свое замедление, что не позволяет говорить о значительном снижении давления на располагаемые доходы со стороны обязательных платежей, заключил экономист.
Взрывному росту реальных доходов в третьем квартале года «нет внятного объяснения», считает главный экономист Nordea Bank Татьяна Евдокимова. По ее мнению, прирост показателя на 3% «выглядит весьма странно на фоне снижения потребления и примерно неизменной динамики реальных заработных плат во втором и третьем кварталах».
После пересчета реальных доходов по новой методике с 2014 года подобного роста реальных доходов еще не наблюдалось, заметил директор аналитического департамента «Локо-инвест» Кирилл Тремасов, добавив, что динамика денежных доходов в третьем квартале «вызывает вопросы». «Чувствую, что Росстату за эти цифры опять достанется от общественности, но чиновники, ответственные за экономику, по-видимому, будут довольны», — написал он в Facebook.
В первом полугодии 2019 года реальные доходы россиян стабильно падали. Из-за отрицательной динамики показателя Минэкономразвития пересмотрело прогноз по реальным доходам населения на 2019 год в десять раз — с 1 до 0,1%. Министр экономического развития Орешкин в интервью РБК говорил, что, по прогнозу министерства, реальные доходы во втором полугодии должны перейти к росту. Результаты третьего квартала позволяют выйти на прогнозируемые ведомством значения показателя реальных доходов населения. В базовом варианте макропрогноза на 2020 год рост реальных доходов россиян ожидается на уровне 1,5%. Счетная палата сомневается в реалистичности такой оценки, по мнению аудиторов, столь оптимистичный прогноз требует обоснования.
