… о повышении пенсионного возраста

Повышать пенсионный возраст в России целесообразно в ближайшие годы, считает эксперт

В России повышать пенсионный возраст целесообразно в ближайшие годы. В грядущие десять лет прогнозируется негативная динамика между численностью тех, кто получает пенсию и тех, за кого оплачиваются страховые взносы, заявил корреспонденту ИА REGNUM заместитель директора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрий Горлин.
 «Другой вопрос — на сколько лет повышать? Здесь есть разные точки зрения, — поясняет эксперт. — Первый сюжет — это на сколько лет. Ситуация различная в отношении мужчин и женщин. Наиболее критичными параметрами является не продолжительность жизни, ведь на нее оказывает влияние детская смертность, гибель в ДТП и так далее. Ключевое значение имеет ожидаемая продолжительность пенсии, а именно сколько лет человек живет, после того как достигает пенсионного возраста. Сегодня это для мужчин порядка 15−16 лет после выхода на пенсию в 60 лет — это один из самых низких показателей. Возможности повышения пенсионного возраста исходя из демографических факторов в данном случае — крайне ограничены. В отношении женщин ситуация противоположная: сегодня ожидаемый пенсионный период — 25 лет — он практически самый высокий в мире, если брать пенсионный возраст 55 лет. Учитывая этот гендерный стереотип и вероятность дожития до пенсионного возраста, было бы рациональным решением пенсионный возраст женщин постепенно поднять до 60 лет, а пенсионный возраст мужчин поднять до 62−63 лет максимум».
Какими темпами повышать пенсионный возраст? Юрий Горлин напоминает, что есть страны, где пенсионный возраст поднимают по 1−2 месяца в год, максимально — 6 месяцев в год, в Белоруссии. «Чем более плавно идет реформа, тем лучше всем адаптироваться, и это не будет драматично для тех, кому немного осталось для пенсии. В экспертных сообществах обсуждается темп — год за год, но с моей точки зрения — это очень радикально, хотя с точки зрения бухгалтерского выигрыша — чем быстрее повышение пенсионного возраста, тем финансовый выигрыш больше».
И вопрос предупредительного периода о повышении пенсионного возраста. В недавнем случае, когда в СМИ появились сообщения о резком повышении пенсионного возраста, данный вопрос более чем актуален. «Во многих странах предупреждают за очень много лет, в Великобритании — за 20 лет, в других странах — за 5−10 лет. Но если брать такие близкие страны для России как Белоруссия — там всего за 8 месяцев», — поясняет заместитель директора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрий Горлин.

«REGNUM», 7 февраля 2017 года

Пенсионная реформа в плане увеличения пенсионного возраста не решит всех проблем сферы пенсионного обеспечения в России, считают эксперты

Молодые пенсионерки не смогут заполнить пробел нехватки детских садов, вырастет число инвалидов, снизится мотивация к трудовой деятельности. Об этом корреспонденту ИА REGNUM заявил юрист Сергей Воронин (Москва), комментируя возможное повышение пенсионного возраста в России.
Тема повышения пенсионного возраста в России муссируется с первых чисел февраля, когда в средствах массовой информации появились сообщения о принципиальном решении правительства об увеличении пенсионного возраста для граждан России. Якобы лишь выбирается время, когда именно официально объявить о реформе. Также ведется обсуждение конкретных параметров повышения пенсионного возраста с учётом детального анализа социально-экономических последствий.
В министерстве труда и Пенсионном фонде России поспешили опровергнуть данную информацию. Однако спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко признала, что тема повышения пенсионного возраста не исчезнет с повестки и будет обсуждаться в правительственных кругах.
Ранее по теме: Вопрос о повышении пенсионного возраста будет обсуждаться — Матвиенко
Повышать пенсионный возраст в стране якобы собираются до 63 лет для женщин и до 65 для мужчин. Еще один проект предусматривает выравнивание пенсионного возраста для мужчин и женщин путем повышения его до 63 лет. Напомним, сейчас у российских женщин пенсионный возраст наступает в 55 лет, у мужчин — в 60.
Планы и намерения правительства взволновали экспертное сообщество. Реформа пенсионной системы в плане увеличения пенсионного возраста затронет все сферы жизни граждан России — экономику, демографию, занятость населения, солидарны все. Но по поводу целесообразности позднего выхода на пенсию мнения экспертов разделились.
«В России основная идея пенсионной реформы сводится к тому, что следует повысить пенсионный возраст, но никак не позаботиться об увеличении продолжительности жизни. Особенно повышение пенсионного возраста скажется на демографической ситуации в сторону ухудшения. Сейчас женщины, вышедшие на пенсию, выполняют социальную функцию бабушек — «работают» за детские сады, группы продленного дня, пионерские лагеря, — считает Сергей Воронин. — Необоснованное чрезмерное повышение пенсионного возраста для женщин создаст дополнительные преграды при принятии молодыми семьями решений относительно количества детей».
Кроме того, эксперт поднял вопрос об ослаблении или усилении давления на другие составляющие пенсионной системы. Речь идет об увеличении числа пенсионеров по инвалидности. «Отсутствие возможности получить пенсию по возрасту побуждает лиц предпенсионного возраста, которые имеют проблемы со здоровьем, обращаться за назначением пенсии по инвалидности. Следовательно, при повышении пенсионного возраста побочным эффектом станет несопоставимое количество пенсионеров по инвалидности», — предполагает юрист.
В повышении пенсионного возраста многие видят негатив несмотря на ежегодный рост числа работающих пенсионеров. Повышения пенсионного возраста не избежать, даже если бы не было дефицита бюджета и других экономических факторов в пользу этого, считает заместитель генерального директора по экономике и финансам одного из ООО Илья Попов. «Уже совсем скоро на одного работающего человека будет приходиться один пенсионер. И хотим мы этого или нет, это наша новая реальность и от этого мы никуда не уйдем», — считает эксперт.
Однако повышение пенсионного возраста в России не решит всех проблем сферы пенсионного обеспечения. «Низкая заработная плата и низкая производительность труда не позволяет нашей пенсионной системе быть устойчивой, — отмечает Илья Попов. — Как выход — создание эффективных рабочих мест с достойной зарплатой. Необходимо провести модернизацию системы социального страхования: на текущий момент она не сбалансирована. Необходимо провести меры по снижению теневой занятости и скрытой оплаты труда. Комплексное решение проблемы пенсионного обеспечения позволило бы увеличивать пенсионный возраст постепенно и без стресса для населения. На мой взгляд, повышение пенсионного возраста необходимо на 3−5 лет и повышать его нужно с учетом ожидаемой продолжительности жизни населения. Также считаю целесообразным выравнивание пенсионного возраста мужчин и женщин».
Преподаватель экономической теории Вячеслав Осетров (Екатеринбург) считает, что повышение пенсионного возраста неизбежно, так как он в России остаётся одним из самых низких в мире, а люди сейчас старятся значительно позже. «Так, 55 лет сейчас для женщины — это расцвет сил, время любить и рожать. Репродуктивная наука продвинулась серьезно вперед и развивается», — считает эксперт.
«Проблема в другом, — говорит эксперт. — Пенсия сегодня — это прибавка к зарплате. Часто очень маленькой. Знакомая пенсионерка, бывший научный работник, работает продавцом в газетном киоске. Её сократили из института. Пенсия — 14 тысяч, зарплата такая же. Ей 58 лет. Реально пенсионеры занимают рабочие места с низкой оплатой. И еще одна проблема: людей не готовят к пенсии. Для них это — стресс. И при этом они в большинстве своем не умеют выполнять другую работу, кроме той, на которой они проработали много лет. «Летунов» — когда часто меняют места работы — у нас в стране работодатели не приветствуют. Мой знакомый пенсионер, доцент, бывший преподаватель одной теоретической дисциплины несколько месяцев не может найти работу. Пенсия — 14,5 тысяч. У жены — 9 тысяч рублей. На такую пенсию не выжить, но человек науки оказался не у дел на рынке труда».

«REGNUM», 7 февраля 2017 года

Россияне, как показывают социологические опросы, в большинстве своем выступают против повышения пенсионного возраста. Но важно, как говорится, правильно спросить. Наткнулась я на один замысловатый опрос Superjob, где у респондентов поинтересовались, что они предпочли бы — повышение пенсионного возраста или налогов? И хотя, прошу прощения, сама постановка вопроса напоминает фразу из «Подкидыша»: «Девочка, чего ты хочешь, чтобы тебе оторвали голову или поехать на дачу», именно альтернатива между злом и большим злом сейчас предлагается вниманию общественности. В том смысле, что третьего варианта не существует.
Неудивительно, что вариант повышения пенсионного возраста выбрали почти в 1,5 раза больше опрошенных. За него свой голос отдали 37% человек, за налоги — 25%, остальные затруднились. И их тоже можно понять. На некоторые вопросы трудно ответить сразу и однозначно. «Ты перестала по утрам пить коньяк?» — интересовался Карлсон у фрекен Бок, чем ставил ее в тупик. При всем многообразии выбора альтернативы нет, уверяют нас.
Я бы тоже не знала, что ответить на вопрос социологов. Скорее всего присоединилась к затруднившимся. Хотя, возможно, все-таки выбрала ответ с повышением пенсионного возраста, поскольку пенсия — где-то за горизонтом, а налоги здесь и сейчас. И лишних денег на данный момент не бывает.
Но от изощренных опросов вернемся все же к опросам вполне традиционным. Тут все проще и единообразней. От 72 до 77% людей отвечают, что выступают против повышения пенсионного возраста. Разброс обеспечивается за счет различных возрастных категорий. Чем старше респонденты, тем больше противников этой меры. Довольно типичная картина — люди старшего возраста всегда с большим негативом относятся к любым пенсионным изменениям, даже тем, которые их не касаются. Скажем, больше всего пенсионеров болезненно воспринимают реформы накопительной части, хотя она им не положена. Но этот парадокс, как мне кажется, легко объясним. У пожилых людей мнение о пенсионной системе сформировано эмпирическим путем, поэтому заслуживает доверия.
Впрочем, нынешним заслуженно отдыхающим еще повезло. Золотой период нефтяных цен, который пришелся на начало этого века, обеспечил валоризацию в 2010 году, которая с традиционным повышением пенсий довела рост выплат почти до 50%. Конечно, предвижу возражения, что в советские времена на пенсию можно было вполне нормально жить, по крайней мере питаться, и переоценка нулевых не вернула полновесной стоимости «старых» пенсий. Однако скажем честно, что в условиях скромных нефтяных цен на такие подарки впредь рассчитывать вряд ли придется.
Известный актер и ведущий Дмитрий Нагиев в своей колонке, недавно прогремевшей в соцсетях, пишет, что ему жалко женщин, поскольку не могут найти достойного мужчину, но ему не жалко женщин, поскольку настоящих мужчин матери не воспитывают. В вопросе повышения пенсионного возраста жалко как раз представителей сильного пола. Именно мужчины представляются в этом контексте слабым звеном и тем самым риском, который нельзя не учесть при обсуждении конкретных параметров.
Знаете, что больше всего смущает в обсуждении темы повышения пенсионного возраста? Например, что указано в «Основных направлениях деятельности правительства на период до 2018 года»? Проработать и обсудить на различных общественных площадках возможные параметры и риски этой меры. А что мы видим на практике? Обсуждаются параметры, просчитываются экономические последствия в виде экономии для бюджета, а относительно рисков — молчание.
Даже если не брать сложные расчеты, а просто проанализировать данные Росстата, то очевидно, что для мужчин повышение пенсионного возраста наиболее критично. Живут они меньше, чем женщины. Да, вопрос к ним самим и генетике, но от этого реалии не меняются. Многие мужчины просто не доживают до пенсионного возраста. А если и выходят на пенсию, то ожидаемая продолжительность жизни на заслуженном отдыхе у них составляет 16 лет, почти на 10 лет меньше, чем у женщин. Это не значит, что нужно уравнять представителей пола, но согласитесь, что увеличение срока выхода на пенсию, скажем, на пять лет превратит этот отдых просто в один короткий миг. 11 лет! При этом есть такой параметр — возраст дожития, который применяется для расчета пенсий. Он сейчас составляет порядка 20 лет. Получается, мужчинам хотят оплатить фактически лишь половину наработанного.
Идем дальше. Общеизвестно, что мужчинам в возрасте найти работу сложнее, чем дамам. Хотя бы в силу меньшей адаптивности. Если среди дам в возрасте 60–72 лет трудится почти 5,5% от общего числа работающих, то у мужчин этот показатель меньше 5%. Наибольшая занятость у обоих полов приходится на 25–54 года.
Куда может пойти мужчина в 60 лет? Если, конечно, он не чиновник, например? На стоянку охранником? Еще что приходит на ум? В таксисты? Если честно, то давно не видела пожилых водителей. Я хорошо помню 90-е годы прошлого века, когда оставшиеся без насиженных мест в НИИ, станков на промпредприятиях мужчины просто потеряли интерес к жизни и залегли на диваны. И это были вполне молодые еще люди.
К чему я веду? Наверное, как это правильно отмечено в направлениях деятельности правительства, уместно рассчитать сейчас все риски и последствия, обсудить их с населением, продумать (а это не помешало бы и вне контекста повышения пенсионного возраста) полноценные программы содействия занятости для возрастных категорий. И методов тут множество, начиная от полноценных налоговых льгот для работодателей, среди сотрудников которых значительный процент пожилых людей, заканчивая освобождением от налогов для тех представителей старшего поколения, которые захотят заняться индивидуальным предпринимательством. В конце концов главная ценность любой экономики — создание рабочих мест. Хотя бы одного места. Хотя бы для себя.
Большинство соотечественников выступают против повышения пенсионного возраста. И в качестве главной причины называют — «перед тем, как принимать такую меру, нужно обеспечить людей работой».

Анна КАЛЕДИНА. «Известия», 6 декабря 2017 года

Почему детали неизбежной пенсионной реформы тщательно скрывают

Информационные всплески и официальные опровержения по поводу повышения пенсионного возраста в России происходят последние годы регулярно — раз в несколько месяцев, а то и чаще. Этот пинг-понг кажется тем более странным, что в общем-то всем — и властям, и гражданам — давно очевидно, что эта реформа абсолютно неизбежна. И как раз обсуждение ее тайно, под ковром, без спокойной широкой дискуссии, лишь еще больше демонизирует острую тему.
Все хитрости последних лет вроде трижды подряд замороженных пенсионных накоплений, выплат по пять тысяч в январе вместо обещанной индексации, повышение пенсионного возраста для госслужащих и многие другие прикрывают очевидное: страна просто не может себе позволить столь юный пенсионный возраст, как сейчас, — 55 лет у женщин и 60 у мужчин. Это один из самых низких пенсионных порогов в мире.
Демографы обещают, что к 2030 году работников и пенсионеров (при сохранении нынешнего пенсионного возраста) в России станет примерно поровну — тогда можно будет забыть не только про накопительные, но и про обычные страховые пенсии. Россия уже сегодня попала в список из десяти стран с самыми большими рисками из-за старения населения, составленный агентством Bloomberg.
В общем, старая «солидарная» пенсионная система себя объективно исчерпала, даже если оставить в стороне вопросы эффективности нынешней российской экономики.
Причем исчерпала она себя не только в России, но и во многих других странах, где уже давно и поднят возраст выхода на пенсию, и пересмотрены принципы формирования фондов пенсионных выплат.
Да и в нашей стране, где продолжительность жизни тоже заметно выросла, многие граждане в 55–60 лет вовсе не ощущают себя пенсионерами. Они сегодня боятся остаться не столько без пенсии, которую трудно назвать достойной даже по сравнению с советскими временами, сколько с одной только пенсией, без работы. И это один из важных аспектов пенсионной реформы, которую по уму надо было начинать еще вчера, если не позавчера.
Так почему же вместо серьезных дискуссий о том, какой может быть новая пенсионная система в России, как изменить Трудовой кодекс, чтобы люди в 55+ не казались работодателям отработанным материалом, как повысить надежность индивидуальных накоплений на старость, до какого возраста и как быстро стоит поднимать порог выхода на пенсию и т.д., из кабинета министров доносится лишь одно: «Решение о повышении пенсионного возраста не принято». Как будто вся реформа будет состоять только в этом.
Что поймешь, например, из комментариев на эту острую тему?
Глава Минтруда Максим Топилин: «Наверное, эксперты что-то сейчас делают, что-то обсуждают, какие-то расчеты ведут, мы считаем, что еще время для этого не настало».
Представитель вице-премьера Ольги Голодец: «Никаких формальных решений правительство на данный момент, разумеется, не принимало».
Представитель Пенсионного фонда России: «Никаких поручений мы от правительства не получали и ничего не считали. Кроме того, никакого решения о повышении возраста нет» (это все в ответ на слухи, что в Пенсионном фонде делали расчеты объема экономии бюджетных средств за счет повышения пенсионного возраста).
Если поверить в эти комментарии, получается, что реформой в пенсионной сфере никто из ведущих ведомств не занимается, — но этот вывод даже страшнее того, что вся реформа будет состоять лишь в повышении возраста выхода на пенсию, то есть простом отсечении от денег Пенсионного фонда «лишних» людей.
Если так, то ничего хорошего действительно не будет, потому что лет через пять-десять вновь придется поднимать пенсионный возраст, а потом еще и еще раз. Как пишет экономист Владимир Мау, «поиск современной пенсионной системы должен выйти за рамки дискуссии о возрасте и предложить принципиально другие решения, для которых проблема пенсионного возраста будет иметь исчезающее значение». Но ведется ли такой поиск, стране неизвестно.
Сегодня ответственные за пенсионную реформу люди, кажется, просто боятся брать на себя ответственность за честную информацию о том, что подобная реформа неизбежна, что она готовится и обсуждается.
Политологи объясняют эту скрытность тем, что до президентских выборов 2018 года пенсионную тему лучше не поднимать, не дразнить надежный электорат — хотя на самом деле эта реформа коснется не столько нынешних пенсионеров (они уже на пенсии), сколько людей, возраст которых сейчас — от 40 до 50.
К тому же еще не забылись массовые протесты пенсионеров в 2005 году против монетизации льгот: а вдруг опять полыхнет? Но в 2005-м полыхнуло в первую очередь потому, что техническое и информационное сопровождение реформы было подготовлено из рук вон плохо. Что монетизация также готовилась в тайне и уже потому сразу вызвала негативную реакцию населения в духе «нас грабят». Многие чиновники и целые регионы оказались не готовы к монетизации, не продумали свои действия заранее.
Парадоксальным образом, боясь народных волнений и раз за разом опровергая очевидное, власть все больше питает слухи, что пенсионная реформа будет грабительской.
То есть, по сути, накаляет обстановку, вместо того чтобы начать с гражданами и экспертами спокойный серьезный разговор, который помог бы избежать серьезных ошибок, когда о пенсионной реформе наконец объявят официально.

«Газета.Ру», 1 декабря 2017 года