… о рейтинге экологического управления городов

Опубликован рейтинг экологического управления городов

Минприроды представило рейтинг экологического управления городов за 2015 год. Лидерами экологической эффективности оказались Горно-Алтайск и Москва, замыкают список Салехард, Владивосток и Тюмень. Критериями, предложенными природоохранным ведомством, стали в том числе доля отходов на душу населения и среднее время, потраченное для поездок на работу, что вызвало вопросы экологов. Директор программ «Гринписа России» Иван Блоков также обратил внимание на отсутствие в открытом доступе методики составления рейтинга, которая бы позволила оценить его корректность.
В Минприроды на основе методики, разработанной совместно с компанией «Эрнст энд Янг», оценили эффективность экологического управления городов в 2015 году. Основными критериями, как и ранее (рейтинг составляется с 2013 года), стали транспортная доступность, энергопотребление, состояние воздушной среды, водопользование, обращение с отходами и управление их воздействием на окружающую среду, а также использование территорий городов. «Рейтинг представляет собой оценку эффективности работы городских администраций в сфере охраны окружающей среды,— рассказал “Ъ” глава природоохранного ведомства Сергей Донской.— Мы надеемся, что он поспособствует совершенствованию деятельности городских властей по охране окружающей среды, а также экологическому просвещению населения».
Лидирующие позиции по этим критериям заняли Горно-Алтайск, Москва, Вологда, Магас и Курск. При этом по показателям качества воздушной среды первое место занял Симферополь, по уровню обращения с отходами — Сыктывкар, а по обеспечению транспортом — Севастополь. Наиболее эффективно управляют территориями, по мнению составителей, в Нефтеюганске.
«Сложно комментировать рейтинг, по которому нет открытой методики,— заявил директор программ “Гринписа России” Иван Блоков.— В 2014 году Краснодар был на первом месте, не очень понятно, что произошло с городом: теперь он занимает только девятое место». По его словам, открытые данные критериев оценки эффективности говорят о некорректности рейтинга: «Например, составители сравнивают среднее время, затрачиваемое на поездки на работу: как мы будем сравнивать Москву и Архангельск? Так же как и образование отходов потребления на душу населения — это во многом зависит от размеров городов,— пояснил господин Блоков.— Есть и исторически сложившиеся моменты вроде розы ветров, а мы оцениваем здесь уровень загрязнения». По его словам, в Минприроды учли и ряд критериев, не относящихся к ведению городских властей, например, долю выбросов парниковых газов, а также вовсе не относящихся к экологической эффективности.

Ольга НИКИТИНА. «Коммерсантъ», 19 декабря 2016 года