… о миграционных намерениях выпускников школ в малых городах

В удаленных малых городах после школы намерены остаться только 4% выпускников. Три четверти уверены, что переедут. Родные города не могут дать им желаемое образование и обеспечить «нормально оплачиваемую» работу

Лишь 4% опрошенных в малых городах выпускников планируют остаться там по окончании школы, выяснила ведущий научный сотрудник Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юлия Флоринская (ее доклад об этом будет представлен на XVII Апрельской международной научной конференции в НИУ ВШЭ). Десять лет назад выпускников, не желающих уезжать из малых городов, было 14%. Абсолютное большинство выбирает «миграционную стратегию», а это значит, что в провинции остается все меньше молодежи.
Порядка пятой части выпускников еще не решили, где они планируют жить и учиться. Три четверти, тем не менее, точно знают, что будут жить в другом городе России. В целом доля выбирающих миграционную стратегию выросла с 64% в 2004 году до 75% в 2015-м. Причем больше половины опрошенных в 2015 году намерены уехать навсегда.
Флоринская отмечает, ссылаясь на опыт прошлых школьных выпусков, что мало кто из тех, кто сумел устроиться на работу в крупном городе, возвращается домой: «три четверти из всех планирующих миграцию выпускников, вероятно, навсегда «потеряны» как жители для своих городов». Доля тех, кто потенциально выбирает невозвратную миграцию (планируют уехать «навсегда» или «на более длительный период», чем на время дальнейшей учебы) с 2004 года увеличилась почти вдвое — с 44% респондентов до 73% к 2015 году. «Получается, что улучшение материальных условий жизни населения в 2000-е годы и приток денег в инфраструктуру малых городов никак позитивно не сказались на привлекательности этих городов для жизни молодежи, скорее наоборот», — резюмирует автор доклада.
Доклад основан на данных, собранных в рамках исследовательского проекта ИНСАП РАНХиГС. В четырех городах — Вязниках во Владимирской области, Ртищево в Саратовской области, Камне-на-Оби в Алтайском крае и Сатке в Челябинской области — провели анкетирование одиннадцатиклассников. Всего в анонимном опросе поучаствовали 420 будущих выпускников.
Малым городом считается город с населением не более 50 тыс. человек. По состоянию на 1 января 2015 года таких населенных пунктов было 790, в них проживали около 16% городского населения России — более 16 млн человек. Невозможно распространить выводы, полученные по четырем городам, вошедшим в исследование, вообще на все малые города России, сказала РБК Юлия Флоринская. Но тем не менее с точки зрения удаленных малых городов результаты довольно показательны: для таких городов невозможна «маятниковая» миграция, характерная, например, для Московской области, когда выпускники продолжают жить в своем городе, но на учебу и впоследствии на работу ездят в Москву.

Уедут учиться
Зачастую выпускники оценивают свои семьи как обеспеченные: 30% заявили, что им доступно все, кроме покупки квартиры, а 34% могут купить все, что считают нужным, — соответственно, большинство семей, вероятно, могут финансово поддержать детей, обучающихся в крупных городах.
За последние 10 лет «бум высшего образования» заметно усилился: если в 2004 году около трех четвертей выпускников собирались получать его после школы, то сейчас — 91%. Цифры выросли даже среди троечников: в 2004 году только 40% старшеклассников в малых городах, успевающих в основном на «3», собирались получать высшее образование, сейчас — уже 71%. Но у многих возникает проблема с выбором профессии: каждый пятый не смог ответить на этот вопрос. Тем не менее 85% из этих будущих выпускников все равно намерены попасть в вуз — получение образования по сути становится самоцелью.
Согласно данным опроса, малые города не могут удовлетворить спрос выпускников на нормально оплачиваемую — в их понимании — работу. Больше половины опрошенных считают, что для нормальной жизни необходимо зарабатывать в пределах 50 тыс. руб. в месяц — при среднемесячной зарплате в исследуемых городах всего лишь в 17–19 тыс. В октябре 2014 года ВШЭ представила результаты исследования, которое показало, что среднедушевые месячные доходы жителей крупных городов почти вдвое больше, чем у тех, кто живут в малых городах и на селе (23,8 тыс. руб. против 11,2 тыс.).
Большинство выпускников побывали в более крупных населенных пунктах (например, областных центрах), почти половина — в Москве и Санкт-Петербурге. Даже из «самого отдаленного и самого неблагополучного» Камня-на-Оби около 29% были в Москве и 21% — в Санкт-Петербурге. Лишь 5% опрошенных никогда не выезжали из своего города, следует из доклада. То есть у учеников была возможность составить какое-то представление о городах, в которые они хотят переехать.

Эффект ЕГЭ
Неожиданный эффект для демографической ситуации в удаленных городах дал введенный единый государственный экзамен (ЕГЭ), говорит Флоринская. Сейчас большинство тех, кто окончил 11 классов, — хорошисты и отличники, отмечает она в своем докладе. Те, кто учился хуже, ушли после 9-го класса в техникумы и колледжи, испугавшись необходимости сдавать ЕГЭ. Получилось, что выпускники (окончившие 11 классов) уезжают чаще, чем 10 лет назад, но при этом их меньше, чем 10 лет назад. «С точки зрения сохранения какой-то доли молодежи в малых городах — это позитивный факт, так как выпускники со средним профессиональным образованием чаще выбирают жизнь дома, а не отъезд в более крупные города», — объясняет эксперт.
Некоторые возвращаются в свои города, если находят там хорошую работу: например, среди топ-менеджеров предприятий встречаются старые жители этих городов. Градообразующие предприятия сейчас не испытывают особого кадрового голода, отмечает Флоринская. Некоторых выпускников они сами направляют в вузы на определенные специальности. Тем не менее, как показал опрос, наличие градообразующих предприятий мало влияет на выбор выпускниками профессии.
В 2013 году Министерство регионального развития разработало концепцию развития малых городов на период 2014–2020 годов. Среди основных проблем таких населенных пунктов в нем упоминалось и сокращение численности населения (в среднем на 3% в год). Однако в 2014 году Минрегион был упразднен, а его функции распределили между другими ведомствами.

Ольга ВОЛКОВА. «РБК», 14 апреля 2016 года

Реформа образования усилила отток молодежи из малых городов

Малые города России рискуют остаться без инициативной и продвинутой части молодежи, которая стремится получить высшее образование и достойно оплачиваемую работу. Отток молодежи в столицы и областные центры может привести к дальнейшей депопуляции малых городов.
Авторы исследования Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС «Выпускники школ из малых городов России: миграционные и профессиональные предпочтения» опросили в 2015 г. 420 одиннадцатиклассников в четырех городах (население от 38 700 до 43 200 человек) из разных регионов страны и сравнили его результаты с аналогичным опросом Центра миграционных исследований в 2004 г.
Доля выпускников, намеревающихся покинуть родной город для продолжения образования, выросла с 64 до 75%. Число тех, кто намерен остаться, сократилось с 14 до 4%, доля неопределившихся стабильна: 21 и 22%. 50% старшеклассников не собираются возвращаться домой после вуза, они опасаются, что не смогут найти хорошо оплачиваемую работу по специальности. Традиционные профессии местных жителей – железнодорожники, металлурги, работники других промышленных предприятий – их мало привлекают. Показательна смена приоритетов одиннадцатиклассников: доля выбравших экономические специальности упала с 33 до 6%, компьютерные – с 8 до 2%. Выросла доля желающих получить юридические (с 9 до 16%), педагогические (с 4 до 8%) и военные (с 3 до 7%) профессии. Молодежь стала видеть меньше перспектив в открытии собственного бизнеса и выбирает специальности, востребованные государством, поясняет один из авторов исследования Юлия Флоринская.
Растущий отток молодежи стимулируют реформы в образовании: после введения ЕГЭ молодежи из глубинки стало легче поступить в лучшие региональные и столичные вузы.
Выпускники вузов чаще возвращаются туда, где есть рабочие места в бюджетных учреждениях с достойной по местным меркам оплатой и удобное транспортное сообщение с крупными центрами. Другая возможность сохранить молодежь – развитие туризма, отмечает Флоринская. Депопуляция грозит городам, где нет ни того ни другого. Впрочем, районные и городские власти пытаются удержать рабочую молодежь, восстанавливая систему профтехобучения, отмечает Симон Кордонский из НИУ ВШЭ.

«Ведомости», 14 апреля 2016 года

Регионы остаются без молодых людей

Молодежь массово покидает малые города. Такой вывод содержится в докладе экспертов РАНХиГС. Согласно опросу, только 4% выпускников в небольших городах намерены остаться там после окончания 11 класса. 75% молодых людей уверены, что они будут жить в более крупном населенном пункте, чем их родной город. В 2004-м таких было 64%. Примерно пятая часть выпускников еще не выбрала место дальнейшей учебы и жизни. Автор доклада, ведущий научный сотрудник Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юлия Флоринская побеседовала с ведущим «Коммерсантъ FM» Максимом Митченковым.
— Расскажите, пожалуйста, подробнее о вашем исследовании, что оно показало?
— Это было комплексное исследование, оно не было посвящено конкретно только выпускникам, это дополнительный сюжет. Вообще мы изучали трудовую миграцию из малых российских городов в российские же крупные города и регионы, и выбрали для этого четыре города, таких типичных в своей нише. То есть там был и город, где действующие градообразующие предприятия…
— Вы можете назвать эти города?
— Это Сатка Челябинской области; был город, где давно уже с промышленностью не очень хорошо, — это Камень-на-Оби Алтайского края; город, где теплятся остатки текстильной промышленности, — это Вязники Владимирской области; и город, связанный с железной дорогой, — это Татищево Саратовской области, то есть четыре малых города. Нам важно было брать такие города, которые не расположены близко от областных центров или крупных городов. Люди не могут ездить в «режиме маятника» — жить у себя, а работать в Москве, как в Московской области.
— И какие основные выводы вы сделали? Почему люди, в частности выпускники, готовы после школы уезжать, и что говорят в остальных городах, если не только про выпускников этот опрос проводился?
— Как мы и предполагали, в этих городах очень высока мобильность россиян, желающих работать в других регионах, именно временно работать, то есть не переезжать семьями на постоянное место жительства, а временно работать и так содержать свои семьи. Она очень высокая, и люди активно этим занимаются много лет. То «благополучие», которое длилось эти последние годы, с одной стороны, позволило выпускникам познакомиться с жизнью в России гораздо лучше, то есть по сравнению с тем, когда 10 лет назад мы изучали похожие города, гораздо меньше народу было в Москве, в Петербурге, родители с детьми ездили и вообще во все города крупные, и в свои областные столицы. А сейчас большинство путешествуют по стране, больше половины были в двух столицах, поэтому им легче составить представление. Но эффект от этого получился обратный, потому что уезжать выпускников стало еще больше.
— Они уезжают учиться в вузы или уезжают навсегда?
— Они уезжают учиться в вузы, мы как раз говорили про 11-й класс, и 91% собирается именно получать высшее образование.
— И потом вернуться в родной город?
— Это вполне в мировых тенденциях, и ничего ужасного и плохого в этом нет. Вопрос в том, куда они потом вернутся.
— Госпожа Флоринская, поясните, пожалуйста, они возвращаются потом в родные города или нет, после окончания?
— Возвращаются, конечно, очень мало. Уже сейчас нам примерно три четверти сказали, что они уедут навсегда или на период больше шести лет. Но почти гарантированно, что они вряд ли вернутся, только если предложат им какие-то уникальные рабочие места.
— А не возвращаются, опять же, из-за нехватки работы, из-за низких зарплат, так?
— Не возвращаются?
— Да.
— Конечно, их зарплатные ожидания значительно выросли за 10 лет, и в основном все хотят получать не меньше 50 тыс. А зарплата в малых городах — это 18-19 тыс.
— А собираются уезжать люди в областные центры или в более крупные города, такие как Москва и Петербург?
— Пока нет точного предпочтения. Поскольку ЕГЭ позволяет посылать документы сразу в несколько вузов и на несколько специальностей, то они посылают всюду, где только можно. А дальше зависит от того, где они будут учиться, во многом это определяет выбор.
— Как по-вашему, что могут сделать регионы, чтобы удержать молодых людей?
— В малом городе сделать ничего нельзя в плане образования, потому что глупо как-то открывать вузы в малых городах, уже были эти попытки филиалов, качество образования у них низкое, и мало что это дает. А вот в областных региональных центрах улучшать учебную инфраструктуру — это хорошо: во-первых, это значит, что больше городов будет привлекательны, не только столичные и особенно крупные, а и региональные столицы тоже, и это ближе к малым городам, это значит, что они чаще будут приезжать, как-то поддерживать там инфраструктуру в том числе и материально.

«Коммерсантъ FM», 14 апреля 2016 года