… о российских дачах

Дачная экономика, затрагивая большое количество людей, остается невидимой для государства

Культура «второго жилья» существует во многих странах, но именно в России феномен дачи играет очень большую роль, плохо учитываемую государством и экономистами. Подробнее всего об этом написал историк, причем иностранный (Стивен Ловелл, «Дачники. История летнего житья в России. 1710–2000»). По Ловеллу, если дачный бум конца XIX в. способствовал развитию пригородной инфраструктуры Петербурга и Москвы, то дачная культура середины и второй половины XX в. поддерживала десоциализацию «среднего класса», выключавшегося в свободное время из общественной жизни, сбегая за город.
Традиционная выключенность дачника из социально-экономической жизни пригорода (образование, медобслуживание и т. д. получается по месту основного проживания) и принципиальная трудность учета «второго жилья» делает дачную экономику темой, ускользающей от анализа. Как отмечает Андрей Трейвиш из Института географии РАН, «наше «дачеведение» неадекватно масштабам дачевладения». По данным ВЦИОМа на 2014 г., загородные дома и участки есть у 46% россиян. По подсчетам Трейвиша, в России 17–20 млн дачных домов и участков, это треть всех домохозяйств в стране. В процентном соотношении это сравнимо с Финляндией и Португалией, но в абсолютных цифрах Россия – безусловный лидер, опережающий США (10 млн домов, или 5% всех домохозяйств) и Францию (3 млн и 10%).
Татьяна Нефедова из Института географии РАН (проект «География возвратной мобильности») отмечает, что дачников не учитывают переписи и традиционная социология. Один из способов «разглядеть» активность дачников – изучение так называемой возвратной мобильности населения, или маятниковой миграции, движения горожан в загородные дома в летний сезон или ежедневного их передвижения в пределах городских агломераций. В ежедневном объеме маятниковых миграций из Московской области в Москву дачники составляют более 320000 человек зимой и более 980000 – летом.
Дачи и дачники – ресурс, который мог бы быть выгоден государству. Second-home tourism на Западе оказывается вписан в социально-экономические отношения регионов: негативное воздействие на природу компенсируется развитием местных рынков, увеличением местной налоговой базы, возмещением человеческого капитала. В России сильнейший негативный эффект (застраиваются заповедники и плодородные земли) остается без компенсации из-за теневого (и гостевого) характера дачной экономики.

Николай ЭППЛЕ. «Ведомости», 26 октября 2015 года