… о расах и расовых различиях

Две книги, два умных, прекрасно образованных автора и два совершенно разных мнения о расах

Первый автор — Николас Уэйд (Nicholas Wade), ранее работавший в New York Times и писавший о науке. В прошлом году он опубликовал новую книгу «A Troublesome Inheritance» (Неспокойное наследие), которая посвящена генетике, эволюции и вопросу о том, как эти факторы влияли на человека и общество.
Он считает, что у каждой расы есть измеримые показатели и вполне обоснованные отличия.
Далее следует Роберт Сассман (Robert Sussman), антрополог из Университета им. Вашингтона в Сент-Луисе, опубликовавший в прошлом году книгу «The Myth of Race: The Troublesome Persistence of An Unscientific Idea» (Миф о расе. Тревожное упорство антинаучной идеи). Сассман выступает против представлений о существовании рас и заявляет, что это искусственно созданная концепция.
Каким образом два ученых могли прийти к прямо противоположным выводам по данному вопросу? Ну, представление о расе весьма сложное и запутанное, и те позиции, с которых мы будем рассматривать эту тему, будут определять то, сочтем ли мы эту идею достоверной.
С одной стороны, налицо совершенно очевидные различия между разными группами людей.
С этим никто не спорит. Но с другой стороны, где проводить границы? Люди бывают совершенно разной наружности, и есть народы, живущие в районах, покрывающих несколько географических зон. Следовательно, их нельзя назвать чистыми представителями белой европеоидной расы, чернокожими или восточными азиатами. К какой категории они принадлежат?
Есть одна аналогия: цвет кожи. Все цвета принадлежат к одному непрерывному спектру. Так же и с людьми. Мы признаем разницу между красным, синим цветом и так далее. Но где заканчивается красный цвет и начинается оранжевый? И являются ли группы людей такими же ярко выраженными и отличающимися друг от друга, как и цвета?
Академические и научные круги вели дебаты на эту тему вплоть до начала нового тысячелетия, отметая мнения тех, кто руководствовался мотивами ханжества и фанатизма. И это в равной степени было вопросом личных предпочтений и реальной действительностью (Сколько на самом деле существует цветов?) Психологические тесты и прочие второразрядные проверки указывали на то, что различия между группами людей существуют. Однако не было твердых и неопровержимых научных данных, на которые можно положиться. Поэтому потенциал спора был велик.
Сегодня у нас есть генетические тесты. Наука с твердыми фактами. Таким образом, можно подумать, что загадка разгадана. Но на самом деле, обе стороны заявляют, что генетические проверки подтверждают именно их точку зрения в споре.
Как такое возможно? Мы видим реальные генетические расхождения между людьми и группами людей. О каких же дебатах в таком случае может идти речь?
Повод для дебатов есть, потому что есть различия. Но они настолько незначительны, что люди, отрицающие понятие расы, имеют довольно весомые аргументы. А те, кто говорит, что понятие расы существует и имеет поддающиеся измерению характеристики, могут указать на эти незначительные различия. Но весь вопрос сводится к тому, как классифицировать разные виды, если вы считаете это важным.
Если говорить конкретно, то существуют тонкие отличия, позволяющие говорить о разных крупных группах людей: чернокожих, белых и восточных азиатах. Конечно, есть и другие группы — коренные американцы, австралийские аборигены. И в зависимости от того, насколько тонко вы настраиваете инструменты измерения, у вас возникнет либо большее, либо меньшее количество категорий. Например, если вам захочется уточнять показатели, то индейцев придется назвать шестой «расой».
Критики идеи расы указывают на такие неточности как на доказательство того, что расы не существуют, и что различия между мнимыми расами ничтожны. И они правы. Но значит ли это, что такие крошечные различия не имеют никакого значения и смысла?
Общее заблуждение заключается в следующем: поскольку люди в генетическом плане на 99,9% идентичны, доводы в пользу различий — глупость. Но в генетическом плане люди и шимпанзе тоже идентичны на 96 процентов, а между тем, различия между ними огромны. Кроме того, люди по генетике на 88% идентичны мышам.
Но достаточно ли этого для создания разных категорий? И в чем вообще смысл?
То, как и где вы проведете разграничительные линии, не изменит генетическую реальность. Но важно, потому что дебаты на расовую тему опосредованно являются спором о том, существуют ли между людьми биологически важные различия, и можем ли мы называть такие группы людей «расами» или нет. Такие различия могут дать полезную информацию о медицинских потребностях людей, об их поведении, развитии. Они могут дать ответы на множество вопросов, касающихся истории, общества и эволюции.
Кроме того, в основе спора между двумя сторонами лежат важные моральные и научные аспекты. Придерживающиеся идеи о различиях между расами рискуют воздвигнуть стены между людьми безо всякой на то нужды. Кроме того, они могут сформировать менталитет, который приведет к стереотипам и к ограниченному мировоззрению на то, какие люди на что способны. Не признающие правомочность теории рас отмахиваются от биологических различий между людьми, опасаясь раскола между ними. Такое пренебрежение может воспрепятствовать прогрессу в познании того, что делает человека человеком. А это означает, что попытки понять разные народы мира и на основе этого принести им пользу будут сдерживаться и ограничиваться.
Споры о расовых / биологических различиях продолжаются, причем весьма активно и упорно. Причиной тому убедительные данные, представляемые обеими сторонами. Взгляните на мир, и вы увидите совершенно очевидные различия между людьми в самых разных аспектах. Различия между предполагаемыми расами, что подтверждает идею о их существовании. А также различия между группами людей и индивидуумами внутри расы, что опровергает эту идею. Окружающая среда и биология взаимодействуют очень сложными и разнообразными путями и способами, из-за чего бывают взлеты и падения у самых разных групп населения. Иногда это резко контрастирует с ситуацией даже у их близких генетических и географических соседей. А что касается вышеупомянутых авторов, видимо, они смотрят на одни и те же данные, однако видят и признают только те элементы, которые подтверждают их точку зрения.
Я думаю, нам важно не попадать в западню терминологии. Увлечение тем или иным термином или отторжение его может повернуть реальность цифр в ту или иную сторону. Люди — те, кто они есть, — результат индивидуального и группового выбора, зависящий от влияния генетики и среды, как бы ни классифицировала их наука. Мы не должны допускать, чтобы наши личные пристрастия и наклонности ослепляли нас, не позволяя видеть научные данные и воспринимать их в чистом виде.

Брэндон ФЕРДИГ (Brandon Ferdig). «American Thinker», 19 января 2015 года
Опубликовано на ИноСМИ.Ru