… о грядущей алкогольной катастрофе

В 2014 году Россия вошла в разряд «благополучных стран» в «глобальном рейтинге здравоохранения», преодолев рубеж 70 лет средней ожидаемой продолжительности жизни при рождении. Эту новость озвучил Президент России в ежегодном послании Федеральному собрании 12 декабря 2014 года, объявив 2015 год годом борьбы с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Но соответствуют ли реальные действия власти заявленным целям, и существуют ли риски возвращения в зону «неблагополучия»?
В период с 2005 года Россия достигла больших успехов в снижении смертности. C 2005 по 2013 год она сократилась с 2 млн 304 тыс.[1] до 1 млн 872 тыс. смертей в год[2] – т.е. стала меньше на 432 тысячи смертей в год. Особенно сильно сократилась смертность от алкогольных отравлений – с 36 тысяч в 2005 до 9 тыс. 700 в 2013 году[3].
Общий коэффициент смертности снизился с 16,1‰ до 13,0‰, или на 3,1‰. И это лучший показатель не только среди стран Европы, но и среди всех высоко- и среднеразвитых стран всего мира в целом[4]. Достигнуто это снижение было почти исключительно за счёт роста ожидаемой продолжительности жизни россиян. В 2005–2012 годах она выросла на пять лет – с 65,5 до 70,5 года; это здесь тоже лучший результат среди всех стран Европы, Америки и Азии[5]. Почти на 6 лет она выросла среди мужчин[6]. Особенно же сильно - c 466,8 до 334,3, или почти на 30% сократился стандартизированный коэффициент смертности среди мужчин трудоспособного возраста[7]. Это лучшая динамика среди всех высоко- и среднеразвитых стран мира[8].
Таких результатов России удалось добиться преимущественно за счёт снижения смертности от алкогольных причин. До введения в 2006 году комплекса антиалкогольных мер, алкогольный фактор вносил колоссальный вклад в общероссийскую смертность. Подчеркнем, что лишь незначительная часть «алкогольной» смертности связана с летальными алкогольными отравлениями. Главный вклад алкоголь вносит в российскую сверхсмертность другими путями. В России середины 2000-х годов с алкоголем были связаны 19% смертей от сердечно-сосудистых заболеваний (включая инфаркты и инсульты), 61% смертей от внешних причин, включая 67% убийств, 50% самоубийств[9], 68% смертей от циррозов печени и 60% от панкреатитов[10]. С алкоголем также связаны значительная часть смертей от пневмонии и туберкулеза[11], т.к. злоупотребляющие алкоголем чаще заболевают инфекционными заболеваниями и редко привержены лечению. В Ижевске в 1998–1999 гг. среди умерших мужчин 20–55 лет повышенное содержание алкоголя в крови имели 62%[12]. Масштабное исследование в Барнауле за 1990–2004 гг. показало, что среди умерших повышенное содержание алкоголя в крови имели 68% мужчин и 61% женщин 15–34 лет, 60% мужчин и 53% женщин 35–69 лет[13].
Примечательно, что снижение смертности в России после 2005 года очень похоже по своей структуре на то снижение, которое наблюдалось в нашей стране во время горбачевской антиалкогольной кампании 1980-х[14].
В целом, исследования показывают, что в России наблюдается чрезвычайно тесная связь между производством этилового спирта из пищевого сырья и смертностью. Значительный рост производства (и потребления) алкоголя в нашей стране ведет к немедленному значительному росту смертности – и наоборот (см. Рис. 1 и 2):

Рис. 1. Производство этилового спирта из пищевого сырья и число умерших в России[15]

Рис. 2. Корреляция между производством этилового спирта

Для последнего графика имеет смысл привести формальные статистические характеристики соответствующей зависимости. В качестве стандартной меры силы связи в такого рода случаях обычно используют коэффициент корреляции Пирсона (r). Так вот, его значение в данном случае превышает 0,9. Любой математически грамотный читатель сразу поймёт, что речь здесь идёт о чрезвычайно тесной зависимости. Для того, чтобы понять, о насколько тесной зависимости идёт речь, в такого рода случаях имеет смысл возвести 0,9 в квадрат. Получим 0,81 (или – другими словами – 81 на сто, т.е. 81%). Это так называемый коэффициент детерминации (R2). Собственно говоря, его значение заставляет предполагать, что в последние годы динамика смертности в России была обусловлена именно алкогольным фактором. Таким образом, имеются основания утверждать, что наблюдавшееся после 2005 года рекордное снижение смертности в нашей стране было более чем на 80% обусловлено снижением потребления алкоголя, т.е. серьезными мерами по ограничению доступности алкоголя, примененными в нашей стране.

Рис. 3. Относительная динамика смертности, производства этилового спирта из пищевого сырья и продаж крепких алкогольных напитков в России после 2005 года (100 = уровень 2005 года).

Однако попытки власти в условиях кризиса снизить «градус» антиалкогольной политики может обернуться сотнями тысяч ничем не оправданных смертей (в большей части среди мужчин трудоспособного возраста).
1) Согласно недавно принятому закону[16] об изменении ставок акцизов, предполагается фактическое заметное снижение цен на водку в ближайшие два года вместо планировавшегося ранее их значительного повышения. А ведь повышение акцизов на крепкоалкогольную продукцию в 2012 и 2013 гг. принесло одновременно и значительное снижение смертности, и заметный рост доходов государственного бюджета.
2) 29.12.2014. Росалкогольрегулирование выпустило приказ об установлении новой минимальной розничной цены (МРЦ) на крепкий алкоголь (более 28% содержания спирта) с 1 февраля 2015 года: впервые в истории МРЦ эта цена будет не повышена, а, наоборот, снижена. Бутылку 40-градусной водки емкостью 0,5 л можно будет приобрести не за 220 руб., как сейчас, а за 185 руб. Снижение минимальных цен на водку не только повысит доступность дешевой водки, но и откроет дорогу теневым производителям, не уплачивающих акцизы, соответственно снизит доходы в бюджет как от акцизов, так и от НДС в связи со снижением цен на водку. Скорее всего именно в феврале мы увидим ощутимые негативные здравоохранные последствия новой проалкогольной политики государства.
3) В конце весенней сессии Госдумы уже был принят законопроект, разрешающий рекламу пива на телевидении (спортивных каналах и передачах), а ведь полный запрет рекламы алкоголя является одним из наиболее эффективных средств снизить его потребление.
4) Проект Соглашения Евразийского экономического союза «О регулировании алкогольного рынка в рамках Евразийского экономического союза», предполагает снижение цен на водку, что приведет как к чудовищным человеческим потерям, так и значительным потерям для российского бюджета. А ведь данное соглашение совершенно не является обязательным, согласно договорам о Евразийском экономическом союзе и Таможенном Союзе. Даже в Евросоюзе, который аналогичен юридически Евразийскому экономическому союзу, такого договора нет, более того, законодательно оформлено специальное положение о недопустимости гармонизации законодательства стран по алкоголю и табаку. Это Соглашение выгодно только производителям водки, желающим получить легкий, бесконтрольный доступ на российский рынок.
5) Проект Евразийского экономического сообщества «Соглашения о принципах ведения налоговой политики в области акцизов на алкогольную и табачную продукцию государств-членов Евразийского экономического союза» также предусматривает замедление темпов роста акцизов на табачную продукцию, однако его последствием уже стало снижение акцизов на алкогольную продукцию в России.
6) В настоящий момент создается Правительственная комиссия по повышению конкурентоспособности и регулированию алкогольного рынка, решения которой будут направлены на повышение доступности алкоголя и будут носить при этом обязательный характер.
7) Росалкогольрегулирование разработало проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в части совершенствования регулирования розничной продажи алкогольной продукции», который готовится к внесению в Правительство. Законопроект предусматривает разрешение торговли алкогольными напитками в ряде образовательных, медицинских, культурных организаций, если эти виды деятельности не являются основными по уставу организации, а также на прилегающих территориях этих организаций, в том числе прилегающих территориях стадионов). Предлагается разрешить продавать вино в стационарных организациях общественного питания любой площади (сейчас действуют ограничения по площади - не менее 50 квадратных метров в городской и не менее 25 метров в сельской местностях), а также убрать требование к наличию складских помещений у организаций общепита реализующих алкогольную продукцию любой крепости.
8) Правительство также готово снять запрет на дистанционную продажу алкоголя – дано поручение Росалкогольрегулированию (РАР) изучить вопрос о регулировании дистанционным способом вместо введенного в 2007 году запрета. (Протокол заседания Правительства РФ от 15 сентября 2014 г. № ДМ-П9-68пр). Это угрожает подорвать запрет торговли алкогольной продукцией ночью в связи с высоким уровнем скрытности дистанционной торговли (онлайн и по телефону). Фактически это легализация продажи алкогольной продукции ночью, запрет на которую по данным Всемирной организации здравоохранения является одной из наиболее эффективных мер, сокращающих потребления алкоголя и его тяжёлые последствия, включая заболеваемость, смертность, молодёжную преступность и ДТП.
9) В настоящий момент в Государственной Думе прошел первое чтение и готовится ко второму чтению проект Федерального закона № 345276-6 «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Законопроект предусматривает разрешение продажи в ларьках и киосках вина по месту производства. Кроме этого, законопроект разрешает рекламу пива в сетевых изданий (в том числе в интернете), на выставках и специализированных изданиях. Согласно рекомендациям Всемирной организации здравоохранения снижение количества точек продаж алкогольной продукции является одной из наиболее эффективных мер, приводящих к сокращению вредного потребления алкоголя.
10) Федеральная антимонопольная служба выступила с инициативой вернуть продажу пива в киоски, для чего Минпромторг уже создает рабочую группу. Между тем, запрет этой продажи выступил в качестве важнейшего фактора, позволившего в последнее время очень заметно снизить потребление алкоголя российскими подростками. Реализация преступной инициативы ФАС приведёт к новой волне алкоголизации наших детей.
Вышеперечисленные действия противоречат духу и целям Указа Президента Российской Федерации № 606 от 7 мая 2012 года «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации», предусматривающего обеспечение увеличения к 2018 году ожидаемой продолжительности жизни в Российской Федерации до 74 лет.
Расчеты, проведенные группой экспертов Института научно-общественной экспертизы (ИНОЭ), Центра долгосрочного прогнозирования и стратегического планирования МГУ, Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС), а также Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ), показали, что введение в действие всего комплекса вышеописанных решений приведет в период до 2030 года к ничем не оправданной смерти пяти с половиной миллионов наших соотечественников[17].

Рис. 4. Алкогольно-пессимистический и инерционный прогнозы численности населения РФ, млн чел., 2014–2050 гг.

Табл. 1. Алкогольно-пессимистический сценарий в сопоставлении с инерционным прогнозом численности населения РФ, млн чел., 2014–2030 гг. («цена вопроса» в человеческих жизнях)

При этом особенно это отразится на численности мужчин трудоспособного возраста.

Необходимо принять самые срочные меры для того, чтобы это предотвратить.
В ежегодном Послании Федеральному Собранию Президент России В. Путин поставил задачу «в ближайшей перспективе увеличить среднюю продолжительность жизни до 74 лет»[18], объявив 2015 год национальным годом борьбы с сердечно-сосудистыми заболеваниями (ССЗ). Однако при алкогольной либерализации речь будет идти уже не о борьбе с ССЗ, а о новом витке демографического кризиса и падения продолжительности жизни к 2018 году до уровня в 66–67 лет.
Такие результаты практически сведут на нет все демографические результаты последних лет, которые являются одним из самых существенных достижений России периода правления В.Путина и одним из главных показателей развития страны в 2000 годы. При этом вероятность демографического сценария, предложенного В.Путиным[19], и достижения к 2050 году численности населения страны в 154 млн. человек скорее всего станет нулевой.
В текущей критической ситуации для реализации идеи о повышении ожидаемой продолжительности жизни россиян до 74 лет, необходимо не просто вернуть статус-кво, но и сделать новые серьезные шаги по ограничению доступности алкоголя во времени, в пространстве и экономически.
При этом следует вернуться к плану поэтапного повышения акцизов на алкоголь, прежде всего крепкий, стимулируя к таким же действиям страны Евразийского экономического союза. Весомыми аргументами данного плана должны стать высокий уровень смертности, прежде всего трудоспособного населения, связанный со злоупотреблениями алкоголем и табакокурением, характерный для всех стран ЕвразЭС.
Вторым направлением должны стать действия региональных органов власти в субъектах РФ, в которых уровень смертности от причин связанных с алкоголем превышает общероссийский. Это могут быть меры по ограничению продажи алкоголя в выходные и праздничные дни, доказавшие свою эффективность в Ульяновской и Тульской области, поддержка трезвеннического движения, профилактическая работа с молодежью.
Подход, который формировался в последние годы, согласно которому вопросы ограничения доступности потребления алкоголя были переориентированы на региональный уровень в целом следует признать правильным и оправданным. Думается, что уже недостаточно просто вернуться к прежде действовавшему (и пущенному водочным лобби под откос) закону, предполагавшему повышение 1 января 2015 года акцизов на крепкие алкогольные напитки с 500 до 600 рублей из расчета на один литр безводного этилового спирта. С учетом резко подскочившей со времени принятия этой версии закона инфляции речь уже должна идти о повышении с 1 января ближайшего года акцизов не до 600, а где-то до 650 рублей. Необходимо подумать и об увеличении временнóго запрета на продажу с 23:00 – 8:00 до 20:00 – 11:00 (запрет на продажу алкоголя утром до 11:00 прекрасно показал себя в северных странах, так как он блокирует настроения северян «опохмелиться» перед началом рабочего дня, что слишком часто ведет к началу самых настоящих запоев). Необходимо также, как можно скорее запретить продажу алкогольной продукции с содержанием этанола более 15% в отделах магазинов, не изолированных от других отделов и не имеющих отдельного входа с улицы – дело в том, что если, «зайдя в магазин, чтобы купить хлеб, человек видит на прилавках и спиртное, это нередко провоцирует его на приобретение алкогольных напитков»[20].
Безусловно, должны решаться проблемы производства и реализации нелегального алкоголя, потребления суррогатного алкоголя. Опыт нашей страны и других стран (Финляндия) свидетельствует в пользу государственной монополии на водку. Государственная монополия зарекомендовала себя как эффективное средство снижения алкогольных проблем и смертности в Швеции, Исландии, Норвегии, Финляндии, Канаде и т.д. Например, в США, в 19 штатах, имеющих ту или иную форму монополии на продажу алкоголя, по сравнению со штатами без монополии потребление алкоголя лицами 14–18 лет ниже на 14,5%, частота злоупотребления этой группой лиц алкоголем (более 70 г этанола за один прием) ниже на 16,7%, а смертность на дорогах по вине пьяного водителя ниже на 9,3%[21]. В скандинавских странах такая монополия подразумевает продажу алкогольных напитков (как правило, крепче 4,7−5%) только в государственных магазинах, не считая обслуживания в барах. Цены в госмонопольных магазинах высоки, особенно на крепкие напитки, рабочий день ограничивается дневным временем суток, количество таких точек ограничено. Кроме того, госмонополия способствует пополнению государственного бюджета. Несмотря на высокие монопольные цены (а значит, и пониженное потребление крепких напитков), в странах с госмонополией совокупные поступления в бюджет от продажи спиртных напитков как правило, выше, чем в странах того же уровня экономического развития без монополии[22]. Преимущество государственной монополии на розничную продажу алкогольных напитков в том, что она позволяет минимизировать частный интерес, который в данной сфере нередко противоречит интересам общества. Сотруднику государственного магазина нет никакого интереса продавать алкоголь несовершеннолетним (ведь его зарплата при социально направленной госмонополии не зависит от выручки), в то время как для владельца частного киоска за этим стоит конкретный материальный выигрыш[23].
В истории России реализация алкоголя всегда была весомой статьей доходов в государственной казне. В нынешнее время, когда страна фактически находится в состоянии экономической войны, такие меры могут быть оправданы в обществе. Помимо сокращения смертности, связанной с повышением контроля за реализацией нелегального алкоголя и суррогатов, эти меры обеспечат продолжение социальных программ, направленных на поддержку рождаемости и семей с детьми: выплату материнского капитала, детских пособий, других программ в интересах семей с детьми.

Приложение
Об использованной методике сценарного прогнозирования
За основу взята стандартная методика построения демографического прогноза[24]. Расчет ведется по годам. На первом шаге, при помощи уравнения (1), вычисляется количество умерших по одногодичным коэффициентам смертности и миграционный приток. Соответственно расчету модифицируется возрастная структура. На втором шаге, уравнения (2) и (3), вычисляется количество новорожденных. Исходя из текущей возрастной структуры, вычисляется количество женщин для каждой пятилетней группы. С помощью возрастных коэффициентов рождаемости по каждой группе вычисляется количество младенцев и суммируется. При этом считается, что на 105 мальчиков рождается 100 девочек. Далее возрастная структура сдвигается «вниз» на год и количество новорожденных записывается в самое начало. Счетчик времени увеличивается на один год и далее расчет повторяется (шаг первый и затем шаг второй).
Подготовка входных данных. Для рождаемости входные данные рассчитывались на основе возрастных (по пятилетним группам) коэффициентов рождаемости. Для смертности и миграции производилась полностью аналогичная процедура.
В качестве начальных данных берутся половозрастная структура согласно последним имеющимся данным. Для реальных расчетов в качестве демографического показателя была использована половозрастная смертность на 1000 чел. Уравнения, по которым производится расчет, имеют следующий вид:

Уравнение (1) описывает сдвиг возрастной структуры на один год (за счет смертности и миграции), уравнения (2) и (3) описывают «источник» (т. е. количество новорожденных).
За основу брался инерционный прогноз. Этот прогноз показывает, какой будет динамика численности населения России при сохранении возрастных коэффициентов рождаемости и смертности на уровне 2012 г.[25], а миграционного прироста – на уровне 300 тыс. чел. в год, т.е. уровне, в среднем характерном для России последних лет, что было выявлено благодаря Переписи 2010 г. В алкогольно-пессимистическим сценарии влияние возврата к 2017 году к уровню потребления алкоголя 2005 года моделировалось через плавное выведение за период 2015–2017 г. на уровень D2017возрастных коэффициентов смертности для возрастных групп 15+[26], которые сохранялись в расчётах и для последующих годов. Значение D2017 рассчитывалось при помощи следующего уравнения:
D2017 = D2012 + k*(D2005 – D2012),
где D2017 – расчётное значение соответствующего половозрастного коэффициента смертности на 2017 г.;
D2012 – фактическое значение соответствующего половозрастного коэффициента смертности на 2012 г.;
D2005 – фактическое значение соответствующего половозрастного коэффициента смертности на 2005 г.
Значение коэффициента k (учитывающего влияние алкогольного фактора на динамику смертности) было оценено как 0,8 на основе регрессионного анализа представленного выше на Рис. 2.

Примечания
1 Демографический ежегодник России. 2013. Статистический сборник. M.: Росстат, 2013. Табл. 2.1.
2 Рождаемость, смертность и естественный прирост, регламентная таблица Росстата. http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/demo21.xls. Цит. 29.11.2014.
3 http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1140086922125
4 World Bank. World Development Indicators Online. Washington, DC: World Bank, 2014. http://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.CDRT.IN. Cited on 30.11.2014.
5 World Bank. World Development Indicators Online. Washington, DC: World Bank, 2014. http://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.LE00.IN. Cited on 30.11.2014.
6 Демографический ежегодник России. 2013. Статистический сборник. M.: Росстат, 2013. Табл. 2.9.
7 Мы пользуемся применяемым Всемирным банком показателем Adult Male MortalityRate (per 1000 maleadults), представляющим собой по сути дела именно стандартизированный коэффициент смертности среди мужчин трудоспособного возраста. Он говорит о том, сколько из 1000 теперешних 15-летних парней умрет, не дожив до 60 лет, при сохранении текущих значений половозрастных коэффициентов смертности, и значительно лучше отражает ситуацию со смертностью в данной половозрастной группе по сравнению с числом смертей на 1000 мужчин трудоспособного возраста, так как последний показатель слишком зависит от возрастной структуры. Значения стандартизированного коэффициента смертности среди мужчин трудоспособного возраста для России за период до 2010 года (включительно) был взят нами из базы данных Всемирного банка (World Bank. WorldDevelopment Indicators Online. Washington, DC: World Bank, 2014.http://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.AMRT.MA. Citedon 30.11.2014.), а за 2011 и 2012 годы рассчитан нами на основе данных по половозрастным коэффициентам смертности, опубликованным в Российской базе данных по рождаемости и смертности (РосБРиС) Российской экономической школы (http://demogr.nes.ru/ru/demogr_indicat/data).
8 World Bank. World Development Indicators Online. Washington, DC: World Bank, 2014. http://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.AMRT.MA. Cited on 30.11.2014.
9 Немцов А.В. Алкогольный урон регионов России. М.: NALEX, 2003; он же.Алкогольная история России: Новейший период. М.: ЛИБРОКОМ/URSS, 2009.
10 Немцов А. В. Алкогольный урон регионов России. М.: NALEX, 2003.
11 Сон И.М., Тен М.Б., Пронина Т.В. Особенности выявления и распространения туберкулеза среди различных социальных групп насе¬ления // Медико-социальные проблемы социально обусловленных заболеваний / Ред. В. И. Стародубов. М.: ЦНИИОЗ, 2004. С. 41−44.
12 Политика по контролю кризисной смертности в переходный период / Отв. ред. В.М. Школьников, В.В. Червяков. М.: ПРООН, 2000. С. 191.
13 Zaridze D., Maximovitch D., Lazarev A., Igitov V., Boroda A., Boreham J., Boyle P., Peto R., Boffetta P. Alcohol poisoning is a main determinant of recent mortality trends in Russia: evidence from a detailed analysis of mortality statistics and autopsies // International Journal of Epidemiology 38/1 (2009): 142–153.
14 Халтурина Д.А., Коротаев А.В. Русский крест: факторы, механизмы и пути преодоления демографического кризиса в России. М.: КомКнига/URSS, 2006; они же. Алкогольная катастрофа. Как остановить вымирание России? // Алкогольная катастрофа: Алкогольная катастрофа и потенциал алкогольной политики в снижении алкогольной сверхсмертности в России / Отв. ред. Д.А. Халтурина, А.В. Коротаев. М.: УРСС, 2008.
15 Источник: Федеральная служба государственной статистики (http://www.gks.ru).
16 ФЗ №
17 Описание использованной методики прогноза см. в приложении.
18 Послание Президента Федеральному Собранию 4 декабря 2014 года // Президент России 04.12.14. URL: http://www.kremlin.ru/news/47173.
19 Путин В.В. Строительство справедливости. Социальная политика для России // «Комсомольская правда» 13.02.2012. URL: http://www.putin-itogi.ru/2012/02/13/statya-v-v-putina-stroitelstvo-spravedlivosti-socialnaya-politika-dlya-rossii/
20 Злоупотребление алкоголем в Российской Федерации: социально-экономические последствия и меры противодействия. Доклад Общественной Палаты Российской Федерации. М.: Общественная Палата Российской Федерации, 2009. С. 47.
21 Holder H.D. Alcohol Monopolies and Public Health. Evidence from International Research. Paper presented at the International Seminar on Alcohol Retail Monopolies. Stockholm, 27–29 August, 2007.
22 Rehm N., Room R., Edwards G. Алкоголь в Европейском регионе ВОЗ − потребление, вред и политика. Копенгаген: Европейское региональное бюро ВОЗ, 2001.
23 Угланд Т. Государственная монополия на алкоголь // Алкогольная политика в России и Норвегии. М.; Осло: SIRUS, 2000.
24 См., например: Андреев Е.М., Вишневский А.Г. Демографические перспективы России до 2050 г. Население России 2006 / Ред. А.Г. Вишневский. М.: ГУ ВШЭ, 2008. С. 265–288; Павловский Ю.Н., Белотелов Н.В., Бродский Ю.И., Оленев Н.Н. 2005.Опыт имитационного моделирования при анализе социально-экономических явлений. М.: МЗ Пресс, 2005; Белотелов Н.В., Бродский Ю.И., Оленев Н.Н., Павловский Ю.Н. 2001. Эколого-социально-экономическая модель: гуманитарный и информационный аспекты. Информационное общество 6: 43–51.
25 Это последний год, по которому в нашем распоряжении имеются необходимые данные по возрастным коэффициентам рождаемости и смертности. Источник данных:Демографический ежегодник России. 2013. Статистический сборник. M.: Росстат, 2013. Табл. 5.2.
26 Для возрастных групп моложе 15 лет возрастные коэффициенты смертности были сохранены на уровне 2012 года для обоих расчётных сценариев.

Авторы - НИУ ВШЭ и Институт научно-общественной экспертизы.
Юлия ЗИНЬКИНА, Андрей КОРОТАЕВ, Сергей РЫБАЛЬЧЕНКО, Дарья ХАЛТУРИНА
«Полит.ру», 13 января 2015 года