… о рождаемости в Украине

Рождаемость в Украине: последние тенденции и фактор госпомощи

На протяжении 90-х годов прошлого столетия в Украине наблюдался значительный спад рождаемости. Абсолютное количество родившихся детей уменьшилось почти вдвое, а суммарный показатель рождаемости с 1991-го по 2001 г. упал до беспрецедентно низкого уровня — с 1,8 до 1,1 ребенка на женщину. После 2001 г. снижение рождаемости сменилось стабильным ростом, продолжающимся до сих пор. За последнее десятилетие ощутимо сократилась естественная убыль населения, а в нескольких регионах страны наблюдается его естественный прирост. Значительное снижение рождаемости стало предпосылкой изменений в социальной политике государства, а именно — существенного роста выплат при рождении ребенка.
Начиная с 2005 г. в Украине существовал один из наибольших в Европе грантов при рождении ребенка. В 2008 г. увеличили объемы выплат и дифференцировали грант по очередности рождения. С 2011-го выплаты еще ощутимее выросли, стали более пролонгированными во времени, а объем пособия начали рассчитывать в зависимости от прожиточного минимума, соответственно, она увеличивалась несколько раз в течение года.
По состоянию на начало 2014 г. при рождении первого ребенка выплачивали 30960 грн, из которых 10320 грн — единовременно, а остальное равными частями в течение 24 месяцев (860 грн ежемесячно). При появлении второго — 61920 грн (10320 грн единовременно и 1075 грн ежемесячно в течение 48 месяцев), при рождении третьего и последующих детей — 123840 грн (10320 грн единовременно и 1576 грн ежемесячно в течение 72 месяцев).
Последнее же реформирование, преследовавшее цель сократить бюджетные расходы, установило фиксированный размер пособия при рождении в размере 41280 грн, из которых 10320 выплачивается единовременно, остальное — равными частями в течение последующих трех лет (860 грн ежемесячно). Фактически выросло пособие при рождении первого ребенка и заметно сократилось — для второго и особенно третьего и последующих. Учитывая то, что было ликвидировано пособие по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста (в среднем 4164 грн в год), сумма совокупных выплат при рождении ребенка сократилась даже для родителей первого ребенка. Еще одним неприятным сюрпризом для них стала пролонгация выплат на два года, что, ожидаемо, дополнительно приведет к обесцениванию значительной части этих средств.
Рост рождаемости в Украине продолжался более десяти лет. Ежегодно увеличивалось абсолютное количество новорожденных и повышался суммарный показатель рождаемости, достигший в 2012 г. 1,53 ребенка на женщину. Положительные тенденции в рождаемости позволили уменьшить депопуляцию и "смягчить"" демографический кризис. Уровень влияния пособия при рождении ребенка на рост рождаемости в значительной степени остается дискуссионным (из-за того, что действует еще ряд факторов как на национальном, так и на мировом уровнях), но определенный вклад в улучшение демографических тенденций пособие, вне всякого сомнения, внесло.
Наиболее значительное увеличение показателей рождаемости наблюдалось в период между повышением пособия при рождении ребенка в 2005 г. и финансово-экономическим кризисом 2008–2009 гг. Изменения в структуре рождаемости свидетельствуют, что в 2005-м ощутимо увеличились доли вторых, третьих и последующих рождений. После повышения выплат в 2008 г. их увеличение продолжалось еще более существенными темпами, что в условиях доминирования ориентации на двухдетную модель родителей свидетельствовало о более полной реализации детородных намерений.
При проведении социологических исследований Института демографии и социальных исследований НАН Украины в 2008-м, 2009-м и 2010 г. доля опрошенных, подтвердивших влияние материальной помощи на свои детородные планы, стабильно находилась на уровне 12–14%.

Чем угрожает сокращение?
Если пособие при рождении ребенка не оказывает значительного демографического эффекта, то может ли это быть поводом для его сокращения с целью экономии бюджетных средств? Наш ответ: однозначно нет. Сокращение этой выплаты может иметь тяжелые социальные последствия, особенно в период экономической нестабильности и развертывания неблагоприятной ситуации на рынке труда.
Семьи с детьми являются одной из самых уязвимых категорий населения, для которых значительным является риск бедности. Особенно это касается семей с малолетними детьми и воспитывающих более одного ребенка. В частности, даже после пересмотра государственной политики по социальному обеспечению семей с детьми в 2006 г. 42% домохозяйств с детьми до трех лет оставались за чертой бедности, там же находилось почти каждое второе (46,6%) домохозяйство с двумя или более детьми. Несмотря на то, что бедность семей с детьми является сложной социальной проблемой даже для развитых стран, в Украине это явление приобретает особенно негативные черты. В европейских странах, как правило, уровень бедности в полных семьях с двумя детьми ниже, чем средненациональный, в то время как у нас наличие второго ребенка значительно повышает риск оказаться за чертой бедности для всей семьи. При этом семьи с детьми до трех лет в наибольшей степени рискуют оказаться за чертой бедности. Причины такого положения дел одинаковы практически в каждой стране: с рождением каждого последующего ребенка в домохозяйстве увеличивается нагрузка на работающих взрослых членов семьи, количество которых не меняется. А в период, когда ребенок в силу своего возраста нуждается в постоянной материнской заботе и домашней опеке (1–3 года), из-за ухода матери с рынка труда количество "кормильцев" в семье уменьшается вместе с ростом фактических иждивенцев — как за счет ребенка, так и за счет его матери.
И хотя связь бедности и рождаемости нелинейная, но, субъективно оценивая свое положение в среде с такими показателями детской бедности, большинство людей со средними доходами склонны поступать рационально и откладывать рождение ребенка или же отказываться от рождения желаемого количества детей в пользу сохранения текущего социального статуса.
Особенно это касается одиноких незамужних женщин, желающих родить ребенка "для себя". Материально наиболее тяжелым положение таких женщин становится после окончания срока выплаты пособия при рождении ребенка. Ведь тогда матери придется не только самостоятельно воспитывать, но и практически самостоятельно содержать ребенка. Социальная защита таких семей остается крайне слабой — при существовании многочисленных видов государственной поддержки (адресная социальная помощь, пособия одиноким матерям, государственное пособие на детей, родители которых уклоняются от уплаты алиментов) уровень бедности в неполных семьях оставался заметно выше уровня бедности в семьях с детьми (соответствующего возраста) в целом по стране. Отдельно следует заметить, что к этой категории семей относятся не только единичные случаи осознанного одинокого материнства, вызванного "новыми социальными веяниями". В похожей ситуации с женщинами, родившими ребенка вне брака, также окажутся те из них, кто самостоятельно воспитывает детей после развода. Вместе эти два вида семей составляют (или являются частью) почти 20% домохозяйств с детьми.
Ситуацию ухудшает то, что в Украине женщины, воспитывающие детей (как самостоятельно, так и в полных семьях), имеют ограниченные возможности по самообеспечению. В развитых странах женщины могут сочетать трудовую деятельность и воспитание детей даже самого маленького возраста благодаря участию в нетрадиционных формах занятости, таких, как дистанционная или надомная работа. При этом право работать в условиях частичной занятости или по гибкому графику работы закреплено в подавляющем большинстве развитых стран за работниками с детьми (обоих полов) законодательно. В начале 2000-х годов в странах ЕС таким правом пользовался в среднем каждый третий работник, имеющий детей (со значительными вариациями в зависимости от страны), включая более половины женщин с детьми в возрасте до шести лет.
Украинское законодательство также формально предусматривает сокращение рабочего времени (установление неполного рабочего дня и неполной рабочей недели) для женщин, имеющих детей в возрасте до 14 лет, а также для женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста. Но эти прогрессивные нормы не приобрели широкого практического применения, поскольку закон не регулирует продолжительность сокращенного рабочего дня или недели. Следовательно, воспользоваться этим правом женщина может только по договоренности с работодателем, который в подавляющем большинстве случаев не заинтересован в распространении такой формы занятости. Таким образом, реальная возможность сочетать работу и воспитание малолетних детей есть только у незначительной доли женщин, преимущественно из числа фрилансеров или представителей творческих профессий.
Следовательно, в условиях практически всеохватывающей бедности семей с детьми государственная помощь при рождении ребенка является одним из важнейших элементов системы социальной защиты. И результаты исследований условий жизни домохозяйств, регулярно проводимых Госстатом, показывают: чем больше в семье детей, тем значительнее роль государственной поддержки в формировании ее доходов (в последнем квартале 2012 г. в однодетных семьях помощь на детей составляла в среднем 2,9% от общего дохода, в то время как в многодетных, где воспитываются трое и более детей, общий вес таких выплат приближался к четверти от всех доходов).
Особенно важную социальную роль играет государственная помощь для наиболее уязвимых категорий семей с детьми в экономически неблагоприятный период. Несмотря на сложную экономическую ситуацию в 2008–2013 гг., благодаря существующей в то время системе социальной защиты государству удавалось предотвратить пересечение черты бедности значительной
частью таких семей. Их положение ухудшилось только в 2010 г., когда уровень бедности многодетных хозяйств увеличился на 5 п.п., а домохозяйств с детьми в возрасте до трех лет — на 1 п.п. Но уже в следующем году уровень бедности среди многодетных семей с детьми продемонстрировал заметную динамику к уменьшению.

Взаимосвязь семейной политики и рынка труда
Хорошо диверсифицированная семейная политика должна быть не только направленной на максимальное количество потенциальных объектов, но и достаточно гибкой, способной изменяться в соответствии с общей макроэкономической ситуацией и текущими потребностями рынка труда. Внедряя те или иные меры политики, государство может стимулировать женщин активно вовлекаться в рынок труда на условиях полной занятости или откладывать трудовую деятельность на период (иногда продолжительный) ухода за ребенком, или же, как промежуточный вариант, предоставить возможность для сочетания занятости в экономике с материнскими обязанностями.
Так, во Франции после Второй мировой войны и до середины 1960-х годов внедрялась политика, которая подстраивалась под существующую в то время модель мужа-кормильца. Согласно этой модели поощрялась активная репродуктивная деятельность женщин, что по общественному значению приравнивалось к участию в общественном производстве. С 1970-х годов в ответ на рост в стране спроса на труд женщин правительство стало расширять государственные учреждения по уходу за детьми дошкольного возраста, приглашая женщин, имеющих детей, приобщиться к рынку труда. Новая семейная политика получила название "политика свободного выбора", согласно которой женщины свободно могли выбирать сферу самореализации — семью или карьеру. Во второй половине 1990-х на смену пришла "новая семейная политика", базировавшаяся на идеях социальной справедливости и гендерного равенства.
Основными направлениями реализации этих идей стали поощрение занятости матерей, установление гендерного равенства на рынке труда, всесторонняя материальная поддержка семей с детьми (особенно многодетных) — с помощью значительных выплат при рождении ребенка, очень щедрых налоговых льгот, многочисленных семейных бонусов и компенсаций расходов на детские товары и услуги, включая расходы на оплату детских дошкольных заведений и частных опекунов и воспитателей. Таким образом, женщины, решившиеся родить много (три и более) детей, не теряют возможности для профессиональной самореализации и надежно защищены от бедности в случае сокращения источников собственных доходов. По оценкам Французского национального института демографических исследований (INED), Франция стала единственной европейской страной, которая смогла сохранить тенденцию к повышению рождаемости в кризисный и посткризисный период 2008–2013 гг. именно благодаря самой надежной среди развитых стран системе социальной защиты и материальной поддержки семей с детьми.
Если бы украинское правительство следовало этому подходу, то ни в коем случае не прибегло бы к сокращению выплат при рождении ребенка в период уменьшения трудовых доходов населения и формирования ограниченного спроса на рынке труда. Во многих случаях женщины рассматривают период рецессии как благоприятный момент для реализации своих детородных планов. Причем это касается как молодых женщин, которые не успели вступить на рынок труда и рожают ребенка, откладывая построение карьеры на экономически более благоприятный период, так и высокопрофессиональных женщин старших возрастных групп, у которых есть высокодоходная работа, но они были вынуждены прервать профессиональную деятельность из-за ее потери. Последние склонны откладывать рождение ребенка из-за того, что их детородная деятельность сопровождается значительными "потерями от материнства", как финансовыми, так и карьерными.
Но для принятия решения о рождении ребенка женщина должна быть уверена в том, что такое решение не вытолкнет ее за черту бедности. Конечно, государственная помощь, не покрывавшая ни реальных расходов на ребенка, ни потери доходов от занятости (даже в тех размерах, которые были определены на начало текущего года), не могла стать определяющим фактором при отсутствии собственных ресурсов домохозяйства, но ее наличие играло роль "страховки" на случай сокращения или исчезновения источников этих ресурсов.
Следует заметить, что время для "оптимизации расходов" в этой сфере выбрано правительством крайне неудачно с демографической точки зрения. Ведь в ближайшие годы многочисленные когорты женщин, родившихся в 1980-х годах, будут выходить из наиболее активного детородного возраста (20–29 лет), но все же смогут еще рожать ежегодно значительное количество детей. Вместе с тем женщины старших когорт, стараниями которых в том числе в последние годы происходил прирост рождений детей второй и высших очередностей, в целом выйдут из фертильного возраста. В случае, если население отреагирует на сокращение помощи при рождении ребенка значительным уменьшением показателей рождаемости, государство потеряет последний шанс "подзасыпать" демографическую яму 1990-х усилиями женщин этих поколений.
Как известно, поколение девушек, которые родились в 1990-х годах и в ближайшее время начнут свою детородную деятельность, очень немногочисленно. И даже если у государства через несколько лет найдутся деньги на пронаталистскую политику, количество потенциальных субъектов такой политики не позволит иметь прирост в количестве рождений. Таким образом, сокращение пособия при рождении ребенка приведет, как минимум, к откладыванию рождений значительного числа детей, а в некоторых случаях и к отказу от них.
Как видим, ставки очень высоки. А какую же выгоду получит государство от сокращения пособия при рождении ребенка? Менее 21 тыс. грн при рождении каждого ребенка второй очередности и чуть больше 82 тыс. — при рождении каждого ребенка третьей очередности и выше. Поскольку доля вторых детей составляет около 38% в общем количестве родившихся (почти 153 тыс. в 2012 г.), а доля третьих — приблизительно 14% (около 58 тыс.), то это небольшие деньги в масштабах страны.
Тем более что значительную их часть государство будет вынуждено вернуть домохозяйствам в виде социальной помощи малообеспеченным семьям, компенсаций за оплату коммунальных услуг для этой категории семей, за питание их детей в дошкольных и учебных заведениях и т.д. Количество нуждающихся заметно увеличится, а общество получит негативный сигнал о том, что семейная политика больше не является приоритетом для государства.
При этом сам факт сокращения пособия при рождении ребенка будет свидетельствовать о непоследовательности деятельности правительства при реализации семейной политики и подорвет доверие населения к его мерам. Это снизит и без того незначительный демографический эффект от ее проведения. Кстати, отсутствие общественных консультаций и в целом каких-либо информационных сообщений правительства относительно причин экономии именно на этих расходах оставляет открытым вопрос о том, в пользу кого будут перераспределены средства, в которых так нуждаются тысячи семей с детьми?
В той же Франции для формирования государственного бюджета в 2013 г. был повышен ряд налогов и сокращены некоторые социальные выплаты, но объем расходов на семейную политику остался неизменным. Таким образом, даже в случае увеличения налоговой нагрузки и ухудшения положения отдельных слоев населения общество получает совершенно иной, вполне положительный сигнал: "Да, мы вынуждены искать новые источники наполнения бюджета и оптимизировать отдельные статьи расходов, но от благополучия детей зависит наше будущее, поэтому приоритеты государства в этой сфере остаются неизменными".

А. КОЛОМИЕЦ. «Зеркало недели», 1 апреля 2014 года