… о хиджабе во Франции

Действительно ли нам стоит отменить так называемый «закон о хиджабе», как предлагается в одном из подготовительных докладов по «реформированию интеграционной политики», которые появились в сети 12 декабря на сайте правительства и в прессе? Этот принятый в 2004 году в соответствии с «принципами светского государства» закон «регулирует» «ношение религиозной символики и одежды в государственных школах». 
Авторы доклада зашли слишком далеко со своим предложением вновь разрешить в школах хиджаб? Нам стоит быть за или против отмены закона 2004 года, за и против запрета хиджаба в классе? Предлагаю вам ознакомиться с аргументами обоих сторон. 

Почему хиджаб в школе нужно запретить:
1. Потому что закон в конечном итоге приняло все общество, в том числе и мусульмане. В 2005 году Движение против расизма и за дружбу между народами говорило о катастрофических последствиях принятия закона. Тем не менее, сейчас, судя по всему, в школу из-за него не ходит лишь крошечное меньшинство мусульманских девочек. Большинство из тех, кто обычно носит хиджаб, все равно ходят учиться. Они снимают ее у входа и нередко демонстрируют чудеса изобретательности, заменяя ее банданой, шапкой или обмотанным вокруг шеи платком. 

2. Потому что школу нужно по возможности избавить от межобщинных распрей и прозелитизма. Ношение платка может считаться некой (пусть даже скрытой) формой давления на девушек («Раз ты не носишь его — значит, ты плохая мусульманка») при том, что чтение молитвы пять раз в день играет не меньшую, если не большую роль в исламской практике. 

3. Потому что у учениц (в большинстве случаев они — несовершеннолетние) не требуют полностью отказаться от платка (его ношение разрешено в общественных местах), а просят просто убрать его в закрытом общественном пространстве (у преподавателей в нем тоже нет права носить религиозную символику). Кроме того, жизнь в обществе означает готовность пойти на уступки. 

4. Потому что, по мнению некоторых феминисток во главе с Элизабет Бадентер, платок — это символ угнетения женщины. Они считают, что запрет хиджаба поможет этим девушкам и женщинам стать свободнее. 

5. Потому что некоторые государства вроде Великобритании и Квебека, которые изначально приняли весьма либеральные законы в данной области, сейчас начинают сдавать назад и обсуждать ограничение ношения религиозной символики в школе.

Почему запрет нужно отменить:
1. Потому что закон 2004 года представляет собой посягательство на личное право каждого человека одеваться по собственному усмотрению и его свободу вероисповедания. 
Закон о светском государстве 1905 года не говорит, что религия является чем-то личным и частным, как считают многие люди. Религия — это обязательно нечто видимое и коллективное. Кроме того, если посмотреть на применение этого закона в прошлом, становится ясно, что государственный совет неизменно трактовал его в либеральном смысле в том, что касается публичных проявлений веры (процессии и колокольный звон). 
Многие люди путают общественное пространство (улица, почта, мэрия, школа) и государственные службы. Таким образом, преподаватели являются госслужащими и, следовательно, должны сохранять нейтралитет, тогда как ученики принадлежат к общественному пространству и не обязаны придерживаться светских принципов. Более того, они учатся понимать эти самые принципы, и наглядная демонстрация видимых различий может только помочь им на этом пути. 

2. Потому что, приняв этот закон, Франция нарушила ратифицированные ей международные соглашения и в частности Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года и Европейскую конвенцию о защите прав человека, в девятой статье которой отмечается, что свобода вероисповедания подразумевает право демонстрировать свои убеждения «как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком».

3. Потому что одним из последствий принятия закона 2004 года стало чрезмерное рвение законодательных органов. Часть их представителей не видят отличий между фундаменталистами и простыми мусульманами. Они считают, что принятие максимально ограничительных мер позволит остановить распространение мусульманской/фундаменталистской практики. 
Вот несколько тому примеров: закон о ношении паранджи 2010 года, циркуляр Шателя о появлении в школе сопровождающих детей матерей в хиджабе (2012 год), представленный на рассмотрение Сената в 2012 году по предложению левых радикалов и социалистов законопроект о запрете ношения платка для представителей всех профессий, которые работают с маленькими детьми, целый ряд законопроектов по запрету хиджаба на предприятиях и т.д. Отмена закона 2004 года может положить конец этой тенденции. 

4. Потому что одержимость хиджабом уходит корнями в историю и времена колониализма. В семьях алжирского происхождения до сих пор вспоминают о том, как французские солдаты в Алжире силой срывали ее с женщин. Современные девушки могут по-новому ощутить то, что выпало на долю их бабушек во время войны. 
Кроме того, запрет лишь укрепляет сложившееся у некоторых «коренных» французов представление о том, что ислам как таковой не подлежит ассимиляции и является инородным телом во французской политике. 

5. Потому что символы имеют именно такой смысл, какой придают им люди. Некоторые «исторические» феминистки вроде Кристин Дельфи не согласны с тем, что для эмансипации девушкам нужно запрещать носить хиджаб, и считают, что каждая из них сама должна выбрать свой путь. 

6. Потому что Франция — это единственная крупная страна за исключением Саудовской Аравии, которая принимает законы об одежде ее граждан (Турция смягчила меры насчет ношении хиджаба), а международные последствия принятия закона оказались весьма серьезными (его осудили США и либеральные европейские демократии). 

Публикация подготовительного доклада стала нежданной возможностью в очередной раз заявить о себе для тех, кто хочет сохранить или даже расширить законодательный арсенал ношения хиджаба (сюда входят как правые, так и левые политики). То же самое можно сказать и о противниках закона 2004 года, которые могут теперь во всеуслышание огласить свои требования. 
Кроме того, на собрании Форума против исламофобии 14 декабря некоторые (Феминистская группа за равенство, Коренные республиканцы) призвали провести в марте будущего года демонстрацию с требованием отменить закон. Другие же (Лига прав человека, профсоюзы) хотя и отрицательно относятся к закону 2004 года, все же полагают, что эта борьба проиграна заранее и совершенно не привлечет к себе внимания во французском обществе образца 2013 года. Поэтому они ставят более скромные цели вроде отмены циркуляра Шателя.

Ариан БОНЗОН (Ariane Bonzon). "Slate.fr", 17 декабря 2013 года
Опубликовано на ИноСМИ.Ru