… о «русском кресте»

В 2013 году впервые с советских времен население России выросло без помощи иммигрантов

Рождаемость в России по итогам минувшего года превысит смертность. За 11 месяцев 2013 года родилось 1,743 млн младенцев, что почти на 23 тыс. человек превышает число умерших. Много лет подряд в России повышалась рождаемость и сокращалась смертность. В позапрошлом 2012 году демографические показатели впервые вышли «в ноль», наблюдалась лишь микроскопическая убыль населения. По итогам прошлого года рождаемость осталась неизменной, а вот смертность упала на 1,1%, это и обеспечило знаковое событие, возможность которого многие до сих пор отрицали.
Положительное сальдо миграции, или, грубо говоря, приток иностранцев, как и в прошлом году, составит немногим более четверти миллиона человек. Таким образом, за год население России вырастет приблизительно на 300 тыс. и достигнет 143,7 млн человек. Это на 2 млн выше дна, достигнутого в 2009 году (141,9 млн), но все еще намного ниже пиковых показателей, достигнутых в 1992–1993 годах (148,5 млн).

Первый раз за четверть века
Последний раз естественный прирост наблюдался в России в далеком 1991-м, аккурат в последний год существования СССР. Население России начало устойчиво сокращаться с 1992 года, когда в крутое пике вошла рождаемость (см. график 1). В новейшей истории постсоветской России ежегодно фиксировалась только убыль населения, которая с середины 1990-х и до середины 2000-х достигала огромных размеров: почти миллион человек ежегодно. Так что прошлогодний естественный прирост не только приятный сюрприз, но и в каком-то смысле беспрецедентное, неожиданное явление. Тем более что в научной среде до сих пор доминировали крайне негативные ожидания относительно демографических перспектив России.
Хотя с 2006 года демографическая ситуация начала устойчиво улучшаться, предполагалось, что изменения эти будут краткосрочными и незначительными. Едва ли не большинство демографов, социологов и экономистов утверждали, что тяжелая демографическая ситуация неизбежна, позитивные изменения случайны и скоротечны, естественного роста населения России уже никогда не видать. «Россия каждый год теряет около миллиона человек… и эту данность принципиально изменить в ближайшие годы практически невозможно», — рассказывал в 2004 году в «Российской газете» глава РСПП, заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений РАН Евгений Гонтмахер. «Это… просто структурное влияние, заранее предполагавшееся, и ясно, что оно заканчивается в 2010 году», — говорил «Независимой газете» о наметившемся росте рождаемости заведующий кафедрой социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ Анатолий Антонов. «В ближайшие годы следует ожидать падения рождаемости», — утверждал четыре года назад известный демограф Анатолий Вишневский. Он полагал, что естественный прирост в России вообще вряд ли возможен, а о планах властей стабилизировать к 2015 году население на уровне 142–143 млн человек говорил, что они «нереальны именно потому, что где-то в районе 2012 года начнется нарастание естественной убыли». Коллега маститого ученого Сергей Захаров предрекал слом тренда и падение рождаемости в 2010–2011 годах.
Неблагоприятные демографические изменения вписывались в общемировую тенденцию: долгосрочный тренд сокращения рождаемости давно наблюдается в развитых странах мира и у всех наших европейских соседей.

Позже и чаще
Пессимистические взгляды на ближайшую демографическую перспективу были связаны с возрастной структурой нашего населения. В 1985–1989 годах в России наблюдался всплеск рождаемости, благодаря которому до 2010 года у нас росло число женщин в наиболее благоприятном для деторождения возрасте (20–25 лет). Приблизительно два года назад многочисленная когорта мам беби-бумеров стала сменяться «тощим» поколением 1990-х, рожденным в период демографического коллапса. Структурно-возрастной фактор должен был уже не способствовать, а препятствовать росту числа рождений.
Тем не менее пессимистичные прогнозы не реализовались. Продолжившееся в 2010–2012 годах увеличение рождаемости и естественный прирост в 2013-м определялись несколькими факторами, масштаб и степень устойчивости которых были недооценены демографами и социологами (см. «Мало кто верил, но это случилось», «Эксперт» № 40 за 2012 год). После периода сверхсмертности в последние годы продолжительность жизни россиян начала довольно быстро расти, в ряду смертей образовалось некоторое «разрежение». Что же касается рождаемости, то одновременно наблюдались рост интенсивности (числа детей и частоты их рождения у одной матери) рождений и изменение возрастной модели рождаемости.
В советские времена для России была характерна модель ранней рождаемости: почти все будущие мамы обзаводились детьми в 20–25 лет, а то и раньше. В 1990-е эта особенность даже усилилась, а вот начиная с 2000-х средний возраст мам начал расти, первого ребенка они стали заводить все позже, и в последние годы эти изменения только ускорились. До сих пор пик рождений всегда приходился на возрастную группу 20–25 лет. Теперь же он сместился в когорту 25–29-летних, в крупных городах активнее первой категории рожают даже дамы в возрасте от 30 до 34 лет. Такой подход к календарю рождений типичен для женщин, ориентированных на карьеру, в Европе и США; теперь на них становятся похожи и россиянки (см. график 2). Перемещение рождаемости на более поздние возрасты смягчило неблагоприятные структурные подвижки, о которых было сказано выше, но резкий спад рождаемости в 1990-е еще, конечно, будет напоминать о себе по мере того, как малочисленное поколение 1990-х станет заполнять другие возрастные группы. В ближайшие несколько лет демографические показатели еще имеют шанс несколько улучшиться, а вот в перспективе 10–20 лет их ухудшение практически неизбежно — уж слишком резким будет сокращение числа потенциальных матерей (см. график 3).
Рост интенсивности рождений некоторые увязывают с притоком плодовитых иммигрантов, но это неверно. Во-первых, Росстат и загсы не учитывают и исключают по ошибке учтенные роддомами рождения у лиц, не являющихся гражданами России. Во-вторых, рождения у натурализовавшихся иммигрантов, по оценкам экспертов, хотя и увеличиваются, но составляют очень малую долю от общего объема и пока только обретают статистическую значимость.
Интересно отметить, что интенсивность рождений росла даже во время финансового кризиса и ухудшения экономической ситуации в 2009–2010 годах, когда многие ждали ее обвала. По-видимому, из этого можно сделать вывод, что родители, строя планы на детей, уделяют мало внимания краткосрочной экономической конъюнктуре, ставя во главу угла перспективы семьи и собственных отпрысков на долгосрочном горизонте.
Одна из самых сложных тем — оценка эффекта от мер по поощрению рождаемости, введенных в последние годы властями. Главной из них принято считать материнский капитал. Это весьма крупная по российским меркам разовая целевая (на покупку жилья, образование ребенка или пенсию матери) выплата на рождение второго или последующего ребенка в настоящее время составляет 430 тыс. рублей. По данным на октябрь прошлого года, право на материнский капитал получили 4,6 млн семей, половина из них успела им воспользоваться, более 90% граждан потратили средства на улучшение жилищных условий.
В последние годы действительно наблюдался рост числа вторых и последующих рождений, однако он также есть прямое следствие повышения интенсивности рождений, которая складывается под действием множества факторов. Какова в улучшении демографических показателей роль господдержки, а какова других факторов — социальных, экономических, психологических, определить по текущим показателям практически невозможно. Но позитивный эффект мер поощрения рождаемости как инструмента социальной поддержки семей очевиден.

Обезлюдение Центральной России продолжается
Весьма любопытны анализ географических различий в абсолютных значениях и динамика показателей естественного движения населения. Наибольшая по размеру убыль населения (81 тыс. человек) наблюдалась в Центральном федеральном округе. В плюсе Северный Кавказ, в основном благодаря Дагестану и Чечне (см. таблицу). В то же время естественный прирост в нынешнем году наблюдался на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке (см. карту).

Таблица: Регионы с максимальными показателями естественной убыли/прироста населения за январь–ноябрь 2013 г.

Вместе с тем колоссальными остаются различия в динамике естественного движения населения. В то время как в наиболее благополучных регионах число родившихся в три и даже в пять (Чечня) и семь (Ингушетия) раз превышает число умерших, в Центральной России и на Северо-Западе смертность в большинстве регионов на 50–80% выше рождаемости. В первом случае на демографических показателях благоприятно сказывается высокая рождаемость в прошлом, благодаря чему в структуре населения преобладает молодежь. В Центральной же России, напротив, на демографии неблагоприятно сказывается низкая рождаемость в прошлом и неблагоприятная структура населения, которая усугубляется оттоком молодежи в крупнейшие города — Москву и Санкт-Петербург. Грубо говоря, рожать на селе в Нечерноземье попросту некому, зато в двух столицах, несмотря на невысокую интенсивность рождений, наблюдается естественный прирост населения.
Интересна тенденция постепенного сближения уровня рождаемости разных регионов. За прошлый год ее наибольший прирост (3,6%) наблюдался в самом «отсталом» по этому показателю Санкт-Петербурге, в то время как во всех регионах с высокой рождаемостью (Чечня, Ингушетия, Тува, Чукотка, Республика Алтай) этот показатель снижался. Любопытно, что уровень рождаемости среди городского населения Дагестана принципиально не отличается от уровня, характерного для большинства регионов России.

Достижения очевидны, проблемы неоспоримы
Нынешняя демографическая ситуация заслуживает неоднозначной оценки. С одной стороны, характер и масштабы роста рождаемости не позволяют назвать новейшие изменения случайными и незначительными, как это пытаются сделать отдельные исследователи, отстаивающие свой прошлый пессимизм. С другой стороны, демографическую ситуацию трудно считать благополучной.
Прирост рождаемости в России за последние полтора десятилетия оказался самым значительным среди промышленно развитых стран (см. график 4). Если раньше по этому показателю наша страна была одним из аутсайдеров, то теперь в когорте промышленно развитых стран она смотрится «лучше среднего» (см. график 5). Увеличение возраста мам указывает на наивность попыток объяснить рост рождаемости «эффектом календаря», когда из-за стимулирующих мер государства женщины стремятся перенести рождение детей на более ранний срок.
В то же время уровень рождаемости все еще остается недостаточным даже для простого замещения поколений. Текущий суммарный коэффициент рождаемости у нас составляет около 1,7 ребенка на одну женщину. Это на четверть ниже минимального уровня, который необходим для простого воспроизводства населения (2,1–2,2 ребенка на женщину).
Успехи не должны стать поводом для эйфории или ослабления внимания к теме демографии. Тем более что на этом поле еще много чего можно сделать. Острой остается, например, проблема детских садов, которая типична для крупных городов и новостроек. Более широкая проблема — концепция градостроительства, перенос акцента с враждебных для семьи безликих микрорайонов многоэтажек с минимумом общественных пространств на малоэтажное и коттеджное строительство.
Демографы и социологи давно говорят о необходимости увеличения сроков помощи семьям с маленькими детьми. Ведь в России в отличие от развитых стран эту помощь, по большому счету, оказывают лишь в первый год, в то время как трудный финансовый период для пополнившейся семьи обычно в несколько раз длиннее.
Наконец, целесообразно всячески способствовать частичной занятости мам, перед которыми в нынешних обстоятельствах зачастую стоит жесткий выбор: ребенок или карьера.
Даже если демографический эффект от перечисленных мер окажется небольшим, повышению качества жизни россиян они определенно будут способствовать.

Иван РУБАНОВ. «Эксперт», 13 января 2014 года