… о межрегиональном и внутрирегиональном неравенстве в России

Наталья Зубаревич о том, почему большинство крупных городов России не могут конкурировать с Москвой по уровню зарплат

У нас страна не регионов, у нас фактически страна крупных и крупнейших городов. В городах-миллионниках живет каждый пятый россиянин (20% населения). Если брать от полумиллиона и выше, то это 31% всего населения страны. И от того, как живут эти города, зависит наше будущее. Потому что в городах меньшего размера, индустриальных и не очень индустриальных, с факторами развития несколько сложнее.
Там барьеров почти столько же, сколько и возможностей для развития. Есть и периферийная Россия — село и малые города, в которых живет каждый третий россиянин. Надо сказать честно: это периферия надолго. Ресурсов развития и преимуществ там нет.
С инвестициями в России не здорово. За январь-июль объем инвестиций сократился на 1,5% к предыдущему году. За тот же период к 2008 году минус 7% в реальном выражении. Но самое страшное — плохо там, где страна должна развиваться: в крупнейших и крупных городах. Кто получает больше всего — Сочи, Нижнекамск (строительство нового НПЗ), Краснодар, Владивосток, Альметьевск (тоже нефтяные деньги) и Казань. То есть основными получателями денег становятся города больших проектов, города, к которым формально приписано сырьевое производство, при этом в сами города деньги почти не идут. Плюс из бюджета помогли Владивостоку, Сочи. И это все колоссально искажает конкурентные возможности крупнейших городов. Когда базовым форматом инвестиций становятся большие проекты, то одни выигрывают за счет других. Это нечестная игра. Кто не получает деньги — это города слаборазвитых и депрессивных регионов и практически все города с обрабатывающей промышленностью с плохим спросом на их продукцию на внутреннем рынке, про внешний не говорим. Эта картина годами не меняется. К ней временами добавляются чемпионы вроде Сочи и Владивостока.
Что касается городов-миллионников, то здесь можно вынести жесткий приговор дисбалансу в нашей системе. Размер города не влияет на приток инвестиций. Большинство миллионников имеет душевые инвестиции ниже средних по стране. Потому что у нас в основном нефтегазовые инвестиции. Либо выигрывают те, кто попал под раздачу денег в виде большого проекта. Либо это отдельный пример, как Екатеринбург, который действительно начал притягивать инвестиционные деньги. У остальных ситуация нестабильная и неинтересная
По зарплатам с виду картина такая: есть группа лидеров — ресурсодобывающие города, где имеется северная надбавка, и Москва. И есть равномерно падающие (нисходящие на графике по уровню зарплат. — «МН») остальные города с населением свыше 200 тыс. человек. Но рассмотрим города-миллионники. Слабые различия в зарплате не позволяют крупным городам конкурировать между собой за квалифицированную рабочую силу. Все едут в Москву. До тех пор пока в Москве зарплата в полтора-два раза больше, люди не будут перемещаться между Казанью, Челябинском и т.д. Может, немного подъедут в Екатеринбург из близлежащих регионов Сибири. Не более того. В Пермь, Саратов не поедут, потому что смысла экономического в этом нет. Если ехать, то в Москву. Пока мы не поможем крупнейшим и крупным городам создать конкурентоспособные экономики с качественными, хорошо оплачиваемыми рабочими местами, мы будем иметь пылесосную систему, стягивающую все население в столицу. Нравится нам это или нет.
Мы считали индекс Джини с точки зрения межгородского неравенства. Если взять неравенство по всем городам России, то оно сильно не менялось. А если из них уберем Москву и Санкт-Петербург, то оно даже сокращалось. А вот неравенство больших городов, свыше 100 тыс. человек, в последние годы немного стало расти. Тут есть и вклад больших проектов. Хотя на всем массиве городов он не так заметен, поскольку у нас больших-то городов не так много — 165 городов свыше 100 тыс. и всего лишь чуть более 80 — с населением свыше 200 тыс.
Мы находимся в институциональной ловушке. С сильным дисбалансом. Фактически все, что можно, перетащили на федеральный уровень, а потом регионы все перетащили с муниципального на региональный уровень. И получается, что развитие той России, которая обладает большим человеческим капиталом и большей способностью к модернизации и самостоятельности, подрублено ограничениями управленческого, институционального и финансового характера
Мы давно уже перешли предел эффективности централизации. И система будет отрабатывать назад. Но лучше крупными шагами, а не по чуть-чуть, как сейчас. Губительно ограничиваться только децентрализацией по линии федеральный центр — регионы. Риск такой децентрализации — окукливание, появление ханств, княжеств и прочих закрытых субъектов. Поэтому нужна только двухшаговая децентрализация: по линиям федеральный центр — регионы и регионы — муниципалитеты. И от этого сразу выигрывают крупнейшие города.
(Из выступления на семинаре по вопросам внутренней политики, организованном администрацией президента для глав местных администраций и муниципальных образований)

«Московские новости», 29 октября 2013 года

Агентство «РИА Рейтинг» исследовало региональные различия в зарплатах

Социальное расслоение общества — одна из наиболее острых проблем, с которой сталкиваются многие страны, и Россия здесь не исключение. Эта проблема проявляется в том числе в серьезных различиях в уровне зарплат, причем в масштабах нашей страны большую роль играют региональные различия.
Для определения этих различий эксперты «РИА Рейтинг» на основе данных Росстата провели исследование зарплат в России в 2013 году, оценив разницу в ее уровне как между регионами, так и внутри регионов.

С медианной точностью
В качестве показателя зарплаты было использовано ее медианное значение, которое более точно отражает благосостояние среднестатистического работника в регионе по сравнению с часто используемым «средним» значением. Медианная зарплата — это величина, определяемая исходя из того, что 50% работников в регионе зарабатывают больше этого уровня, а 50%, соответственно, меньше.
Это дает возможность оценить не пресловутую среднюю температуру по больнице, когда в одной корзине смешиваются зарплаты «президентов банков и корпораций», с одной стороны, и «дворников», с другой, а именно вычислить, сколько получает «типичный» для региона работник. Медианная зарплата ниже средней. Если, например, средняя зарплата по России в апреле 2013 года равнялась 28,8 тыс. руб, то медианная — 21,3 тыс. рублей.
В качестве показателя, который использовался для выявления межрегиональных зарплатных различий, эксперты «РИА Рейтинг» применили коэффициент Джини. Это один из наиболее популярных статистических показателей, которые корректно определяют уровень социального расслоения в обществе. Изменяющийся в диапазоне от 0 до 100% коэффициент Джини выступает измерителем того, насколько равномерно или неравномерно распределяются доходы среди различных групп населения, другими словами, насколько велико расслоение общества по доходам (в нашем случае по зарплатам). Чем ниже различия в доходах, тем ниже коэффициент Джини: к примеру, если все граждане в регионе получают одинаковую зарплату, то коэффициент Джини будет равен нулю, а по мере роста социального неравенства коэффициент будет стремиться к 100%.

Белгородское лидерство: не хуже Европы
Проведенное исследование позволяет сделать ряд довольно интересных выводов. Во-первых, неоспоримым лидером в России по минимальному значению коэффициента Джини является Белгородская область. Коэффициент Джини в этом регионе равен всего 29%, что говорит о высокой степени социального равенства.
В российских условиях низкий коэффициент Джини характеризует Белгородскую область с положительной стороны. Он во многом свидетельствует о том, что быстрый рост экономики региона, наблюдаемый в последние годы, трансформируется здесь в улучшение благосостояния граждан, причем не отдельно взятых, а большинства.
Если сравнивать результат Белгородской области с экономически развитыми странами, то можно отметить, что в таких странах, как Нидерланды, Испания или Канада, этот коэффициент даже несколько выше. В Германии или во Франции (не говоря уже о скандинавских странах) коэффициент Джини немного ниже, чем в Белгородской области (на уровне 25%). Таким образом, уровень неравенства зарплат (в отличие, впрочем, от их абсолютных значений) в российском регионе-лидере в целом находится на типичном европейском уровне.
В целом же различие в зарплатах в России, согласно коэффициенту Джини, находится примерно на уровне Японии или Португалии.

Факторы расслоения
На другом полюсе, то есть в области высоких значений коэффициента Джини, находятся по разным причинам одновременно и богатые регионы, и относительно бедные. Так, наибольший коэффициент Джини по зарплатам наблюдается в Республике Тува, Республике Дагестан, Москве и Чеченской Республике. При этом следует отметить, что наблюдаемое в данных регионах высокое различие зарплат по мировым меркам не такое уж высокое. Для сравнения: примерно такое же или даже немного более высокое значение коэффициента Джини наблюдается в США.
Высокий коэффициент Джини в Москве объясняется вполне понятными факторами. В столице расположены центральные офисы почти всех крупнейших корпораций, здесь располагаются органы государственной власти, сконцентрированы центры большинства высокомаржинальных сегментов бизнеса. В конечном итоге в столице сконцентрированы основные финансовые потоки страны. Все это приводит к тому, что большинство топ-менеджеров и наиболее высокооплачиваемых сотрудников работает в основном в столице. С другой стороны, значительная часть населения Москвы находится на другом полюсе рынка труда, работая продавцами, дворниками, курьерами и пр. Хотя эти категории занятых зарабатывают здесь, как правило, больше, чем представители аналогичных профессий в других регионах, это не способно компенсировать разницу в доходах с высокооплачиваемыми и тем более богатыми жителями мегаполиса.
Национальные республики попали в число регионов с наивысшим неравенством зарплат, напротив, из-за наличия большого числа низкооплачиваемых работников. Например, в Республике Дагестан более 38% работников зарабатывают за месяц менее 9 тыс. руб. Богатые люди здесь, конечно, тоже есть, но их численность не очень велика.
Еще одним наблюдением, отмеченным в исследовании, является достаточно тесная взаимосвязь между неравенством и уровнем безработицы. Чем выше безработица в регионе — тем выше неравенство зарплат. Это можно объяснить тем, что в регионах с высокой безработицей многие люди, ищущие работу, невысоко оценивают свои шансы найти хорошее место с достойной оплатой труда, и в связи с этим соглашаются фактически на любой низкооплачиваемый труд.
Важно отметить, что зарплатный коэффициент Джини в целом по России заметно ниже, чем коэффициент Джини, рассчитанный для доходов. Это объясняется тем, что для очень богатых людей зарплата — далеко не единственный источник дохода. И больше всего богатства в этой группе формируется за счет дивидендов, доходов от владения собственностью и пр. Поэтому распределение зарплат в нашей стране и более равномерное, и в некотором смысле более справедливое, чем распределение доходов и сбережений.

Где больше богатых, а где больше бедных
В целом по России почти 13% населения зарабатывает в месяц менее 9 тыс. руб., а 4,7% зарабатывает по факту существенно больше — 75 тыс. руб. в месяц. Однако от региона к региону картина сильно разнится.
В шести регионах страны (кавказские республики и Калмыкия) доля людей, получающих менее 9 тыс. руб., превышает 30%. Еще в 25 российских регионах зарабатывает менее этой суммы более 20% населения.
Вместе с тем в ряде регионов, в основном дальневосточных, почти нет людей, которые зарабатывают менее 10 тыс. руб. в месяц. Это связано с тем, что работодатели и власти вынуждены подтягивать зарплату к традиционно более высоким ценам в северных и дальневосточных регионах.
Кроме того, в России есть целый ряд регионов, где велико число людей, зарабатывающих достаточно приличные деньги по общероссийским, да и по среднеевропейским стандартам. В Ямало-Hенецком автономном округе почти 30% работников зарабатывают более 75 тыс. руб. в месяц (почти 2 тыс. евро). В Hенецком автономном округе и Чукотском автономном округе 25% населения зарабатывает более 75 тыс. руб. в месяц. Всего в России 11 регионов, в которых более чем 10% работников получают высокую зарплату. Почти все регионы, лидирующие по доле высокооплачиваемых работников, — это северные регионы (плюс по уже указанным выше причинам Москва). То есть, как и в советский период, северные регионы по-прежнему конкурентоспособны на рынке труда, даже несмотря на потерю ряда «советских» льгот и преференций.
Как это ни парадоксально, но наименьшее число людей с высокими зарплатами не в северокавказских регионах, где наиболее высока доля бедных, а в основном в центральном и поволжском регионах. В 11 регионах лишь менее 1% работников имеют зарплату выше 75 тыс. руб. в месяц. В их числе Пензенская область, Чувашская Республика, Кировская область, Республика Калмыкия, Тамбовская область, Республика Мордовия, Республика Марий Эл, Ульяновская, Орловская, Псковская, Костромская области.
Отметим также, что результаты исследования зафиксировали довольно четкую взаимосвязь между числом низкооплачиваемых работников и развитием малого бизнеса. В тех регионах, где малый бизнес развит лучше, количество получающих очень низкую зарплату меньше, хотя и «олигархов» почти нет. Это свидетельствует о том, что малый бизнес в России сокращает бедность, но не обещает больших богатств.

Большая разница становится меньше
Проведенное исследование показало или скорее лишний раз доказало большую территориальную неравномерность социального развития России. Разница в показателях самых богатых и самых бедных регионов очень велика. Регионы-лидеры по медианной зарплате готовы предложить своему среднестатистическому работнику зарплату в 50–53 тыс. руб. Еще в десяти регионах более половины работников зарабатывают свыше 30 тыс. руб. в месяц.
С другой стороны, относительно небольшая зарплата среднестатистического работника (менее 15 тыс. руб. в месяц) наблюдается в 15 регионах страны. Причем большая часть регионов с низкой оплатой труда — это кавказские и восточные национальные республики. Так, в Республике Дагестан медианная зарплата составляет всего 11,6 тыс. рублей.
В итоге среднестатистический работник в самом благополучном регионе получает в пять раз больше, чем в регионе с наиболее низкой медианной зарплатой.
Стоит отметить, что, несмотря на столь значительную разницу между зарплатами в регионах, в последние годы в стране наблюдается позитивная динамика — разница в зарплатах между регионами постепенно сокращается. По расчетам экспертов «РИА Рейтинг», разница между зарплатами в регионах за последние 13 лет сократилась в 1,5 раза.
Достаточно примечательно и соотношение медианной зарплаты к стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг в регионах. В определенной степени данный показатель позволяет учесть при сравнении зарплат разницу в ценах в различных регионах. Минимальное значение соотношения зафиксировано в Республиках Калмыкия и Дагестан — только 1,3 (то есть на зарплату там можно приобрести лишь 1,3 потребительского набора). Максимальное — вполне предсказуемо в Ямало-Ненецком, Ненецком и Ханты-Мансийском АО и в Тюмени.
Очевидно, что столь значительная разница в зарплатах должна стимулировать мощные миграционные потоки в стране. Люди из бедных регионов, не имея возможности найти достойную по оплате работу, вынуждены искать себе работу в более богатых регионах. С одной стороны, это неплохо, так как мобильность трудовых ресурсов — один из столпов развитых экономик. Так, например, создавалась американская экономика. Но, к сожалению, Россия до сих пор мало приспособлена для массовых передвижений своих граждан — ни с точки зрения инфраструктуры, ни с точки зрения ментальности. Коэффициент оседлости у российского человека среднего возраста существенно выше, чем у американца. Поэтому устранение разрыва в зарплатах скорее всего должно происходить не за счет миграционного механизма, а за счет инвестиционно-инновационного. С тем, чтобы рост уровня жизни в более бедных регионах был выше среднего. Однако реализовать такой механизм гораздо сложнее.

«Московские новости», 29 октября 2013 года