Что мы знаем о лисе?.. Ничего. И то не все Борис Заходер

Российская рождаемость сквозь розовые очки

Заведующий сектором Центра по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Владимир Архангельский знает что:

"в стране идет реальное повышение рождаемости благодаря демографической политике в целом, и материнскому капиталу, в частности. Сельские жители особенно активны в этом деле".

Татьяна СМОЛЬЯКОВА. Третьим будешь.
"Российская газета", 15 августа 2013 года

Нам кажется, что В. Архангельский совершенно верно обращает внимание на демографические успехи сельского населения в нашей, увы, сильно урбанизированной стране. Он отмечает, что "сельское население вообще показывает особую динамику". В селе "в целом ряде регионов суммарный коэффициент рождаемости по первым рождениям существенно зашкаливает за единицу". А поскольку В. Архангельский нам объяснил, что суммарный коэффициент рождаемости - это среднее число рождений на одну женщину репродуктивного возраста, то, видимо, его надо понимать так, что в селе на одну женщину приходится больше одного первого рождения. А в Туве, сообщает нам эксперт, даже больше двух. Это же надо так зашкаливать. Да это просто триумф материнского капитала!

Но все же, отдавая должное активности сельских жителей, не следует недооценивать и активность горожан. Они восстановили свой недавний максимум коэффициента суммарной рождаемости 1987 года на 73%, а сельчане - всего на 66%. Так что и горожане неплохо поработали, а ведь это только усиливает упомянутый триумф.

Можно удивляться, а Демоскоп готов даже негодовать, что уважаемая журналистка уважаемой газеты не удовлетворилась исчерпывающей информацией, полученной от В. Архангельского, и стала спрашивать еще кого-то. А вы же знаете нашу страну - сколько людей, столько и мнений. Журналистка обратилась к коллеге В. Архангельского профессору Наталье Зверевой, и та, конечно, все испортила.

Она, видите ли, считает, что нынешние демографические успехи стопроцентно не связаны с мерами социальной поддержки семей с детьми. Согласно ее исследованиям, "58 процентов женщин и 56 процентов мужчин, у которых появился ребенок с 2007 года, считают, что их решение родить не зависело от мер государственной помощи. Еще по 20 процентов респондентов не дали однозначного ответа на вопрос о влиянии демографической политики на воплощение их планов по поводу детей. Лишь 6 процентов опрошенных сказали, что меры государственной поддержки помогли им принять решение о рождении ребенка, которого без этого они не могли себе позволить".

Хотя Демоскопу и прежде приходилось сталкиваться с подобным распределением мнений разных там женщин и мужчин, но он всегда с негодованием их отвергал. Мало ли кто что сказал! Вы лучше поинтересуйтесь, что думают о материнском капитале честные политики и журналисты, мы уж не говорим о честных экспертах. У них, кроме честности, иногда есть еще и знания. И все они думают так, как В.Н. Архангельский.

Да что там говорить, сейчас вы сможете сами убедиться в том, кто прав. Мы представим вам исчерпывающую статистику, а там уж вы сами и решайте. Только мы предупреждаем, что во избежание неправильного истолкования этой статистики, вам нужно сначала обзавестись специальными розовыми очками для рассматривания наших графиков, а то, неровен час… К сожалению, Демоскоп не знает, где добываются такие очки, но если вы обратитесь к В.Н. Архангельскому, то он, безусловно, поможет вам их раздобыть, у него большие связи.

Итак, рассмотрим график, на котором представлены возрастные коэффициенты рождаемости для пятилетних групп российских женщин с 1958 года. Нас, конечно, не интересуют все эти 50 с лишним лет, для нас с В.Н. Архангельским важен только последний участок, начиная с 2007 года, отмеченного красным кружком, когда началось "реальное повышение рождаемости благодаря демографической политике в целом, и материнскому капиталу, в частности".

Рисунок 1. Возрастные коэффициенты рождаемости российских женщин, на 1000 женщин соответствующего возраста

Первое, что привлекает наше внимание и даже разочаровывает, это реакция на материнский капитал рождаемости в младших женских возрастах - до 25 лет. Реакция, скажем прямо, слабая, и то лишь, чтобы не сказать - никакая. Еще недавно мамаши в этих возрастах обеспечивали половину, а то и больше всех рождений, с конца же 1980-х годов соответствующие кривые круто пошли вниз. Ну, этим нас, конечно, не удивишь, помните, какой тогда был хаос! Зато теперь… Мы смотрим на красные точки на кривых для возрастов 15-19 и 20-24 года, сейчас, надеемся, справа от них, мы увидим материнский капитал в действии... Нет, что-то не то… Надеваем розовые очки, раздобытые с помощью В.Н. Архангельского и его друзей, но, представьте, даже это не помогает. Несмотря на "реальное повышение рождаемости благодаря…, и т.д.", эти важные кривые, не то что не устремляются вверх, чего мы от них ожидали, а совсем напротив, слегка вздрогнув в 2007 году, кажется, по-прежнему продолжают идти вниз.

Не снимая спецочков, ограничивающих поле нашего зрения зоной графика справа от красных точек, переводим взгляд на другие кривые, тоже важные. Ну, слава тебе, Господи, хоть здесь все в порядке. Кривые для возрастов 25-29 лет, 30-34 года, 35-39 лет дружно идут вверх. Видно, права профессор Зверева, когда утверждает, что "материнский капитал и другие меры просто дали импульс к реализации "отложенного проекта" для части населения (16-17 процентов)". Хоть для части, и то спасибо, все-таки какой-то приварок получен, не зря потратились.

С облегчением снимаем розовые очки, бросаем прощальный взгляд на наш график… Батюшки светы! Оказывается, у этих благословенных кривых, которые нас так утешили, есть еще участки и слева от красных точек (в очках их не видно), и на этих участках они тоже идут вверх, и довольно давно, чуть не с начала лихих девяностых, будь они неладны, как будто женщинам старше 25 лет и не нужен был никакой материнский капитал для обзаведения детьми - судя по кривым, он ничего и не изменил, они как шли вверх, так и идут. Мыслимое ли это дело?

Впрочем, впадать в панику рано. Возможно, все дело - в испорченных горожанах, сплошь намылившихся перейти в средний класс ценой отказа от деторождения. Нравственно здоровые сельские жители - не такие, пренебрегать материнским капиталом не станут, они, как сказал В.Н. Архангельский, "особенно активны в этом деле". Может, они спасут российскую рождаемость и репутацию идеологов материнского капитала? С надеждой обращаемся к графикам, на которых городские и сельские жители представлены раздельно (рис. 2).

Рисунок 2. Возрастные коэффициенты рождаемости городских и сельских российских женщин, на 1000 женщин соответствующего возраста (левая шкала) и коэффициент суммарной рождаемости (правая шкала)

На городскую часть графика нам, понятное дело, лучше не смотреть, никакого утешения она не принесет. Здесь все так же, как у всего населения России, только еще хуже. Во всяком случае, падение рождаемости у женщин моложе 25 лет и после введения материнского капитала продолжается еще более определенно, так же, как и ее рост в возрастах старше 25 лет, он поддерживает рост коэффициента суммарной рождаемости, но началось все это давно и безо всякого материнского капитал.

Теперь все наши надежды - на сельских женщин, уж они-то нас не подведут. Осторожно подкрадываемся к правой части графика на рис. 2, надеваем спецочки… Да, здесь все намного лучше, чем у горожан, у которых все доброе ложится, а все недоброе встает. Возьмите хотя бы женщин в возрасте 20-24 года, наш главный резерв: в деревне - явный рост, небольшой - но рост, после введения материнского капитала доброе не ложится. Это ли не успех? Правда, немножко огорчает поведение самых молодых женщин, у них кривая, вроде бы, немного поднялась, а теперь снова загибается не туда, куда надо, а туда же, куда она загибалась и раньше. Но во всех остальных возрастах - явный подъем. Розовые очки пока лучше не снимать, потому что тогда окажется, что этот подъем почти такой же, как в городе, а иногда и меньше, чем в городе (рис. 3), и тоже наметился, пусть и не так явно, как у городских женщин, задолго до введения материнского капитала.

Рисунок 3. Прирост возрастных коэффициентов рождаемости и коэффициента суммарной рождаемости городских и сельских женщин, 2011 год в % к 2006

Оставаясь в розовых очках, нельзя не признать правоту В. Архангельского: "сельские жители гораздо лучше горожан откликнулись на "демографический призыв"". А как снимаешь очки, так получается, что и в селе результаты этого призыва хотя и есть, но скромноваты, особенно если не приписывать "призыву" не принадлежащих ему заслуг. Но даже если мы не будем снимать волшебных очков и признаем весомость сельских результатов, как убедить наших городских жителей, что они должны вести себя так, как сельские? Как сделать, чтобы в Москве и Петербурге показатели рождаемости зашкаливали, как, например, в Туве? А ведь еще нужно уговорить сельских жителей, что они не должны себя вести, как городские, к чему они частенько склоняются, особенно молодые?

Демоскоп в недоумении, он зовет на помощь всех честных политиков и журналистов, не говоря уже о честных экспертах. Не дайте бедному Демоскопу впасть в ересь и покуситься на священную корову материнского капитала! Ведь и Демоскопу нужно иметь что-то святое! Приведите еще какие-нибудь не замеченные Демоскопом доводы в пользу того, что материнский капитал серьезным образом повлиял на существовавшие тенденции рождаемости, как-то изменил их - и мы немедленно опубликуем эти доводы на самом видном месте. Демоскоп, конечно, себе друг, но истина дороже!