Что мы знаем о лисе?.. Ничего. И то не все Борис Заходер

О повышении духовности с помощью судебных процессов

Анатолий Григорьевич Вишневский, демограф, знает, что:

"Хотя низкая рождаемость и вызывает серьезное беспокойство в странах, где живет примерно одна пятая часть мирового населения, это все же не главная демографическая забота XXI века. Главная проблема - это все еще продолжающийся глобальный демографический взрыв. Он означает, если верить прогнозам (а в основном они сбываются), примерно шестикратное увеличение численности населения планеты между 1900 и 2050 гг. с непредсказуемыми экономическими, политическими и экологическими последствиями.
Демографический взрыв - ярчайшее проявление нарушения сохранявшегося тысячелетиями демографического равновесия, которое делает вопрос о восстановлении утраченного равновесия вопросом жизни и смерти системы. Только это может привести к завершению 'взрыва'".

А.Г. Вишневский. Глобальные детерминанты низкой рождаемости //
Синергетика. Будущее мира и России. Изд. ЛКИ, 2008, с. 81.

Демоскоп знает больше.

Нам кажется, что демограф Вишневский слишком быстро забыл марксистско-ленинскую критику буржуазной мальтузианской теории, чему его учили большую часть его жизни, не жалея для этого значительных государственных средств, потраченных, как мы сейчас увидим, почти что зря. Демоскоп считает своим долгом напомнить демографу Вишневскому, как правильно смотрели на все то, на что он сейчас смотрит неправильно, честные люди, когда он еще, можно сказать, ходил пешком под стол.

Берем, например, книгу "Вопросы демографии", изданную в далеком 1968 году, и читаем в ней вслух, чтобы и демограф Вишневский нас услышал хотя бы сейчас, раз он это не услышал тогда: "Вместо того чтобы широко освещать в научных трудах пример СССР и тем самым показывать пути научного решения проблем народонаселения, некоторые советские ученые оказались в плену буржуазной науки и составляют рецепты лечения капиталистического общества методами неомальтузианского контроля над рождаемостью"¹.

Оказывается и тогда такие демографы, как Вишневский, запугивали наивных людей мнимой "перенаселенностью" Земли, и совсем бы запугали, если бы не прогрессивные зарубежные ученые, которые "считали необходимым обратить внимание на несостоятельность указанных теорий и на исключительно большие возможности для положительного решения проблем народонаселения, в частности, проблемы питания… Немецкий ученый из небольшого городка Грейсвальда (ГДР) О. Рюле смог собрать со всего света и систематизировать огромные фактические материалы и на их основе написать весьма полезный критический капитальный труд "Хлеб для 6 миллиардов", а некоторые наши ученые, прежде всего те, которые, казалось бы, должны писать такие критические труды, проповедуют "пользу" политики контроля над рождаемостью в развивающихся странах"². Мы почти уверены, что речь уже тогда шла о Вишневском.

Конечно, сейчас он чувствует себя на коне, думает, что в России уже не найти людей с такими твердыми марксистско-ленинскими убеждениями, которые читали книгу О. Рюле и знают, что перенаселенность нашей планеты - мнимая. Не обольщайтесь, г-н Вишневский, такие марксистско-ленинские кремни у нас есть, хотя называются они теперь иначе, и книжечки они читают еще почище, чем капитальный труд Рюле. Свежим марксистско-ленинским воздухом повеяло на нас, например, недавно, когда мы побывали некоторое время на сайте Православие.ru. Мы там прочли золотые, прямо-таки святые слова: "центры "планирования семьи" кошмарят наших людей". Понятное дело, они действуют так, "выполняя определенный заказ. Только при чем здесь мнимая "перенаселенность" Земли, которой они прикрываются? Кстати, недавно два румынских физика рассчитали предельную численность населения нашей планеты при современном уровне развития. Оказывается, речь идет даже не о сотнях миллиардов человек, цифры намного выше" (http://www.pravoslavie.ru/guest/32332.htm). Жалко, Чаушеску этого уже не услышал, он тоже не жаловал этих планировщиков. Но все равно, это кстати.

Впрочем, если бы демограф Вишневский забыл марксизм-ленинизм, только рассуждая о глобальных проблемах, это было бы еще полбеды. Но ведь он и во внутренние дела лезет. Дошло до того, что "Вишневский даже пытался консультировать главу государства по демографическим вопросам, пока ему не дали увесистый "подзатыльник", поскольку его постулаты явно диссонируют с развитием, предложенным бывшим и нынешним президентами". Бог спас и бывшего и нынешнего президентов от проплаченных советов демографа Вишневского, иначе и быть не могло, но нас удивляет, почему бескомпромиссный автор Православия.ru прошел мимо его разрушительных рекомендаций самой церкви. Смотрите, что этот, с позволения сказать, демограф писал еще в благословенные времена существования СССР.

"Третья общественная сила [наряду с политическими партиями и политически нейтральными общественными объединениями], без участия которой нельзя ни выработать, ни проводить семейной политики, это церковь. В отличие от нарождающихся партий, все религии, как правило, имеют достаточно четкие позиции по вопросам, касающимся семейной жизни человека. Культура семейных отношений долгие века имела своей основой религиозное мировоззрение и нравственные пределы, им задаваемые. Начиная с какого-то момента возникла мощная нерелигиозная ветвь развития культуры, однако и она сохранила связь с материнским стволом и в принципе не отторгла многих нравственных норм, проповедуемых религией и регулирующих семейную жизнь людей. В этом смысле секуляризованное и религиозное сознание имеют немало точек соприкосновения, не противостоят друг другу, вполне могут сотрудничать и в выработке "идеального образа" семьи.

До сих пор такого сотрудничества у нас не было, церковь, по существу, была исключена из числа равноправных гражданских институтов. Ее влияние на семейную жизнь людей было сильно подорвано, что в немалой степени способствовало образованию культурного и нравственного вакуума и связанной с этим маргинализации семьи… И тем не менее необходимо, чтобы церковь заняла свое место в качестве активного участника процесса определения приоритетов, установок общественного сознания, создания благоприятного климата для воспитания морального поколения в нравственно здоровой семье"³.

Здесь, конечно, все поставлено с ног на голову. Уже одно то, что Церковь поставлена на третье место, а не на первое или даже не на единственное, заставляет отложить эту писанину в столрону. Но главное даже не это, а та мягкотелость, которую он навязывает нашей Церкви в вопросах, в которых никакая терпимость недопустима.

Если Церковь будет только проповедовать, кто же ее послушает? Вот что заботит несгибаемого автора Православия.ru. Тут нужны государственные меры самой высокой пробы. "Как можно говорить об активном участии Церкви в воспитании наших детей, утверждении духовно-нравственных начал в обществе без предоставления ей соответствующих полномочий и возможностей?!" - недоумеваем мы вместе с этим автором. Необходимо "проведение полной экспертизы информационного пространства с точки зрения возможностей его влияния на институт семьи и демографическое развитие. Это должно быть прописано и законодательно", и чтобы никто не смел называть это цензурой! "Если законодательно будет определено, что семью надлежит изображать в позитивном виде, то есть не менее чем с тремя детьми и с обоими родителями (не придется ли в этом случае поснимать отовсюду изображения Богоматери с младенцем? Нужны какие-то оговорки. - Демоскоп), то и ситуация с рождаемостью и с разводами, скорее всего, начнет исправляться". "Во всех детских садах, школах, вузах нужно внедрить соответствующие курсы по православной культуре, сделав упор на православные семейные ценности". "Можно предусмотреть даже соответствующее оформление школьных товаров: ранцев, пеналов, тетрадей".

Мы просто не видим, кто мог бы не согласиться с этими простыми и четкими указаниями. Разве что какие-нибудь сторонники навязывания нам либеральных законов, подобных которым "нет сегодня нигде, кроме таких "помоек цивилизации", как Голландия". Им мало того, что натащил с этой помойки Петр Первый? Ну, предположим, у них там, в Голландии, в 2,5-3 раза выше, чем в России, ВВП на душу населения. Ну, на 9 лет выше продолжительность жизни женщин и на 17 лет - мужчин. В 6 раз меньше абортов на сто родов. Все равно помойка - она помойка и есть! И мы должны как можно надежнее оградить себя от ее бывшего капиталистического влияния.

Одними увещеваниями здесь, конечно, не обойдешься, здесь ОГПУ какое-нибудь нужно или НКВД, или что-нибудь в этом роде. Нужно какое-то место, где принимали бы доносы и верноподданнические заявления. А то пишешь-пишешь, а никто не обращает внимания.

Уже не раз, например, сигнализировали о людях, "считающих, что депопуляция в России - явление закономерное, ее приходу надо скорее радоваться, чем сопротивляться. Речь идет о маргинальном подразделении при Высшей школе экономики, возглавляемом А.Г. Вишневским. Известно, что эта деятельность щедро финансируется западными фондами, в частности фондом Сороса".

И ограничиться всего лишь увесистым подзатыльником?

Конечно, есть случаи, когда христианин может ограничиться увещеваниями, добрым словом. "Словом врача можно способствовать появлению на свет нового Глинки, адмирала Ушакова, Менделеева, Гагарина, в конце концов, Путина и Медведева".

Но это, скорее, редкость. Мы же понимаем, что живем во враждебном окружении, и наше добро должно быть с кулаками. Нужен какой-то штаб, и роль Церкви в нем должна быть приоритетной. Только тогда можно оказать "противодействие валу социального негатива, нажиму всех этих лобби - от порно- и нарко- до опаснейшего пивного, который "окопался" на каналах ТВ, в Интернете, на страницах молодежных журналов. Люди из этих лобби давно должны сидеть за решеткой, поскольку занимаются явным растлением подрастающего поколения… Пресечь весь этот беспредел можно только путем принятия соответствующих законов и наказания нарушителей законов, путем внедрения духовно-нравственных и этических норм в жизнь общества".

Более того, история показывает, что особенно хорошо такое внедрение истинно христианских начал проходит с помощью судебных процессов. И автор статьи к этому готов. "У меня есть килограммы доказательств в бумажном виде, гигабайты доказательств в электронном виде - хватит не на один судебный процесс!" - заверяет он. Так за чем же остановка? Возможно, за тем, что судье надо еще вынуть бревно из своего глаза, а мы пока не знаем, на сколько килограммов или гигабайтов оно тянет.

Но все равно, Демоскоп может только поздравить своих коллег из Православия.ru, что им удалось залучить к себе такого автора. С одной стороны - блестящий публицист - Савонарола, Вышинский! - другие сравнения не приходят в голову. С другой стороны, - богатый идеями вдумчивый аналитик, предлагающий небанальную меру - платить зарплату в зависимости от числа детей. Давайте воплотим ее в жизнь, и мы оторвемся от голландской помойки цивилизации - теперь уже навсегда.

1 - Подъячих П.Г. О предстоящей Всесоюзной переписи населения и некоторых вопросах изучения проблем народонаселения // Вопросы демографии. Киев, 1968, с. 25.
2 - Там же.
3 - Эволюция семьи и семейной политики в СССР. Под ред А.Г. Вишневского. М., Наука, 1992, с. 40-41.