Что мы знаем о лисе?.. Ничего. И то не все Борис Заходер

Китайцев много, а мы - одни.

Дмитрий Таевский, географ, главный редактор интернет-портала БАБР.RU (Иркутск), знает, что:

"основное население [Китая] концентрируется в теплых и плодородных районах и отнюдь не стремится переселяться на холодные и голодные северные земли. Даже относительно теплая Маньчжурия - северный район Китая - практически не заселена и не используется для сельскохозяйственной деятельности".

Дмитрий ТАЕВСКИЙ. Китайский синдром. Предпринимательство как менталитет.
"Неприкосновенный запас", 2007, №1.

А юрист-журналист Игорь Шевырев знает, что:

"разговоры об огромной численности китайцев являются преувеличенными".

Игорь ШЕВЫРЕВ. Мифы о "китаизации" России.
http://vostochnik.ru/content/view/29/33/

Демоскоп знает больше.

Нам кажется, что отрицание каких-либо угроз России со стороны Китая – это совершенно правильная стратегия, успокаивающая россиян, позволяющая им расслабиться. В конце концов, что может быть важнее для гражданина великой державы, чем иметь хорошие сон и аппетит? Разве что хороший стул.

Кого могут тревожить эти китайцы, которые никогда ни на что не претендуют, никогда никуда не стремятся переселяться, а тем более на наши холодные и голодные северные земли? Взять ту же Маньчжурию, хоть и относительно теплую, но практически не заселенную и не используемую для сельскохозяйственной деятельности.

Нет, конечно, какие-то людишки там есть, в этих трех маньчжурских провинциях – Хэйлунцзян, Цзилинь и Ляонин, но в начале 2008 года их там было всего 108 миллионов человек, меньше даже, чем в европейской части России (113 миллионов). А в единственной плотно прилегающей к российской границе провинции Хэйлунцзян – и всего-то 38 миллионов, тогда как у нас на Дальнем Востоке, правда, вместе с Западной и Восточной Сибирью – целых 29 миллионов жителей. А плотность? Посмотрите на их плотность населения: 138 человек на квадратный километр. Да у нас в Московской области больше - 145 человек, а квадратный километр точно такой же.

Понятное дело, им там – не до сельского хозяйства. Так, ковыряют что-то по мелочам. Производят порядка 83 миллионов тонн зерновых культур в год, жалкие 17 процентов всего сбора зерновых Китая. Это вам не Россия, где производство зерновых все растет и растет и в 2007 году составило уже 81 миллион тонн.

Если китайцы куда-то и переселяются иногда, то, конечно, не на этот суровый маньчжурский север (край суровый, где у высоких берегов Амура часовые Родины стоят, тишиной объят именно там). Сто лет назад, в 1907 году, здесь было 17 миллионов человек, а сейчас, мы видели, - всего на 90 миллионов больше. Прирост - даже меньше, чем 1 миллион человек в год.

И так - всё (в смысле наших знаний о Китае).

Чего же нам тревожиться? И эксперты нас успокаивают, Дмитрий Таевский и Игорь Шевырев хоть и бесспорные члены экспертного сообщества, но далеко не единственные. Есть и другие.

Один из них, например, вот что нам недавно разъяснил. «Украинцев, молдаван, азербайджанцев гораздо больше в России, чем этнических китайцев, но никто не связывает этот факт с перспективами косовского сценария в России»¹. В самом деле, это странно. Мы не знаем точно, сколько в России молдаван, но, учитывая огромное население Молдавии (чуть ли не 4 миллиона человек, хотя строго до 4 пока не дотягивают), следует исходить из того, что молдаван в России намного больше, чем китайцев, и в этом, конечно, кроется немалая опасность того, что Кишинев что-нибудь да и отхватит от России по косовскому сценарию.

Особенно волнуется по поводу азербайджанско-молдавско-среднеазиатской угрозы анонимный, но как бы российский автор анонимного, но как бы китайского сайта «Китай. Единство противоположностей». «Паранойи по поводу демографического поглощения Китаем России не вполне (обратите внимание: не вполне!) обоснованы, - утверждает он, - не говоря уж о том, что живем-то мы все на самом деле на одной земле, и китаец русскому “товарищ и брат”». Тем более что граждане Китая «работают с удивительным упорством, чтобы после либо открыть свое дело, либо войти в долю со своими нанимателями. Именно за счет таких людей и растут (пока очень медленно) китайские инвестиции в российскую экономику. “Гостям с юга” это не присуще. Они (при всём уважении к нашим соседям) как копали траншеи десять лет назад, так и копают их сейчас»². Уважение к «нашим соседям» так и светится в этом замечательно объективном тексте, из которого мы узнаем, например, что китайцы вовсе не согласны на любую работу за любые деньги. «Это — исключительно прерогатива таджиков и узбеков. Китайцы в принципе согласны на тяжелые условия труда (они очень неприхотливы), на огромные задания (они любят трудиться), на невысокую оплату, но не с такой готовностью как таджики и узбеки»³ (там же). Спасибо, что разъяснили, а то мы могли бы подумать, что таджик русскому – тоже чуть ли не “товарищ и брат”.

Да и вообще – это сведения уже от другого эксперта – поскольку «по паритету покупательной способности национальных валют средние заработные платы рабочих и служащих двух стран [России и Китая] ныне, самое малое, сравнялись, …притягательность России для квалифицированных китайских мигрантов падает, а не растет» ⁴. Это – важные сведения, потому что до сих что нас одолевали именно самые квалифицированные китайские мигранты.

Беспокоит экспертов и «демографическая мифология». «Разговоры об огромной численности китайцев являются преувеличенными. Хотя, действительно, формально китайцев среди других народов сегодня больше всех в мире — около 1,3 миллиардов человек»⁵. И снова Демоскоп, верный своей вере в экспертов, должен согласиться. 1,3 миллиарда китайцев – это больше, чем кого бы то ни было, но, конечно, только формально. По существу это, видимо, как-то иначе. Если же кто-то, включая и Демоскоп, не понимает как именно, то это – его проблема. Возможно, это связано с его незнанием истории. Потому что, «если обратиться к истории, то мы обнаружим, что в Поднебесной не раз наблюдались демографические всплески, когда в какое-то время китайцев становилось больше всех на Земном шаре. Однако, потом “случались” то междуусобные войны, то наводнения, землетрясения, засухи, прочие катаклизмы и от мнимого («мнимое» – это то же самое, что «формальное»?) китайского демографического «преимущества» не оставалось и следа» ⁶. Наивный Демоскоп, хотя он и успокоился после такого заверения и одновременно обещания на будущее, на свою беду, последовал совету Восточника.ru и обратился к истории, но не нашел там никаких подтверждений того, что в историческое время китайцев когда-либо было меньше, чем русских, французов, американцев, индийцев и вообще кого бы то ни было.

Впрочем, по сравнению с той главной мыслью, которую навеял западнику Демоскопу Восточник.ru, это, конечно, мелочи. Главная мысль – вот она:  «А не заложена ли изначально в тезис о „китаизации“ России манипуляция общественным сознанием?» ⁷ Конечно, заложена, сразу догадался Демоскоп. Как же он раньше до этого не додумался? Разве он не понимает,что «если мифы о «китаизации» России активно раздуваются, то значит это кому-то выгодно»? ⁸ Разве не читал он и у других авторов, что «разного рода спекуляции вокруг проблемы китайской миграции в нашу страну не прекращаются, причем в последнее время все более четко прослеживается их главная цель — помешать полноформатному российско-китайскому стратегическому партнерству в политике, экономике, образовании, культуре, не допустить дальнейшего сближения наших стран и народов»⁹?

Теперь пелена с глаз Демоскопа спала, и ему все стало ясно: разговоры об опасном демографическом дисбалансе на Дальнем Востоке – это «манипуляции, целью которых является столкнуть друг с другом две великие мировые державы — Российскую Федерацию и Китайскую Народную Республику. И, как правило, в таких случаях всегда существует некая «третья сила», которая выжидает, когда первые две силы между собой передерутся. Очевидно, что именно этой «загадочной» «третьей силе» выгодно распространение мифов о «китаизации» для того, чтобы, с одной стороны, остановить динамический экономический рост Поднебесной, а, с другой стороны — навсегда покончить с Россией, разорвав ее по линии Уральских гор»¹⁰. А на эту «третью силу» кто только не работает! «Нагнетают страсти некоторые российские журналисты и политологи». Доходит до того, что «цитируют слова некоего "известного политолога" Пьера Бьюкенена» ¹¹. Этот Пьер, надо сказать, при ближайшем рассмотрении вообще оказался Патриком, хорошо еще, что определение "известный политолог" взято в кавычки. Кому же он известен, если он всего один раз выдвигал свою кандидатуру на второстепенный пост Президента Соединенных Штатов Америки?

Вообще же, по большому счету, дело не в отдельных нехороших людях, Пьеры они или Патрики, а в заговоре манипуляторов, которым «отчасти удаются их цели» ¹². Хотя и не все. Например, «словно назло манипуляторам китайцы упрямо отказываются заводить с русскими девушками совместные семьи». Ну, хоть за это спасибо. Но все равно надо что-то противопоставить манипуляторам, какую-то серьезную аргументацию. Наши эксперты нацелились именно на это.

Демоскоп не берется изложить все их пуленепробиваемые аргументы, можно привести лишь некоторые примеры совершенно бесспорных доводов.

«Как известно, во второй половине XIX - начале ХХ века осваивать Дальний Восток русским помогали корейцы и китайцы. Почему же, как только «колонизаторы» со своей целью более-менее справились, они не остались на освоенных территориях? Не исключено, что не последней причиной в этом оказались банальные суровые климатические особенности тамошних мест» ¹³. Демоскоп не готов сказать, почему не остались китайцы, но что касается корейцев, то, конечно, все дело было в суровом климате. Поэтому в 1937 году медики из кремлевской больницы прописали им более теплый климат Казахстана и Средней Азии, и они уехали продолжать свою колонизаторскую деятельность уже в этих краях. Это было что-то вроде курорта.

Если не следует опасаться мирной колонизации со стороны теплолюбивых китайцев, то тем более нам не может угрожать их военная экспансия, на этот счет тоже все строго доказано. «В своей истории Китай практически никогда не вел наступательных войн… Отчасти, такое миролюбие граждан Поднебесной объясняется тем, что они в своих военных стратегиях до сих пор руководствуются бессмертными наставлениями великого Сунь-цзы, который советовал нападать на противника только в случае 10-кратного перевеса в численности над ним» ^14.. А сейчас перевес Китая над Россией всего в 9 раз с хвостиком. Чего же нам беспокоиться? Есть добыча и помельче. «Если Бейцин (? неужто отрицаемая китаизация уже началась? А как отреагируют на это Пари, Рома и Кыив, не говоря уже о Брюкселе?) мечтает о мифической «экспансии», то почему бы ему для начала не поглотить среднеазиатских тигров…? … Если бы подобные планы «экспансии» существовали, то Таиланд, где две трети населения — это китайцы, уже давно бы стал частью Поднебесной» ^15.. У разных экспертов – разные географические предпочтения, другой автор, также не считающий возможной китайскую экспансию в Россию, дает свои подсказки: «почему до сих пор не осуществлялось нечто подобное по отношению к другим, куда более подходящим для этого малонаселенным соседям КНР – Монголии и Лаосу, к которым 15 лет назад добавился еще и малолюдный Казахстан?»¹⁶

Кушать среднеазиатских тигров и теплый Таиланд еще и потому удобнее, разъясняют бестолковому Бейцину российские эксперты, что «китайскому военному вторжению на территорию России, — как впрочем, и нелегальной миграции, — совсем не способствуют топографические особенности скалистой местности, по которой пролегает русско-китайская граница» ¹⁷. Это мы с вами знаем, что там, где пехота не пройдёт и бронепоезд не промчится, угрюмый танк не проползёт (все - из-за скалистой местности), там пролетит стальная птица. А китайцам это невдомек, да и стальных птиц им негде взять (если мы им не продадим, конечно), они сейчас космосом увлекаются.

Среди успокоительных аргументов наших экспертов есть и такой. «Россия не является привлекательной для китайской миграции, так как не дает переселенцам ни социальных гарантий, ни безопасности, ни шансов на радикальное улучшение жизни - то есть всего того, что китайские граждане могут получить в США, Австралии, Сингапуре и других развитых странах»¹⁸. Этот довод внушает оптимизм в отношении будущего китайцев, но едва ли обрадует всех россиян. Все-таки без мигрантов в будущем России никак не обойтись, и какая-никакая привлекательность ей бы не помешала.

Принимать мигрантов нам придется, и это породит множество проблем, которые так или иначе придется решать. Но китайская иммиграция – это особая, вдвойне сложная проблема внутри общей миграционной проблематики. И можно только удивляться, что на фоне постоянного подчеркивания угроз, исходящих от азербайджанской или таджикской иммиграции, на фоне мужественной государственной политики отстаивания народных интересов буквально у каждого базарного прилавка, на фоне всего этого выстроилась такая плотная экспертная защита китайской иммиграции. Демоскоп ни на что не претендует, но нам кажется, что в данном случае экспертиза могла бы быть и не столь легковесной.

¹ http://www.rian.ru/politics/20080402/102829969.html
² Китайцы в России // http://www.chinaportal.ru/expansion/russia/
³ Там же.
⁴ В. Портяков. Российский вектор в глобальной китайской миграции //Проблемы Дальнего Востока, 2006, №2.
⁵ И. Шевырев. Мифы о «китаизации» России //http://vostochnik.ru/content/view/29/33/
⁶ Там же
⁷ Там же
⁸ Там же
⁹ В. Портяков. Российский вектор в глобальной китайской миграции.
¹⁰ И. Шевырев. Мифы о «китаизации» России.
¹¹ В. Портяков. Российский вектор в глобальной китайской миграции.
¹² Игорь Шевырев. Мифы о «китаизации» России.
¹³ Там же
¹⁴ Там же
¹⁵ Там же
¹⁶ О. Буховец. Россия: опасность утраты Сибири и Дальнего Востока в свете демографии и геополитики // Белорусский экономический журнал, 2006, №4.
¹⁷ И. Шевырев. Мифы о «китаизации» России.
¹⁸ Дмитрий Таевский. Китайский синдром. Предпринимательство как менталитет/