Что мы знаем о лисе?.. Ничего. И то не все Борис Заходер

"Нашему времени" не хватает населения в Китае и Индии

Первая еженедельная аналитическая газета "Наше время" знает, что

"В 1975 году американцы планировали… "демографическую войну" прежде всего применительно к 13 наиболее многолюдным развивающимся странам (в том числе к Индии, Индонезии, Бразилии, Мексике, Египту и Нигерии)… Все эти замыслы, как показало дальнейшее развитие событий, удалось успешно претворить в жизнь… В отличие от войн ядерной, химической или бактериологической ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ВОЙНА УЖЕ ИДЕТ".

Демографическая война. "Наше время", №10, 13-19 сентября 2006 г.

Демоскоп знает больше.

Нам кажется, что, правильно пригвождая американских империалистов к позорному столбу за ведение демографической войны против развивающихся стран, аналитическая газета "Наше время" недостаточно подчеркивает тот вред, который нанесла эта война именно СССР, а особенно России, против которых она и была, собственно, нацелена.

В 1975 году население СССР составляло 253 миллиона человек, России - 134 миллиона. А население Китая - всего 928 миллионов, Индии - 621 миллион, Пакистана - 70 миллионов, Бангладеш - 76 миллионов, Ирана - 33 миллиона и т.д. Понятное дело, нам было неуютно жить рядом с такими малолюдными соседями, и нас радовало то, что население у них очень быстро увеличивается. А про более отдаленные страны, например, про Нигерию, мы уж и не говорим. Известно, как у нас любят выходцев с Черного Континента, и мы искренне рассчитывали, что их в мире будет становиться все больше и больше.

И вот против этих наших надежд, по существу, против интересов России, и начали свой крестовый поход американцы. Они приняли специальный Меморандум (NSSM 200: Implications of worldwide population growth for U.S. security and overseas interests), в котором лицемерно утверждали, будто "рост населения в ближайшие годы будет серьезно противодействовать разумным планам нормального социально-экономического развития вовлеченных народов"; будто "везде, где численность населения превышает доступные ресурсы, или растет быстрее, чем растут доступные ресурсы, возникает тенденция к внутренним беспорядкам и насилию, а иногда и к деструктивной международной политике или международному насилию"; будто "в развивающихся странах, бремя демографических факторов, действующих вкупе с другими, будет ослаблять неустойчивые правительства… и открывать путь экстремистским режимам".

А венец всего - абсурдный вывод: "если мы хотим предотвратить или смягчить мрачные перспективы, все мы должны предпринимать более энергичные усилия, направленные на ускорение социально-экономического развития. Мы должны осознать также и то, что все мы должны двигаться настолько быстро, насколько это возможно, к стабилизации роста национального и мирового населения". Так прямо и написали, цинично, черным по белому: "The world has ample warning that we all must make more rapid efforts at social and economic development to avoid or mitigate these gloomy prospects. We should be warned also that we all must move as rapidly as possible toward stabilizing national and world population growth".

То есть мы были заинтересованы в том, чтобы население Земного шара росло, потому что тогда на планете было всего 4 миллиарда жителей, и нам не хватало. А американцы, видите ли, хотели, чтобы этот рост прекратился. И, к сожалению, они не получили от нас достойного отпора. Почему?

Ответ очевиден: из-за того, что наши ученые были недостаточно марксистско-ленинскими. О, это печальная история. Сейчас мы ее вам расскажем.

Ровно 40 лет назад, в октябре 1966 года, в Киеве состоялась научная конференция по демографии, насколько нам известно, первая конференция такого рода в нашей (тогдашней) стране от Рождества Христова. Благодаря этому, у руководящих людей впервые появилась прекрасная возможность поставить на место так называемых ученых, которые возомнили о себе бог весть что и стали высказывать свое мнение о том, о чем их никто не спрашивал. Ну, они (ученые, конечно) свое и получили.

От руководящих людей на конференции выступил Петр Гаврилович Подъячих, начальник управления по проведению Всесоюзной переписи населения ЦСУ СССР, представитель СССР в Комиссии по народонаселению Экономического и социального совета ООН. Буквально рыдая на трибуне, он вынужден был сказать, что "сейчас у нас намечается совершенно ненормальное положение, состоящее в том, что перед представителями правительств СССР, УССР и БССР в международных организациях ставится задача отстаивать марксистско-ленинскую теорию и разоблачать буржуазную практику в вопросах населения, а некоторые ученые выступают с противоположной точкой зрения"¹. В чем же заключалась эта противоположная точка зрения? А в том, что "несмотря на очевидную невозможность политики контроля над рождаемостью в развивающихся странах, некоторые наши ученые выступают, к сожалению, в ее защиту. При этом критическое учение марксизма-ленинизма по этому вопросу искажается или замалчивается"².

Казалось бы, все ясно, все поставлено на свои места. Так не прислушались же! Но и Петр Гаврилович был не тот человек, который мог поступиться принципами. Об этом свидетельствует имеющееся в распоряжении Демоскопа его письмо, адресованное Заведующему отделом науки и учебных заведений ЦК КПСС товарищу Трапезникову С.П. и озаглавленное "О повышении марксистско-ленинской идейности в изучении и освещении проблем народонаселения".

В этом письме от 4 декабря 1970 года П.Г. Подъячих первым делом сообщал, что он уже обращался (туда же) с подобными письмами 7 января и 24 февраля 1969 года. Во всех этих письмах "мною… сообщалось, что в печати, на совещаниях и в лекциях некоторые советские ученые:" - далее следует семь пунктов, в которых подробно раскрывается интеллектуальная немощь и идеологическая испорченность "некоторых советских ученых", каковые, в частности (пункт третий) "одобрительно оценивают опубликованную в декабре 1966 г. демагогическую декларацию о планировании семьи, хотя знают, что ЦК КПСС и правительство СССР отнеслись к ней отрицательно".

"К сожалению, - говорится далее в письме, - отдел не ответил на эти мои письма и меня даже не пригласили хотя бы для беседы по этим вопросам, хотя отделу известно, что мне по поручению самого же ЦК КПСС уже почти 10 лет приходится организовывать работу по освещению марксистско-ленинской теории народонаселения на международных конференциях, симпозиумах и совещаниях, а как представителю СССР в Комиссии ООН по народонаселению мне даются письменные задания (подчеркнуто автором; вот бы почитать эти задания. - Демоскоп) отстаивать на сессиях марксистско-ленинскую точку зрения и критиковать буржуазные теории".

Поэтому автор эпистолы прилагает к ней "новые данные об искажении и ревизии взглядов Маркса, Энгельса и Ленина в советской печати (особенно в брошюре Я. Гузеватого "Программы контроля над рождаемостью в развивающихся странах"). Именно Ярополк Гузеватый приводится в качестве примера "некоторых советских ученых", которые "положительно оценивают деятельность Совета по населению США, архиреакционного Комитета США "Кризис народонаселения", Фонда Форда, Фонда Рокфеллера, Фонда Виктора, Международной федерации по планированию семьи и др.".

Нельзя без волнения читать (или слышать?) крик души автора письма, когда он говорит, что "у нас уже несколько лет такие работы, как указанная брошюра Гузеватого и "Один день Ивана Денисовича" Солженицына, легко публикуются, а такие выступления против искажения марксистско-ленинской теории, как прилагаемое при этом письме, не издаст ни один журнал даже при соответствующей переработке его".

Если в тогдашних высших сферах к этому крику души и прислушались, то лишь в отношении "Одного дня Ивана Денисовича": его публикацию решительно пресекли. А вот агентов влияния американских фондов, пропагандировавших планирование семьи, окоротить не сумели, начали сдавать позиции. Слабоват оказался товарищ Трапезников С.П. Вскоре дошло уже до того, что даже в учебниках стал писать: дескать, "неверно, будто марксисты всегда и безоговорочно возражали против планирования семьи, или, лучше сказать, сознательного материнства… Считая, что развивающиеся страны выиграли бы от снижения рождаемости и эффективного планирования семьи, марксисты никому не делают никаких идеологических уступок"³.

Ничего себе - не делают уступок! Сейчас то мы понимаем: дали слабину - и ею тотчас же воспользовались заокеанские акулы, принявшие свой коварный Меморандум.

И все же какое-то время нам удавалось блокировать напор американских мальтузианцев. Трудящиеся в развивающихся странах не прислушивались к их бесчеловечным призывам, и сейчас уже мы с удовлетворением можем сказать, что население Китая достигло 1316 миллионов, Индии - 1103, Пакистана - 158, Бангладеш - 142, Ирана - 70. Да и любимая Нигерия не стояла на месте, за 30 лет увеличила свое население с 55 до 132 миллионов человек. Просчитались, американские голубчики!

Так что по этой части мы их переиграли. Любой патриот может радоваться, что самые многолюдные государства мира не у кого-нибудь под боком, а именно у нас.

И все же настоящего, системного противостояния их человеконенавистнической идеологии уже нет. Из-за этого сдают позиции и сами развивающиеся страны. И в Китае уже нет того порыва, который нам так нравился когда-то: ну дотянут они с горем пополам до полутора миллиардов, а потом ведь остановятся… Да что Китай, Иран - и тот нас огорчает. Ему бы поскорее решать вопросы с использованием атомной энергии в мирных целях, а он занялся сатанинским, антимарксистским планированием семьи. Конечно, Россию по численности населения он скоро обгонит, но потом ведь тоже перестанет расти. Это нам неприятно. Если сомневаетесь - справьтесь в Институте демографической безопасности, вам разъяснят.

Увы, наша твердая позиция по всем вопросам ушла в прошлое. Сейчас непримиримую борьбу с мальтузианством ведут всего две гордые одинокие женщины (одинокие в том смысле, что их всего две) с помощью всего одной статьи (одной в том смысле, что она всего одна), которую они время от времени публикуют в разных изданиях с небольшими вариациями.
Написанный ими "аналитический доклад" о демографической войне против России, ведущейся извне и поддерживаемой пятой колонной внутри страны, кочует по разным бумажным и Интернет изданиям с 1999 года и вот докочевал теперь до доверчивого "Нашего времени".

Уже упоминавшееся письмо-донос П.Г. Подъячих заканчивал словами: "Мое третье обращение в отдел ЦК может кто-либо сочтет назойливостью. Но я исхожу из того, как в таких случаях учил поступать В.И. Ленин… Я исхожу из решений ЦК КПСС и речей руководителей партии, постоянно призывающих выступать против искажений марксизма-ленинизма". Когда человек исходит из того, из чего исходил П.Г. Подъячих, ни о какой назойливости не может быть и речи. Нельзя, разумеется, говорить о назойливости и применительно к двум авторшам, опубликовавшим свое, возможно, уже тридцать третье донесение. Ведь если тогда не прислушались к троекратному крику души уважаемого, заслуженного человека, бывшего революционного матроса, то двум слабым одиноким доносительницам, чтобы быть услышанными в наше ужасное время, нужны поистине титанические по своей многократности усилия.

И пока такие люди есть, перспективы роста населения наших ближних и дальних соседей нельзя считать ничтожными. Эгоистический американский заговор когда еще сработает, а миллиардика два, а то и три за это время они нам, к нашему удовольствию, подкинут (напомним, на всякий случай, что речь идет о людях, не о долларах).

Хуже другое. Оказывается, - это мы узнали из статьи в "Нашем времени", а также из многих ее со-клонов, которые исчисляются десятками, - что американское коварство простиралось намного дальше развивающихся стран. Они целили в самое сердце (или чрево?) России.

Правда, - объясняют нам авторши - "во времена Советского Союза в стране проводилась суверенная демографическая политика и, естественно, упомянутые международные программы нас не касались". Да, это точно. Да и зачем им было нас касаться, если к моменту появления пресловутого Меморандума рождаемость россиян уже десять лет была ниже уровня необходимого для простого замещения поколений? У нас было свое суверенное правительство, и оно следило, чтобы у нас все было, как у людей.

Более того, именно наша страна вместе со своими братскими сестрами указывала путь другом странам, что, казалось бы, должно наполнять гордостью наших двух одиноких, по-марксистски православных, патриотических женщин. В самом деле, именно Россия с не отстающей от нее Украиной - и именно за 10 лет до Меморандума - показали пример всем приличным крупным странам, как нужно снизить рождаемость, чтобы она упала ниже уровня простого воспроизводства (см. рис. 1). Как глубоко должно было угнездиться в России оборонное сознание, если даже наши две одинокие неукротимые боярыни Морозовы, заброшенные в наше жалкое время из героической эпохи суверенной недемократии и товарища Трапезникова С.П., обнаруживают оборону там, где любой непредвзятый человек ясно видит мощное наступление. Кто кому объявил демографическую войну? К тому времени, как они приняли свой смешной Меморандум, они сами уже сидели там же, где и мы (нетто-коэффициент воспроизводства населения у всех был ниже единицы), но пришли туда по нашим следам.

Рисунок 1. Нетто-коэффициент воспроизводства населения в некоторых странах

Впрочем, в чем-то, девчонки, вы все-таки правы. Упомянутые международные программы планирования семьи нас не касались. На кой нам это планирование? Мы экономику планировали, и то не очень получалось. Зачем нам эта головная боль? Ну, заведется что-то, ну мы… Посмотрите на рис. 2.

Рисунок 2. Рождаемость и аборты в некоторых странах в 1975 году

Видите, в 1975 году было много стран с похожим на наш уровнем рождаемости. И все они что-то там планировали, рассчитывали заранее. Нет, нам это не подходило, мы по-простому, потом. Тем более, марксизм был против этого планирования, Папа римский не одобрял противозачаточные средства… Так что хотя вражеский Меморандум и в самом деле пытался защищать аборты, мы в нем не нуждались, у нас с этим и так все было в порядке.

Мы и сейчас не очень-то далеко ушли от того, что было в 1975 году. Имея сходный со многими странами уровень рождаемости, Россия намного опережает их по числу абортов (рис. 3).

Рисунок 3. Рождаемость и аборты в некоторых странах в 2003 году

Зримые черты недавнего марксистско-ленинского суверенитета демонстрируют и Россия, и Украина, и Румыния, и Венгрия, и Словения. Но что-то все-таки изменилось. Даже и в России оранжевый столбик стал ниже зеленого, а не выше, как мы видели на рис. 2. И произошло это за последние 15 лет.

В 1980 году у нас делали 197 абортов на 100 родов, в 1988, когда рождаемость была высокой, - 205. В 1992 - 235. Но потом число абортов на 100 родов стало неуклонно снижаться. В 2000 году оно стал самым низким за весь период с 1960 года, за который имеются данные, и продолжало сокращаться. В 2003 было сделано 120 абортов на 100 родов, что чрезвычайно много по современным мировым меркам, но почти вдвое меньше, чем в 1992 году.

Что же произошло после 1992 года. Вот как повествуют об этом авторши "Нашего времени". "Начиная с 1992 года, в нашей стране появились 52 филиала РАПС, Международный фонд охраны здоровья матери и ребенка (в 1997 г. у него было 40 региональных представительств), Российское общество контрацепции, международные женские центры, а также множество других учреждений, которые под видом досуговой или просветительской деятельности проводили антирепродуктивную пропаганду. Наряду с ними действуют более 300 государственных центров планирования семьи под эгидой Министерства здравоохранения. Кроме того, такие центры вписывались в уже существующие поликлиники, больницы, женские консультации. "Шумовым прикрытием" демографической войны служат декларации прав женщин на свободный выбор, заявления о необходимости борьбы с абортами, СПИДом и венерическими заболеваниями, об охране репродуктивного здоровья".

Таким образом, снижение абортов было лишь шумовым прикрытием демографической войны, направленной на снижение рождаемости в России. А доказательством служит то, что рождаемость у нас действительно снизилась. Если не считать того снижения, которое произошло за годы проведения суверенной демографической политики (с 1927 по 1991 год число рождений на 1 женщину сократилось с 6,73 до 1,73, или на 5 детей), то после сдачи на милость американского победителя и внедрения в здоровое тело России зловредной ассоциации планирования семьи, то есть с 1992 по 2005 год, показатель упал на 0,44 ребенка и достиг уровня какой-то заштатной Германии.

Надеемся, ни у кого больше нет никаких вопросов? Демоскопу, во всяком случае, теперь все ясно.

Более того, Демоскоп очень серьезно подумывает над тем, чтобы с помощью "Нашего времени" открыть глаза правительствам и других стран, в которых рождаемость опустилась до столь же низкого уровня, что и в России. Надо, видимо, подготовить свой Меморандум и направить его главам государств и правительств как минимум следующих стран: Австрии, Белоруссии, Болгарии, Боснии и Герцеговины, Венгрии, Германии, Греции, Испании, Италии, Канады, Латвии, Литвы, Молдавии, Польши, Португалии, Республики Корея, Румынии, Словакии, Словении, Украины, Хорватии, Чехии, Швейцарии, Эстонии, Японии. Понимают ли они, что против них ведется демографическая война? Понимают ли это другие страны, у которых рождаемость пока еще чуть-чуть выше, но которые тоже ни от чего не гарантированы?

Не послать ли также в эти страны наших послиц доброй воли, чтобы они с присущей им проницательностью (помните миссис Марпл?) на месте помогли разоблачить козни Госдепартамента и выбраться из опутавших их сетей американского империализма? Начать, видимо, придется с Канады, американской полуколонии, где низкая рождаемость служит ответом на условия жизни трудящихся, едва ли не самые тяжелые, какие только видела история, вкупе с бесцеремонным давлением на эту страну Международной федерации планирования семьи.

Нет ли у "Нашего времени" каких-нибудь знакомств в Министерстве иностранных дел, чтобы они могли поддержать эту международную инициативу Демоскопа? А славу, которая нам за это, конечно, достанется, мы готовы разделить поровну с редакцией первого аналитического еженедельника.

Соглашайтесь!

1 - Подъячих П.Г. О предстоящей Всесоюзной переписи населения и некоторых вопросах изучения проблем народонаселения // Вопросы демографии. Киев, 1968, с.26.
2 - Там же.
3 - Курс демографии. Под ред. А.Я.Боярского. М., 1974, с. 438.