Что мы знаем о лисе?.. Ничего. И то не все Борис Заходер

К вопросу о разведении людей в будущем Городе Солнца

Социолог, президент Международной академии исследований будущего Игорь Васильевич Бестужев-Лада знает, что

"теоретически" решить проблему низкой рождаемости несложно. "Теоретически выход есть. Он простой и легкий, но неосуществим из-за того, что наше сознание его не примет". Игорь Васильевич предлагает "организовать особые училища, куда бы принимались просто по состоянию здоровья - как берут, допустим, в космонавты. Училище, наверное, должно давать начальное рабочее образование, но с педагогическим уклоном, рассчитанное на то, что человек будет воспитывать собственных детей. Допустим, юноша или девушка с 14 до 18 лет учится в этом училище, познает азы домоводства и прочих житейских премудростей, а потом его (или ее) отпускают на все четыре стороны: торговать на рынок, самолеты водить, дороги строить... Но человек может сразу изъявить желание стать профессиональным родителем.

И тогда такие люди попадают в социальный статус, равный положению депутата Мосгордумы или даже депутата Госдумы. Это означает жилье в кредит, который погашается по мере рождения детей. Скажем, с появлением в семье 6-го ребенка жилье полностью переходит в собственность родителей. Еще лучше, если это коттедж с участком.

Во-вторых, питание, одежда, обувь, игрушки и книжки для детей должны быть по символическим ценам. В общем, таким папам и мамам нужен статус, отпуск, бесплатная поликлиника, полное довольствие и всеобщее уважение. Короче, статус, равный статусу директора детсада или учительницы…

Вот, собственно, и весь вопрос. Но ему противостоит всеобщее народное возмущение: мол, как это так? Ведь испокон веков было: ты родила - ты и мучайся".

И.В. Бестужев-Лада: "На авось не пронесет"
"Московский комсомолец", 19 мая 2006 года

Демоскоп знает больше.

Нам кажется, что при общей верной направленности исканий видного футуролога, в его предложениях есть еще отдельные недоработки.

Но, прежде всего, остановимся на том, что правильно. Несомненно, заслуживает всяческой поддержки мысль о профессионализации родительства: у нас уже почти есть профессиональная армия, и следует, не откладывая, распространять этот опыт на другие области нашей жизни.

Очень хороша также идея придания родителям статуса депутата Государственной думы или учительницы. Кому - какого, это вопрос технический, он будет решен позднее, но общая установка имеется. "Нельзя исходить из псевдодемократического принципа, что все люди равны. Как говорит автор книги "1984" Джордж Оруэлл, "все люди равны, но некоторые равны больше"".

Совершенно правильный подход. Правда, Джордж Оруэлл говорит об этом не как автор книги "1984", а как автор книги "Скотный двор" ("Animal Farm"), и звучит это немножко иначе: "все звери равны, но некоторые равнее других". Эту бесспорную истину провозгласили свиньи, после того как они пришли к власти под псевдодемократическим лозунгом "все звери равны". Но потом они от него отказались. По сути, - внесли лишь небольшое уточнение, которое мы тоже должны принять. Тогда и мы избавимся от нашего псевдодемократизма, а заодно и решим, кто заслуживает статуса депутата, а кто - учительницы.

Кстати, одновременно надо будет подумать о том, не лишить ли директора детсада и учительницу их нынешнего не в меру высокого статуса, ибо, по сведениям И.В. Бестужева-Лады, именно "детсад и школа - рассадники дедовщины в армии".

Весьма разумно предложение о создании особых училищ для здоровых людей, где можно было бы получить начальное рабочее образование. Надо только уточнить, что им не следует потом получать более высокое образование, - дабы не подорвать свое исключительное здоровье и не набраться новомодных городских идей об ограничении деторождения. Всякие дохляки - это пожалуйста, они просто созданы для высшего образования. А здоровые должны идти только на расплод. Тем более, у нас перепроизводство чересчур образованных людей.

Но что особенно хорошо в наших футурологах, так это то, что они уверенно зовут нас в прекрасное прошлое.

"Еще в не столь далекие в историческом отношении времена в России было 30-40% здорового населения, в каждой такой семье рождалось по 10-12-15 детей. Не все из них выживали, это правда. Но вместо двух родителей, отца и матери, оставалось минимум 4-5 детей. Которые, создав свои семьи, тоже рожали по 10-12 детей… Вместо двух родителей оставалось хотя бы по четыре продолжателя рода".

Между прочим, 4-5 детей вместо двух родителей на языке демографии означает нетто-коэффициент воспроизводства населения, равный 2-2,5. Такие значения показателя наблюдались во многих странах Африки, Азии и Латинской Америки во второй половине ХХ века, в результате чего их население за 50 лет выросло втрое и более: население Алжира увеличилось в 3,5 раза, Пакистана - в 3,6, Бразилии - в 3,2, Мексики - в 3,6, Нигерии - в 3,8 раза и т.д. Население же Европейской России даже за сто лет - с 1810 по 1910 год - увеличилось всего в 1,9 раза, а за полстолетия с 1860 по 1910 - всего на 90%. Так что "минимум 4-5 детей" вместо двух родителей в крестьянской России - это из области футурологических мифов о прошлом. Так же, как 10-12-15 детей в каждой семье. В отдельных семьях могло родиться и больше, но, в среднем, на рубеже XIX и XX веков в России рождалось приблизительно 7-7,5 ребенка на одну женщину, причем только примерно половина из них доживала до 20-летнего возраста. Остальные умирали раньше - по-видимому, от избытка здоровья, который привиделся уважаемому футурологу.

Впрочем, прошлое было прекрасно не только своей вкусной и здоровой жизнью, но и еще более вкусными и здоровыми идеями. Кто не знает о лучезарном Городе Солнца, который мы недавно сообща пытались построить у себя дома? У нас это не получилось, потому что мы ошибочно развивали социализм от утопии к науке. А теперь мы можем попробовать то же самое, и снова развивая социализм, но, на этот раз, двигаясь уже в обратном направлении - от науки к утопии.

Как замечательно рассказал нам Кампанелла, в этом городе "начальники определяют, кто способен и кто вял к совокуплению и какие мужчины и женщины по строению своего тела более подходят друг к другу… Женщины статные и красивые соединяются только со статными и крепкими мужами; полные же - с худыми, а худые - с полными, дабы они хорошо и с пользою уравновешивали друг друга". А разве нам не нужно то же самое? Ну, конечно, не на глазок, как в Городе Солнца, - там начальники определяли, кто к чему способен, на занятиях в палестре, "когда… все, и мужчины, и женщины, по обычаю древних спартанцев, обнажаются… Производительницы и производители подбираются наилучшие по своим природным качествам, согласно правилам философии".

Нет-нет, философию оставим, она у нас сейчас не в чести. Сейчас все надо делать по правилам настоящей науки, "наука эта называется евгеникой", - разъясняет Игорь Васильевич. У нас она в небрежении, и куда мы идем? "Сегодня полностью здоровых людей осталось только 5%, 20-25% практически здоровые, а остальная часть - хроники. У кого спина, у кого глаза, у кого ухо... Какое они дадут потомство? Это ужасно. У нас многие дают потомство в каждом поколении все более ущербное". Нет у нас настоящих начальников!

Идейное наследие средних веков особенно важно для нашего будущего, оно хорошо воспринимается здоровыми людьми с начальным рабочим образованием, на которых мы так надеемся. В этом смысле, опыт Соляриев просто бесценен. "На деторождение они смотрят как на религиозное дело, направленное ко благу государства, а не отдельных лиц, причем необходимо подчиняться властям, - рассказывает Кампанелла. -…Так как частные лица по большей части и дурно производят потомство, и дурно его воспитывают, на гибель государства, то священная обязанность наблюдения за этим как за первой основой государственного благосостояния вверяется заботам должностных лиц".

Солярии это понимали, а мы? Наши-то частные лица каковы? "По большому счету, - разъясняет Игорь Васильевич, - это не отцы и не матери. Из-за инфантилов нельзя создать ни армию, ни государственный аппарат, ни рабоче-крестьянский класс. Государство исчезает напрочь".

Нет, ставка на частных лиц не годится, надо, по образцу недостроенного нами Города Солнца, что-то вверить должностным лицам, а то у нас им мало что вверено. Как это может произойти - пока неизвестно. "Возможно несколько сценариев. Не исключено, что какой-то народ выберет себе диктатора, он "железной рукой" запретит аборты, под страхом лагерей обяжет каждую семью рожать по 10 детей, даст им льготы, сделает привилегированным сословием...".

Да, это было бы решением всех проблем, все исторические примеры об этом говорят…

И тут мы подходим к критике несовершенств предложений лидера современной футурологической мысли.

В чем его сила? В том, что он знает, КАК НАДО.

Помнится, были такие стишки:

Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы,
Не бойтесь мора и глада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет: "Я знаю, как надо!"

И потом там еще говорится, что, дескать, "наврет он такие враки, и такой наплетет рассказ, что не раз тот рассказ в бараке вы помянете в горький час".

Но это же все нельзя принимать всерьез. Поэты - странные люди, оторванные от земли, от действительности, не то что футурологи. Демоскопу кажется, что если никто не знает, КАК НАДО, "проблема пока никем не осознана", а ты и проблему осознал, и видишь "простой и легкий" выход, то следует действовать со всей решительностью.

А решительности Игорю Васильевичу как раз и не хватает, он излишне либерален, чуть ли не готов смириться с тем, что "наше сознание… не примет" его рекомендаций. Да что у нас колена нет, чтобы сломать об него это негодное сознание? Если ты и в самом деле знаешь, КАК НАДО, ты не должен миндальничать. Пока же у него все как-то расплывчато.

Почему, например, ничего не говорится о том, что больным людям, этим 75-80% хроников, нельзя разрешать размножаться. В Городе Солнца, на что уж все было гуманно устроено, а евгенические правила были строгие. Любить - пожалуйста, и "если кто-нибудь страстно влюбится в женщину, то влюбленные могут и разговаривать, и шутить, и дарить друг другу венки из цветов и листьев, и подносить стихи. Однако если это может быть опасно для потомства, совокупление им ни в коем случае не разрешается".

Да еще и с любовью этой надо разобраться. Иная женщина накрасится, намажется - и заманит в ловушку! Это у нас. А в настоящем Городе Солнца, который нам еще только предстоит создать, без разговоров "подвергли бы смертной казни ту, которая из желания быть красивой начала бы румянить лицо, или стала бы носить обувь на высоких каблуках, чтобы казаться выше ростом, или длиннополое платье, чтобы скрыть свои дубоватые ноги". Смертная казнь - вот настоящий государственный подход!

Кстати, не только больные дают ущербное потомство. Со здоровыми, но с образованием выше начального рабочего, тоже не все ясно. Уже Солярии, понимая, разумеется, пользу ученых людей, относились к ним с подозрением "ибо от усиленных умственных занятий ослабевают у них жизненные силы, и мозг их не источает мужества, потому что они постоянно о чем-нибудь размышляют и производят из-за этого худосочное потомство". А у нас мало того, что потомство худосочное, так они еще не отпускают своих детей работать "на стройку, за "баранку", за станок". Нам же нужно именно это: чтобы на стройках или за "баранкой" работали наши дети, а не какие-нибудь мигранты. Если уж и принимать мигрантов, то только квалифицированных, а улицы подметать им мы будем сами. Об этом в каждой газете можно прочесть.

Одним словом, надо дорабатывать. Признание того, что "воспитание детей - такой же каторжный труд, как на фабрике или на заводе", освобождение "нескольких миллионов мужчин и женщин специально для воспитания детей", профессиональное родительство, женские кадетские корпуса будущих многодетных матерей, начальное рабочее образование, дающее право на статус депутата Государственной думы, преодоление псевдодемократии - все принимается. Но ведь Игорь Васильевич признает, что всем этим разумным вещам противостоит "всеобщее народное возмущение", мешает психологический барьер. Как будем его разрушать? Об этом пока сказано очень мало.

Беглое упоминание о лагерях не спасает положения. А где высшая мера наказания - за тот же аборт? И почему бы нам не восстановить институт гражданской казни? Хотя бы для женщин? Получила начальное рабочее образование с педагогическим уклоном, государство на тебя потратилось, а ты родила, скажем, меньше 5 детей. Или, того хуже, совокупилась с каким-то хроником с высшим образованием и от него понесла. Должностные лица тут же ломают шпагу над твоей головой, и не видать тебе статуса учительницы, как своих локтей!

Демоскоп рассчитывает, что его конструктивная критика будет способствовать доведению проекта И.В.Бестужева-Лады до нужных кондиций, тем более что сделано больше, чем осталось сделать. Основные идеи сформулированы, в них играет свежая футурологическая мысль XVII века. И пока эта мысль пульсирует в наших газетах, одухотворяет лица лучших ведущих на наших телеэкранах и т.д., за будущее прошлое нашей страны мы можем не беспокоиться.