Что мы знаем о лисе?.. Ничего. И то не все Борис Заходер

Аборт, контрацепция или комсомольский агитпроп?

Дмитрий Стешин, журналист, знает, что:

"российской демографией уже 11 лет занимаются иностранные граждане и иностранные общественные организации. Их несколько сотен по всей стране, и больше всего эти "центры планирования семьи" полюбили вымирающие регионы: Сибирь, Дальний Восток, Нечерноземье. В целом их задачи не вызывают нареканий: борьба с абортами, СПИДом, венерическими заболеваниями, пропаганда контрацепции, охрана материнского здоровья. Вот только результаты получаются какие-то странные. По-прежнему в России 10 беременностей кончаются 7 абортами. С 1990 по 2003 год заболеваемость сифилисом на Дальнем Востоке увеличилась в 150 - 200 раз, а больных СПИДом стало в 4 раза больше".

Дмитрий Стешин. России объявлена демографическая война.
"Комсомольская правда", 10 января; 11 января 2006 года.

Демоскоп знает больше.

Нам кажется, что Дмитрий Стешин преуменьшает странные результаты деятельности центров планирования семьи. Почему он не упомянул, например, о росте заболеваемости туберкулезом, инфляции, международного терроризма? Разве во всем этом не видна рука "планировщиков семьи"? Нам даже кажется, что во всем этом она чувствуется гораздо сильнее, чем в тех областях, на которые указал проницательный журналист, видимо, потому, что он слабо информирован о том, о чем пишет. Возможно, и потому, как он сам пишет, что не все укладывается в его голове. Что же там не укладывается?

"То, что рассказал эксперт-демограф о "планировщиках", не укладывалось в голове. Оказывается, их общественная деятельность имеет давние традиции. В XVIII веке английский ученый Томас Мальтус вывел теорию о перенаселении Земли. По его мнению, население планеты возрастает по экспоненте (в разы), а средства труда всего лишь в геометрической прогрессии, поэтому катастрофа неизбежна. Теорию эту опровергли и Менделеев, и Вернадский, и Бехтерев, после чего о Мальтусе как-то позабыли".

Вот это да! Да это же настоящее открытие! Надо поскорее вспомнить о Мальтусе, а то давно не вспоминали.

Правда, после Бехтерева (царство ему небесное, мог бы и еще пожить) о Мальтусе забыли не сразу, не такими неблагодарными были пациенты выдающегося психиатра. Разве не читал наш журналист в Большой Советской энциклопедии, что мальтузианцы "являются злейшими врагами всего прогрессивного человечества", что "после второй мировой войны 1929-45 неомальтузианство служит для американских и других империалистов идеологическим оружием подготовки к новой мировой войне"? Оказывается (!) "взгляды Мальтуса получили распространение среди наиболее реакционных идеологов, экономистов и политиков" (БСЭ, 2 изд., т. 26, 1954, с. 179-180).

И пока мы эту стопроцентную правду знали и тщательно ее пережевывали, все у нас было просто замечательно. "При проклятом тоталитарном "совке", - объясняет нам журналист, - … детишек мы рожали, и никто нам не "помогал" планировать наши семьи". И объясняет не только от себя, но и от имени некоего эксперта-демографа, потому что, к счастью, "есть у нас еще ученые, которые предлагают прекратить "планировать семьи" и начать стимулировать рождаемость, а не контрацепцию". А этот эксперт сообщил ему, что "первый отрицательный показатель воспроизводства населения зафиксировали уже в 1992 году. И - удивительное совпадение - в этом же году начала свою деятельность "Российская ассоциация планирования семьи", филиал "Международной федерации планирования семьи"".

Вот оно как!

Теперь, значит, приходится разбираться с "экспертом".

По-видимому, говоря об "отрицательном показателе воспроизводства населения", пресловутый эксперт имеет в виду отрицательный естественный прирост, то есть превышение числа смертей над числом рождений. Однако чтобы увидеть это превышение, не надо быть экспертом, для этого достаточно окончить начальную школу. Эксперты же используют для подобной диагностики несколько более сложные показатели, наиболее известный из которых - так называемый чистый коэффициент (нетто-коэффициент) воспроизводства населения. Тоже, конечно, не бог весть что, но все-таки какого-то образования выше начального требует даже и от эксперта.

Во всяком случае, каждый студент уже знает: если чистый коэффициент воспроизводства (а он зависит от уровня смертности и особенно - в современных условиях почти исключительно - от уровня рождаемости) опустился ниже единицы, то это как раз и означает, что рождаемость не компенсирует смертность и население себя не воспроизводит. Естественный прирост еще может какое-то время оставаться положительным, но только благодаря временным, преходящим особенностям возрастной структуры, рано или поздно он должен стать отрицательным. Хорошо бы, чтобы это знали и эксперты.

Ибо чистый коэффициент воспроизводства в России опустился ниже единицы не в 1992 году - по удивительному совпадению с началом деятельности "Российской ассоциации планирования семьи" (больше никаких событий 1992 года в памяти "эксперта" не отложилось), а в 1964, когда, как полагает хорошо осведомленный журналист, детишек мы рожали, и никто нам не "помогал" планировать наши семьи". А поскольку именно мы, как всем хорошо известно, олицетворяли в то время прогрессивное человечество, то, видимо, мы и указали всем верный путь, ибо тогда на него никто кроме нас еще не встал, а позднее это произошло (рис. 1 и 2).

Рисунок 1. Чистый коэффициент воспроизводства населения в России и некоторых других странах в 1964 году. Горизонтальная линия соответствует уровню простого воспроизводства

Рисунок 2. Чистый коэффициент воспроизводства населения в России и некоторых других странах в 1960-2004 годах

На пару горбачевских лет чистый коэффициент воспроизводства приподнялся, было, над единицей, но не понравился нам этот Горбачев, и показатель рухнул окончательно.

Обидно, конечно, оказаться в одной яме, стыдно сказать, с Италией или Испанией, где, как и у нас, каждое поколение воспроизводит себя всего на 60-65%. Но у нас этого, конечно, никогда бы не произошло, если бы не программы планирования семьи. Мы же не католики какие-нибудь.

Как мы дошли до жизни такой? Журналист нам все хорошо объясняет.

"В "планирование семей" мы окончательно вляпались еще в 1994 году на Каирской конференции, где была принята "Программа действий по регулированию рождаемости". Российская делегация покорно подписала соглашение о том, что государство не будет вмешиваться в деятельность служб планирования семьи".

Надо сказать, что, как ни мало укладывается в голове у журналиста, достает он из нее очень много. Именно оттуда, по-видимому, извлечена и "Программа действий по регулированию рождаемости", потому что в документах Каирской конференции такой программы нет.

В заключительном документе Конференции есть раздел, который называется "Репродуктивные права и репродуктивное здоровье". К этой главе имеется примечание о том, что "Святейший Престол высказал общую оговорку в отношении настоящей главы", то есть в терминах нашего уважаемого журналиста, это можно попытаться истолковать так, что Святейший Престол, в отличие от нас, не вляпался в планирование семьи (то-то у них там - и в Испании, и в Италии, и в Польше - рождаемость ниже, чем в России). Но Святейший Престол принимал участие в конференции в качестве самостоятельного государства - Ватикана, для которого проблемы планирования семьи явно не актуальны. Россия же, хотя она тоже самостоятельное государство, все же не была в то время Святейшим Престолом. А упомянутых проблем у нее было навалом, поскольку она унаследовала от советского времени традиции полного пренебрежения репродуктивными правами и репродуктивным здоровьем. В то время стала уже известна некоторая скрывавшаяся ранее статистика абортов в России, после чего даже у видавших виды международных экспертов отвалилась челюсть: например, в 1990 году в России на сто родов приходилось 206 абортов (во Франции - 25, в Великобритании - 24, в Германии - 15, в Нидерландах - 9 и т.д.). "Никто нам не "помогал" планировать наши семьи", - с гордостью говорит об этом Дмитрий Стешин.

В указанном разделе есть подраздел под названием "Планирование семьи". По объему он занимает около 2,5 страницы из 80 страниц текста всего документа, с которым свободно могут ознакомиться все наши читатели, причем исключение не делается даже для журналистов "Комсомольской правды". Процитируем лишь несколько фраз.

"7.12. Цель программ в области планирования семьи должна заключаться в том, чтобы дать возможность супружеским парам и отдельным лицам свободно и с чувством ответственности решать вопрос о количестве и времени рождения своих детей и иметь в своем распоряжении информацию и средства, позволяющие им сделать это и обеспечить осознанный выбор, а также дать им возможность использовать весь диапазон безопасных и эффективных методов… В любом обществе есть много социальных и экономических стимулов и дестимулирующих факторов, влияющих на решения человека, которые касаются деторождения и размеров семьи. За последние 100 лет многие правительства проводили эксперименты с такими системами, в том числе с конкретными стимулами и дестимулирующими факторами, с тем, чтобы понизить или повысить рождаемость. Большинство таких систем оказало лишь незначительное влияние на рождаемость, а в некоторых случаях они оказались контрпродуктивными. Государственные цели в области планирования семьи должны ставиться исходя из неудовлетворенных потребностей в предоставлении информации и услуг…

7.24. Правительствам следует предпринять соответствующие шаги, чтобы помочь женщинам избегать аборта, который никоим образом не должен пропагандироваться в качестве метода планирования семьи, и во всех случаях обеспечивать гуманное обращение с прибегшими к аборту женщинами и их консультирование".

Дмитрий Стешин мог бы почитать все это, да и еще кое-что, поскольку его статьи идут под грифом "Расследование". "Впрочем, - говорит он, - чем занимаются в России Фонд ООН в области народонаселения, ЮНИСЕФ, фонды Макартуров, Рокфеллера, Сороса, АнтиСПИД и другие общественные организации, экспертам прекрасно известно" - и без всякого расследования, видимо. И это подтверждает найденный журналистом никому не ведомый в демографической среде "эксперт".

"Главный конек в их пропаганде - рождение "желанных и здоровых детей", - говорит он. - Эту связку я привожу не случайно. Это ведь парадоксальная связка! - Желанный ребенок - не обязательно ребенок здоровый, а здоровый ребенок может быть нежеланным. Но придуман такой рекламный трюк, такая манипуляция сознанием". Сказал - как припечатал. Только в чем смысл этой игры слов, не умещается уже в нашей голове.

Впрочем, не все ли равно. И так ясно, что мы окружены врагами. Ведь это уму непостижимо: некоторые центры планирования семьи финансируются иностранными фондами. Эта информация уместилась, куда надо, мгновенно. "Последнее меня насторожило сразу. Потому что, силился я вспомнить, что же Запад дал России хорошего в последние десятилетия, и так вспомнить и не смог. Названия вроде у всех проектов красивые, цели благие, слова и тезисы умные, а на выходе какая-то ерунда получается - не вырастают ананасы на картофельном поле. Программа "планирования" российских семей не стала исключением. Более того, ученые-демографы и общественные деятели давно следили за ней и собирали свою обвинительную базу. Даже в прокуратуру письма посылали".

Стучать всегда! Стучать везде! До дней последних донца!

А вдруг - клевета?

Журналист-то наш пишет о том, чего не знает и не понимает. Вот он говорит: по-прежнему в России 10 беременностей кончаются 7 абортами. Проверим.

Рисунок 3. Число абортов на 100 беременностей. Россия, 1959-2004

Смотрим на график (рис. 3) и видим, мягко говоря, не то, что нам сообщает уважаемый газетчик. Откуда он взял свои сведения? Мы пользуемся официальными данными Росстата. Имеется еще статистика абортов Минздравсоцразвития, но она менее полная и указывает на меньшее число абортов. Не исключен некоторый недоучет абортов и Росстатом, но он всегда существовал. График указывает на то, что в былые времена, когда никто и не пытался втащить чужие ананасы на наше картофельное поле, и впрямь случалось 70 абортов на 100 беременностей, случалось и больше, а уж ниже 60 это число никогда не опускалось. А сейчас опустилось. И это падение, для России очень значительное, как раз совпадает, по хронологии Дмитрия Стешина, с периодом деятельности Российской Ассоциации планирования семьи. Собрал ли г-н Стешин достаточную обвинительную базу, чтобы перешибить своей журналистской плетью обух фактов?

Приведем еще кое-какую статистику. Число абортов связано, помимо всего прочего, и с числом рождений, и с числом женщин детородного возраста - если таких женщин меньше, то, при прочих равных условиях, и абортов будет меньше. Попытаемся устранить все посторонние влияния и посмотреть, как менялись разные показатели. За точку отсчета примем 1959 год - год первой послевоенной переписи населения, начиная с которого имеются данные (рис. 4).

Рисунок 4. Динамика показателей абортов. Россия, 1959-2004, 1959=1

Получается, что, по всем меркам, число абортов у нас и в абсолютном, и в относительном выражении сейчас ниже, чем за весь более чем сорокалетний период наблюдений, и главное снижение пришлось как раз на период деятельности Российской Ассоциации планирования семьи. Назвать этот результат "странным", "какой-то ерундой" можно, только если стать на голову, - тогда кривые, идущие вниз, будут казаться идущими вверх. Но чего не сделает человек твердых убеждений и определенной профессии?

Число абортов у нас пока все равно еще очень высокое, и тем, кого это волнует, радоваться бы, что оно все же устойчиво снижается, и видеть бы в Ассоциации планирования семьи своего союзника, - пусть даже и не во всем с ними согласного. Но не видно радости на их лицах. Не аборты их, видно, волнуют, а что-то другое.

Но мы спешим их утешить. Не горюйте! Будет и на вашей улице праздник. Заграница поможет и вам.

Хоть и силился наш журналист вспомнить, что же Запад дал России хорошего в последние десятилетия, да так и не смог, но как же, как же? А движение Pro-Life? А книга Бьюкенена "Смерть Запада"? А президент Соединенных Штатов Джордж Буш, наконец? Да есть ли у кого из "планировщиков" такой верный и влиятельный союзник? Это вам не Билл Клинтон со своей Моникой Левински!

Разве не заявил этот высоконравственный человек во всеуслышание, что "правительство не вправе решать судьбу невинных младенцев, поскольку это право принадлежит Творцу"?

Разве не запретил он финансирование центров планирования семьи в Африке, если в них производят аборты, поддерживают разрешение абортов в стране или выступают за сохранение их легальности?

Разве не борется он с развратными проектами сексуального образования, которые протаскивают к нам некоторые иностранные фонды? Как сообщают газеты, администрация Буша финансирует только такие проекты сексуального образования, в рамках которых "детей учат, что ВИЧ передается через пот и слезы, что прикосновение к гениталиям может привести к беременности, а 43-дневный эмбрион - это мыслящее существо" (The Guardian", 3.12. 2004). Против этого вы же не будете возражать. (Не должна ли "Комсомольская правда" немедленно присоединиться к таким проектам? Провести еще одно журналистское расследование и убедительно доказать российским школьникам, что в нашей стране, где не растут ананасы, детей находят только в капусте?)

Разве не сократил Джордж Буш взнос США в ЮНФПА, встав в борьбе с этой организацией буквально в общий строй с И. Медведевой и Т. Шишовой? Усовестили-таки они его.

Так что у нас все еще впереди и мы - вместе с понимающими людьми на Западе - еще покажем кузькину мать оживившимся было наследникам Мальтуса. А то могут подумать, что комсомол уже перестал быть помощником партии. Кстати, напоминаем Вам, г-н Дмитрий Стешин, что и Менделеев, и Вернадский - это, конечно, хорошо, а Карл-то наш Маркс где? Он что ли не боролся с этим ужасным, не укладывающимся в голове мальтузианством? Уж не надумали ли Вы, пиша в "Комсомольской правде", отступить от марксизма? Ведь еще когда отмечалось, что "у нас мало имеется научных работ и статей с критическими выступлениями против буржуазных теорий народонаселения, в частности, крайне недостаточно раскрывается классовая сущность и практическая несостоятельность пропаганды буржуазными учеными широкой политики "контроля над рождаемостью" (= политики "планирования" семьи = демографической политики)… При этом критическое учение марксизма-ленинизма по этому вопросу искажается или замалчивается" (Вопросы демографии. Киев, 1968, с. 25-26).

Ну, теперь, когда с нами и Джордж Буш, и Правда (в кавычках и без) Коммунистического союза молодежи, и православный медико-просветительский центр "Жизнь", и движение Пролайф, - мы таких искажений и замалчиваний не допустим. Мы такую кашу намешаем - во всем мире не найдется головы, чтобы это в нее вместилось!