Что мы знаем о лисе?.. Ничего. И то не все Борис Заходер

Не надо преуменьшать наш вклад в западную проституцию

Л.Л. Рыбаковский, профессор, доктор экономических наук, знает, что:

"в девяностые годы только в Западной Европе занимались проституцией свыше 0,5 млн. женщин, выехавших из государств, возникших на постсоветском пространстве. Очевидно, что доля России в их числе - самая высокая. По грубым прикидкам, это примерно 3-4% численности российских женщин, находящихся в возрасте 18-24 лет"

Л.Л. РЫБАКОВСКИЙ. Депопуляция - угроза выживанию.
В кн. Почему вымирают русские. Последний шанс. М.: Изд-во Эксмо, 2004, с. 21.

Демоскоп знает больше.

Нам кажется, что Л.Л. Рыбаковский незаслуженно преуменьшает наш вклад в западную проституцию. Не идет ли он на поводу у некоторых западных информационных агентств, которые всегда рады принизить роль России в чем бы то ни было? Например, агентство BBC News сообщило в мае 2001 года, что всего 50 тысяч российских женщин работают проститутками в западных странах. Но это же нонсенс! У нас же есть надежные сведения от самого СБСЕ. "По данным СБСЕ, после развала Советского Союза в бордели Европы за бесценок проданы примерно 10 миллионов жительниц СНГ" (Василина ВАСИЛЬЕВА. Счет секс-рабынь из стран СНГ идет на миллионы. "Независимая газета", 18 февраля 2002 года). Заметьте - за бесценок, вот что самое обидное! Не умели еще экспортом заниматься по-настоящему.

Все-таки это уже больше похоже на… - ну, даже не знаем на что. В самом деле, в СССР по переписи 1989 г. было 20 миллионов женщин в возрасте от 15 до 24 лет. Они чуть-чуть подросли к началу 90-х - не с 15 же лет их продавать - и половины как не бывало. И очевидно, что доля России… (см. выше). Так что не надо преуменьшать.

С другой стороны, основной посыл Л.Л. Рыбаковского, конечно, правильный. На той же странице он справедливо обращает наше внимание на то, что "ныне продолжается не только "утечка умов", истощающая интеллектуальный потенциал российской нации (удивительно, что внимание к этой проблем касается лишь исторического прошлого, а именно фактов высылки большевиками нескольких сот философов, историков, социологов и других гуманитариев в начале 20-х годов, тогда как современная ситуация для страны намного опаснее), но и ухудшается "эстетический" облик народа... Выезд за границу молодых и красивых женщин из России… приведет к … ухудшению породы" (Рыбаковский, 2004, с. 21).

А чего удивляться - у нас всегда так, не умеем по-настоящему оценивать опасные ситуации. Эти жалкие сотни философов нам все равно бы породу не улучшили, а основной-то интеллектуальный потенциал у нас остался, и мы потом как его оберегали, как лелеяли. А сейчас кого будем лелеять? Философов, которые с тех пор снова наросли и которых пока еще не догадались посадить на этот самый пароход? Охота была!

А вот с молодыми и красивыми женщинами мы знаем, что делать. Они бы у нас рожали, голубки, как миленькие. Разумеется, после устранения некоторых перекосов и сопутствующих им эксцессов. А то "в 90-е годы возросла занятость молодежи, особенно в торговой сфере, появились миллионы "челноков", условиям деятельности которых противоречит деторождение". А тут еще "репродуктивный контингент сокращается также в связи с выездом населения…, в том числе и молодых женщин, на заработки заграницу" (Рыбаковский, 2004, с. 20-21).

То ли дело до 90-х годов. Тогда деторождение не противоречило условиям деятельности, при которой "семья с двумя, а тем более с одним кормильцем и числом детей больше двух … с трудом обеспечивает необходимый уровень потребления", с чем "в определенной мере связано распространение стереотипа, когда не молодые поколения содержат пожилых людей, а престарелые родители долгие годы материально поддерживают своих взрослых семейных детей" (Л. Л. Рыбаковский. Введение к книге "Население СССР за 70 лет". М., Наука, 1988, с. 11). Нам бы сейчас такой стереотип, чтобы занятость молодежи, упаси Боже, не возрастала.

Правда, и тогда "нарастание рассогласованности в развитии экономической и социальной сфер… превратило в устойчивые образцы модель малодетного поведения" (Там же), но зато у нас были основания для оптимизма, и, конечно, они были связаны не с "челноками" или, не к ночи будет помянута, проституцией, а со "сдвигами, происходящими после XXVII съезда партии в экономическом, социальном и демографическом развитии страны" (Там же).

Ибо, "чтобы у демографического развития России было будущее, нужно прежде всего определить - во имя чего должно создаваться это будущее" (Рыбаковский, 2004, с. 34), а XXVII съездом партии как раз и была "разработана и последующими Пленумами ЦК КПСС дополнена концепция ускорения социально-экономического развития страны. Поставлена задача… к началу третьего тысячелетия удвоить…, увеличить…, поднять…" (Рыбаковский, 1988, с. 12). Это должно было благотворно сказаться и уже начинало сказываться "на всех сторонах общественной жизни, в том числе и на демографическом развитии, негативные тенденции которого в прошлом нарастали вместе с накоплением застойных явлений" (Там же).

Потом, правда, что-то не заладилось, и мы окончательно поняли: "для того, чтобы Россия имела демографическое будущее, ей нужна другая идеология, другая национальная идея" (Рыбаковский, 2004, с. 34). Остается, стало быть, только сформулировать эту идею, а это уже - пара пустяков. В нашей стране "национальной идеей может быть только создание человеку человеческой жизни" (Там же). Вот теперь все ясно, все сформулировано предельно операционально. Цели ясны, задачи определены, за работу, товарищи!