Что мы знаем о лисе?.. Ничего. И то не все Борис Заходер

Не вздумайте связывать динамику смертности с бедностью и холестерином

Доктор медицинских наук, кандидат философских наук и академик РАЕН Игорь ГУНДАРОВ знает, что

"Психофизиология нации оказалась такова, что шок от прыжка из небогатого, но предсказуемого бытия в жестокую неопределенность дикого рынка стал для нее фатальным в прямом медицинском смысле… Расчеты показали, что динамика смертности на 80 процентов определяется уровнем агрессивности и безысходности и только 20 процентов приходится на бедность, холестерин, гиподинамию и все остальное. Беда на 4/5 связана с болезнью духа…

Нужен новый механизм управления: через обратную связь по конечному результату - улучшению показателей качества жизни… Мы предлагаем 12 индикаторов, которые позволяют осуществлять этот контроль: смертность, рождаемость, самоубийства, преступность, уровень здравоохранения, образования и т.д… В соответствии с этим правительство обязано ежегодно отчитываться перед обществом за динамику главных индикаторов, которая условно не должна превышать 10 процентов… В противном случае для исправления ситуации общество (путем референдума) вправе требовать либо смены курса, либо отставки кабинета министров".

В тисках сверхсмертности. "Родная газета" № 31(66), 13 августа 2004 г.,

Демоскоп знает больше.

Нам кажется, что все эти предложения доктора Гундарова - не более чем полумеры. Ему все хочется по закону делать, референдум ему подавай. А раньше еще он на Верховный суд надеялся: "Вынесение Верховным судом заключения о неадекватности деятельности правительства… служит необходимым и достаточным основанием для отставки виновных… Вынесение Верховным судом заключения о неадекватности деятельности Президента служит необходимым и достаточным основанием для возбуждения Верховным судом в недельный срок процедуры отрешения его от должности…" (Гундаров И.А. Демографическая катастрофа в России: причины, механизм, пути преодоления. М., УРСС, 2001, с. 195). Да у них там все схвачено, у этих правительств и президентов! И кому нужны эти заключения и возбуждения по поводу неадекватности, если вам с полной адекватностью сказано: вся беда в прыжке из небогатого, но предсказуемого бытия в жестокую неопределенность дикого рынка?

Каждому ясно: надо восстановить небогатое, но предсказуемое бытие - и дело с концом! Какие еще тут референдумы?

Как разъясняет "Родная газета", д-ру Гундарову и его сотрудникам "после семи лет работы и полученных результатов стало понятно: решение демографической проблемы требует единой программы действий специалистов самых разных наук". Во как. И все эти специалисты вам то же самое скажут: раньше было лучше. Адвокат, например, Дмитрий Штейнберг, тут же, в "Родной газете" и поддерживает д-ра Гундарова. "Исследования лаборатории Игоря Гундарова как минимум заслуживают того, чтобы о них была проинформирована власть. Реформы, вызывающие в обществе неуверенность и недоверие, по определению не могут быть полезными". И Демоскоп тоже хочет поучаствовать в информировании власти и заступиться за "общество, травмированное бесконечным реформированием", - адвокаты вообще умеют красиво выражаться.

Судите сами. Двадцать лет уже, почитай, маемся с этими реформами (в мае и началось - вот где была ошибка Горбачева!). И если взять для сравнения последний дореформенный год, 1984 (Оруэл здесь не причем; 1984 год для нас - все равно что 1913 - для советской власти), да сравнить с тем, что мы имеем сейчас, так волосы дыбом становятся. Средняя продолжительность жизни мужчин, например, сократилась с тех пор на целых 3,2 года. И это в то время, когда у японцев она выросла на 3,5 года, у французов - вообще на 4,3 года, и даже у американцев, плохих, как известно, людей, - на 2,8. Кто же после этого станет спорить с д-ром Гундаровым: "мы умираем от страшного гнева и озлобленности, которые не имеют выхода и направлены внутрь на саморазрушение".

То ли дело, раньше, до реформ. Тогда, конечно, никакой агрессивности, безысходности и в помине не было (а они, как мы помним, на 80 процентов определяют динамику смертности), поэтому и динамика эта была что надо. Продолжительность жизни мужчин с 1964 по 1984 год сократилась всего на 3,4 года, при том что в других странах она почти что не росла - во Франции увеличилась на жалких 3,5 года, в США - на 4,2, японцы - так те вообще надувались-надувались, чтобы добиться прироста продолжительности жизни мужчин на 7 лет, а смогли вытянуть только 6,9 (см. рисунок).

Увеличение или сокращение ожидаемой продолжительности жизни мужчин в некоторых странах
(последние данные по России - за 2003 год, по остальным странам - за 2001)

Хорошо все-таки, что за лечение российских демографических болезней взялся медик. У них, у медиков, так принято: сначала поставить диагноз, а уж потом лечить -строго в соответствии с диагнозом. Бывает, конечно, что лечили от расстройства желудка, а у покойника была пневмония. То есть диагноз был как бы не совсем адекватным. Но зато лечение ему вполне соответствовало. А то что не вылечили, так это - не беда, всегда можно попробовать свое искусство на другом пациенте - больных что ли не хватает?