5.7. "Западный дрейф" внутрироссийских мигрантов

Главным направлением пространственных сдвигов населения России остается "западный дрейф". Устойчиво сохраняется и сложившееся в начале 90-х годов деление территории страны на 2 зоны - притягивающую (к юго-западу от оси Санкт-Петербург-Екатеринбург-Барнаул) и отдающую (север и восток страны). Тем не менее, картина не столь незыблема, как кажется с первого взгляда.

Сокращение притока населения из стран СНГ ведет к постепенному восстановлению в пределах принимающей зоны резко поляризованного миграционного ландшафта, характерного для 70-80-х годов, когда основным районом притяжения был Центральный, а в его пределах Москва. Сильными магнитами были также Ленинград и другие крупнейшие города страны, окруженные обширными просторами с убывающим населением.

Миграционный приток из постсоветских стран и отчасти с "Северов" в течение первого 5-летия после распада СССР сильно сгладил контрасты между теряющими население и растущими регионами Европейской России. Миграционный прирост в этот период получили даже те районы, которые непрерывно отдавали население с конца XIX века, такие, как, например, Псковская, Новгородская, Тверская, Смоленская, Кировская области. Наиболее интенсивным притоком отличался западный и южный пояс приграничных областей, включая и казахстанское приграничье. Но в условиях, когда миграция из стран Балтии почти прекратилась, а из стран СНГ уменьшилась в несколько раз, вновь, и даже более сильно, проявилась привлекательность Центра России. Центральный федеральный округ - единственный, где приток населения в оба пятилетия 90-х годов был примерно одинаковым. Несмотря на то, что для этого округа тоже характерны нисходящие тренды, чистый приток населения сюда сокращался в 2 раза медленнее, чем по стране в целом (табл. 5.13). В результате в 1991-1995 гг. округ впитал 36% положительной нетто-миграции в стране, а в следующем пятилетии половину, в том числе в 1999 и 2000 гг. - около 60%, что в 2,4 раза превосходит долю округа в населении России. Притяжение центра сейчас проявляется значительно сильнее, чем в 80-е годы. Тем не менее, в 2000 г. здесь вновь появились области с отрицательным миграционным приростом (Тамбовская и Смоленская), а в 2001 году к ним прибавились Рязанская, Тульская, Тверская, Курская и Брянская, во многих других миграционный прирост практически прекратился. Москва и Московская область в 2000 г. аккумулировали около 70% чистой миграции в Центральный округ, в 2001 г. - 83%. Даже финансовый кризис 1998 г. не поколебал притягательности Москвы, миграционный прирост которой растет, вопреки общим по стране тенденциям и сопротивлению городской администрации: 11 тыс. человек в 1994 г., 48 тыс. - в 1997, по 60 тыс. в 1998 и 1999 гг., 68 тыс. в 2000 г., 52 тыс. человек в 2001 г.

Сходная картина в Северо-Западном округе, где почти всех мигрантов притягивают Санкт-Петербургская агломерация и эксклавная Калининградская область, тогда как приток населения в Вологодскую, Новгородскую и Псковскую области фактически прекратился.

Таблица 5.13. Миграционный прирост населения по федеральным округам. 1991-2001 гг., тысяч человек*

* См. также Приложение III.

С введением визового сообщения с соседними странами Центральной Европы стали менее ощутимыми преимущества географического положения форпостных западных областей России, которые снова превращаются в "глубинку". Сильно сократился и приток населения в области, окаймляющие границу с Казахстаном, а в 2001 году многие из них стали терять население.

Как исключение на этом фоне выглядят Липецкая, и особенно - Белгородская области, которая после столиц имеет самый высокий рейтинг по привлекательности в стране. Не в последнюю очередь это следствие протекционистской миграционной политики в этих областях.

Вторым по силе миграционного притяжения был Приволжский округ, однако в 1996-2000 гг. он получил почти вдвое меньший приток, чем в предшествующем пятилетии, а в 2001 г. рост населения за счет миграции здесь практически прекратился. В последние годы доля округа в положительной нетто-миграции (около четверти) примерно соответствовала его доле в населении страны.

Быстро убывает миграционный прирост в Южном округе, где общая обстановка продолжает оставаться неспокойной из-за неурегулированности чеченского конфликта. Выезжает население почти из всех северо-кавказских республик, резко усилился отток из Дагестана, но Краснодарский край удерживает свои позиции одного из самых привлекательных регионов, уступая по коэффициенту миграционного прироста лишь Белгородской области (в 2 раза) и Москве (в 1,7 раза).

Уральский округ наиболее сильно ощутил удар финансового кризиса 1998 г., который сразу же спровоцировал значительный отток населения из северных округов Тюменской области (14 тыс. человек в 1999 г.). Но Свердловская и Челябинская области стабильно притягивали мигрантов, а в 2000 и 2001 годах самое большое сальдо нетто-миграции было в Ханты-Мансийском округе, куда возобновился приток населения.

Для жителей Сибирского и Дальневосточного округов в 1999 году, напротив, открылись дополнительные возможности переселения на запад, вследствие сокращения потока из СНГ. Но в 2000 г. отток населения с Дальнего Востока сократился вдвое против 1999 г. (с 70 до 36 тыс. человек) и более, чем в 4 раза против максимумов 1992 и 1994 гг. (около 150 тыс. человек), свидетельствуя о некотором улучшении общей ситуации в регионе. Скачкообразно уменьшились потери Хабаровского края и Еврейской АО (в 3 раза), Приморского края (в 2 раза) и в меньшей степени, но тоже заметно, Сахалина и Амурской области (в 1,5 раза). В 2001 г. миграционная убыль в большинстве территорий округа продолжала сокращаться, рост зафиксирован только в Приморском крае⁷¹.

Что касается северных территорий, то их население продолжает убывать с высокой скоростью: на протяжении 1990-х годов Чукотский АО и Магаданская область потеряли половину населения, Камчатская область - 19%, Сахалинская - 15%, Мурманская - 14%, Республика Коми - 11%. Приток населения даже в газово-нефтяные Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа носит неустойчивый характер. Тем не менее, в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, постоянно проживает все еще очень большое население - 8,9 млн.. человек, или 6,2% населения России.

В целом во внутренних миграциях осевой поток ориентирован строго с севера и востока в центр и на юго-запад. Два района страны образуют миграционные полюса - Центр, который стягивает население со всей территории страны, и Дальний Восток, который во все регионы население отдает. Каждый последующий регион, расположенный в западном направлении от Дальнего Востока, теряет население за счет миграции во все более западные регионы, частично восполняя его за счет восточных. Благодаря движению с востока, Восточная Сибирь в 1999 г. компенсировала 12% своих потерь в западном направлении, но Западная Сибирь уже 45%, а на Урале приток с востока с лихвой перекрыл отток на запад. Северный Кавказ и Поволжье отдавали население Северо-Западному и Центральному районам, а Волго-Вятка и Черноземный Центр только Центру и Северо-Западу, Северо-Запад - одному Центру. Население Северного района разъезжалось по всем направлениям, но с Дальнего Востока и Восточной Сибири люди ехали даже на Север. Пересчет по федеральным округам несколько затуманивает эту картину, но полярные позиции Центра и Дальнего Востока видны отчетливо (таблица 5.14).

Таблица 5.14. Внутрироссийская нетто-миграция между федеральными округами, 1991-1995 и 1996-2000 гг., тыс. человек

Во внутренних миграциях усиление центростремительности проявляется особенно ярко: Центральный округ в первой половине 90-х принял 38% положительной нетто-миграции, а во второй - 83%. В 2000 г. в пользу округа, по сути, перераспределялось население всех остальных округов (табл. 5.15). Сильнейший магнит общероссийского масштаба - Москва. За счет российских регионов Москва с областью в 1991-1995 гг. получили 53 тыс. человек, а в следующем пятилетии - 305 тыс. человек миграционного прироста. В 2000 и 2001 гг. Московский регион поглотил половину внутренней чистой миграции (рассчитанной по субъектам Федерации).

Таблица 5.15. Компоненты миграционного прироста населения по федеральным округам в 2000 и 2001 гг., тыс. человек

Все другие основные получатели внутренних мигрантов также расположены в Европейской части страны. По абсолютным размерам нетто-миграции в 2001 г. выделялись Санкт-Петербург с областью (15% положительного прироста), Краснодарский край, Ханты-Мансийский АО и Белгородская область (вместе 21,2% прироста). Таким образом, всего 7 регионов страны абсорбировали более 87% миграционного прироста. Те же регионы наиболее привлекательны для мигрантов из СНГ.

Существенны и потоки в направлении север-юг и восток-запад внутри федеральных округов. Так, треть миграционного оттока из Мурманской области приняли более южные регионы Северо-Запада, более 20% миграционного оттока из Красноярского края были направлены в Хакасию, более 30% покинувших Читинскую область расселились в других регионах Сибири (в течение 1991-2000 гг.). Приморский край компенсирует за счет других регионов Дальнего Востока 20% миграционной убыли, Иркутская область за счет Дальнего Востока и Забайкалья - более 50% убыли в регионы, расположенные западнее, приток с востока в Кемеровскую область полностью восполняет ее потери во внутрироссийской миграции.

Потери большинства Федеральных округов во внутренних миграциях в 2000 г. были с избытком перекрыты мигрантами из стран СНГ, которые расселяются по территории России довольно равномерно. Лишь на Дальний Восток доходит совсем малая толика этого потока (табл. 5.15). Центральный округ имел одинаковый приток внутренних и внешних мигрантов, а остальные округа увеличивали свое население исключительно за счет притока из СНГ. Сибирский округ, наряду с потерями в пользу западных районов страны, несет большие эмиграционные потери, связанные с массовым выездом немцев в Германию.

В 2001 году, в результате резкого сокращения миграции из стран СНГ, в большинстве округов она перестала компенсировать естественную убыль населения, а только замещает выезд в Центральный округ.

В итоге можно заключить, что сокращение иммиграции до ее нынешних размеров усложняет демографическую ситуацию не только в России в целом, но в подавляющем большинстве ее регионов, усиливая ориентацию внутренней миграции на столичные регионы и ограниченное число особо привлекательных для мигрантов субъектов Федерации.

Для динамики миграций по городскому и сельскому населению в разрезе округов были характерны тенденции, отмеченные выше, относительно России в целом: миграционные потоки все больше ориентируются на города (см. Приложение ). Если городское население за 1991-2001 годы получило 2,3 млн. человек миграционного прироста, то сельское - почти 1,1 млн., причем основная его часть пришлась на 1992-1994 годы.

Наибольший миграционный выигрыш получили города Европейской части страны: за последнее десятилетие они приняли почти 2,5 млн. человек. Города Урала и Сибири всю первую половину 1990-х годов восстанавливали потери, которые они понесли в результате оттока населения в 1991-1992 годах. Во второй половине 90-х города Сибири в результате миграции получали фактически столько же населения, сколько теряло село.

В первой половине 90-х годов более высокие темпы миграционного прироста сельского населения в сравнении с городским были явлением повсеместным. Во второй половине в Центральном и Приволжском округах более интенсивно стало увеличиваться городское население, в Уральском округе темпы сравнялись, а в Сибирском миграционный рост городского сопровождался сокращением сельского (см. табл. 5.16). Только в Южном и Северо-западном округах мигранты продолжали активнее расселяться в сельской местности. В то же время в Дальневосточном округе в 90-е годы именно сельское население подверглось наибольшему сокращению в результате миграции: здесь в среднем за год городское население убывало на 1%, а сельское - на 1,7%. Во второй половине 90-х годов миграционный рост сельского населения сохранялся только в отдельных местах: Краснодарском и Ставропольском краях, Московской, Ленинградской, Белгородской, Калининградской, Самарской областях, Татарстане и Северной Осетии-Алании.

Таблица 5.16. Миграционный прирост городского и сельского населения по федеральным округам, 1991-2001 гг.

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса), Россия - www.osi.ru
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org
Программы MOST (Management of social transformations) ЮНЕСКО - www.unesco.org/most