Что мы знаем о лисе?.. Ничего. И то не все Борис Заходер

Зло аборта и добро с кулаками

Журналист Юлия Латынина знает, что:

"запрет абортов за исключением абортов по медицинским показаниям… это, действительно, серьезная однократная мера, радикально влияющая на ситуацию. Если этот закон будет принят, я буду очень рада".

Юлия ЛАТЫНИНА. Код доступа
Эхо Москвы, 30 мая 2015

Демоскоп знает больше.

Нам кажется, что представитель журналистского цеха поступила благородно, подставив плечо г-же Мизулиной и ее единомышленникам из Государственной думы. Это им никогда не помешает. Один ум - хорошо, а два - лучше. Два невежества, конечно же, больше, чем одно.

Хорошо также, что невежество у журналистов (в отличие от депутатов) сочетается с искусством аргументации.

Как, например, просвещенная Юлия Латынина преодолевает никудышнее соображение о праве женщины самой решать сколько и когда иметь детей (на гнилом западном языке это называется "репродуктивными правами женщины")? Разными способами - и эмоциональными вставочками типа "вот, мол", "знаете, вот" (это, конечно, самое убедительное), и глубокими историческими и географическими размышлениями.

Один из аргументов в пользу свободы аборта, говорит журналист, - "это, вот, свобода воли женщины, что, вот, мол, у женщины должен быть выбор. Собственно, именно им руководствовались большевики в 1920 году, разрешая аборты". Хотя Юлия Латынина замечает, что она "не будет говорить о всяких достаточно таких, абстрактных вещах. Ну, например, о той же самой свободе выбора женщины", но все же не скрывает своего мнения о том, что "завоевание в виде свободы аборта появилось в России, в общем-то, с достаточно сомнительными завоеваниями типа национализации банков и производств. В абсолютном количестве, большинстве западных стран тогда этого не было". "Россия в этом смысле была абсолютно передовой страной в кавычках в мире, потому что в этот момент еще ни у кого абортов не было разрешено и как-то, знаете, вот, есть масса прилично устроенных стран, которые тогда не разрешали аборты, и есть масса прилично устроенных стран, которые и сейчас не разрешают аборты (например, Ирландия). Ничего, живут как-то".

Нам кажется, что можно бы еще усилить аргументацию журналиста, добавив, что в 1936 году большевики, которые в ту пору, само собой, были намного лучше большевиков 1920 года, запретили, наконец, аборт (не тронув при этом национализации банков и производств), в результате чего мы, видимо, стали абсолютно передовой страной в мире уже без всяких кавычек. И, конечно, нам следовало бы и держаться этой правильной большевистской линии, и не сейчас надо было бы запрещать аборт, а, как утверждает Юлия Латынина, "надо было, конечно, это делать еще при Хрущеве (не разрешать аборты)". Об этом недальновидном политическом деятеле Демоскопу уже давно хочется высказаться: он отдал Крым, он разрешил аборт! - что-нибудь в этом роде, по пушкински. Но и Юлия Латынина его неплохо припечатала.

К слову сказать, сохранились кое-какие следы проабортной хрущевской деятельности - статистика числа женщин, умерших от аборта до и после отмены его запрета в 1955 году. Статистика имеется только по городскому населению которое, по переписи населения 1959 года, составляло 52% населения России. Но все равно интересно (рис. 1).

Рисунок 1. Число женщин, умерших в результате аборта в городах РСФСР, по данным государственной статистики, в 1940 и 1946-1964 годах

(Включены аборты, произведенные в лечебном учреждении, в т.ч. по медицинским показаниям, аборты, начатые и начавшиеся вне лечебного учреждения и аборты неустановленного характера).

Будь Демоскоп чуть поэрудированнее, он также расширил бы число примеров массы прилично устроенных стран, которые и сейчас не разрешают аборты. Но пока ни в Европе, ни в Северной Америке, кроме Ирландии и, с некоторыми оговорками, Польши, он подходящих примеров не нашел, в дальнейшем он расширит свои поиски на прилично устроенные страны Ближнего Востока или Африки и сообщит о своих находках непосредственно Юлии Латыниной. Пока же удалось выяснить, что наши сомнительные кавычки сбили с толку довольно многих, и сейчас в 61 стране, в которых проживает около 40% населения мира разрешен аборт по желанию женщины без ограничений и еще в 13 странах, где живет 22% мирового населения, он разрешен по социально-экономическим показаниям, включая угрозу здоровью женщины. Таким образом, 74 страны (не знаем, все ли их можно назвать прилично устроенными) и свыше 60% мирового населения пали жертвой дурного примера наших неправильных большевиков и не прислушались к правильным.

Разумеется, Демоскопу не может быть несимпатична обеспокоенность журналистов российской демографической ситуацией. И он с интересом наблюдает за Ю. Латыниной, которая, честно признав серьезными перечисленные ею резоны противников запрета аборта, "подумала, взвесив все за и против", и решила встать на сторону его сторонников. Что же ее подвигло на это?

А дело, оказывается в том, что в стране "абсолютно катастрофическая демографическая ситуация. Потому что я напомню, что в 1913 году в России проживало 10% населения Земли. Сейчас в ней проживает 2,4% населения Земли. В 4 раза меньше, если смотреть по процентам".

Спасибо за напоминание. Слов нет, если бы большевики обоих разливов немножко бережнее относились к человеческим жизням, население России было бы заметно больше. Но о менделеевских 600 миллионах, о которых вспоминает Юлия Латынина, говорить не приходится. А тем более о 700 миллионах, которые были бы нам нужны, чтобы вернуть означенные журналистом 10%. Когда Менделеев делал свой прогноз, никто еще не предвидел и не понимал тех демографических перемен, которые произошли - и не могли не произойти - в ХХ веке. Стремительный рост населения теперь стал уделом исключительно стран, которые Юлия Латынина едва ли отнесла бы к числу "прилично устроенных". Проценты и разы, о коих она столь громогласно напоминает, - это следствие не того, что происходило в России, а того, что происходило за ее пределами, и ни о чем "катастрофическом" в российской демографической ситуации вовсе не говорит.

Но кое о чем это все же говорит и кое-какие вопросы ставит. "Вы знали, что в Бангладеш живет больше людей, чем в России?" - патетически вопрошает эрудированная журналистка. В самом деле, вы об этом знали? Вы знали, что с 1950 по 2010 год население Китая выросло более чем на 800 миллионов человек и Индии - тоже, а все население зарубежной Азии увеличилось за это время на 2,8 миллиарда жителей, и теперь их уже 4,2 миллиарда?

Может быть, кого-нибудь в России с ее 146-миллионым населением это и заставляет поеживаться, но только не Юлию Латынину. Потому что она знает, чем мы можем ответить на весь этот рост, да, думается, и вы уже поняли, чем. Конечно, запретом аборта.

"Может ли запрет абортов решить проблему? Ответ: да, больше, чем любая другая мера. Потому что, извините, в 1937 году запрет абортов сразу увеличил рождаемость на 1 миллион человек в год".

Когда человек так все знает, то с ним трудно спорить, но мы все же рискнем. Мы готовы побеседовать даже о 1937 годе, оставившем о себе такие симпатичные воспоминания.

Если говорить о России (а не об СССР в целом), то в 1937 году в ней и впрямь родилось на полмиллиона детей больше, чем в 1936. Но все же их число было меньше, чем в 1931 году, накануне голода 1932-1933 годов, хотя аборт тогда был разрешен. Во время голода число рождений резко упало, о росте числа смертей мы уж не говорим, и население России сократилось - в мирное-то время. Тогда-то вождь народов и решил подправить положение запретом абортов. Число рождений упало до минимума в 1934 году, после чего, не дожидаясь запрета аборта, начало расти. 1937 год был последним годом такого роста, в 1938 году роста не был, в 1939 началось снижение. В 1940 году число рождений было ниже, чем в 1936. Вот и весь демографический эффект запрета аборта.

Читатели Демоскопа, наверно, уже заметили, что, при всех своих несомненных достоинствах, Демоскоп исключительно наивен. Например, он был уверен, что, за исключением депутатов Государственной думы и некоторых чиновников, все уже поняли, что никакой связи между числом абортов и рождаемостью не существует. Если бы это было не так, то как можно объяснить, что в замечательной своим запретом абортов Ирландии рождаемость даже несколько ниже, чем во Франции, где аборт разрешен? Почему столь же замечательная Польша находится в хвосте списка "прилично устроенных стран" по уровню рождаемости, уступая самые последние места лишь своим высоконравственным католическим сестрам - Испании и Португалии? Почему Россия, имея самый высокий уровень абортов, демонстрирует отнюдь не самую низкую рождаемость? (см. рисунок 2).

Рисунок 2. Коэффициент суммарной рождаемости (число рождений на 1 женщину, левая ось) и число абортов на 100 родов (правая ось) в некоторых развитых странах 2013.

Примечание: число абортов на 100 родов: * 2012; ** 2011; *** 2010.

Наивный Демоскоп полагал, что задавать себе подобные вопросы депутат или чиновник не могут в силу ослепительности их высокого положения, но журналист - человек такой профессии, которая как раз и предполагает задавание разных вопросов. Как же он ошибался, бедный, наивный Демоскоп! По своей наивности он уступает разве что Юлии Латыниной.

Понимая общество как что-то, похожее на шатунно-кривошипный механизм, она простодушно приравнивает число абортов к демографическим потерям страны и объявляет, что в результате аборта "только с 1990 года количество нерожденных детей - это 50 миллионов человек, это больше, чем мы потеряли во Второй мировой, это больше населения Украины".

Вообще арифметика Юлии Латыниной - это отдельная песня. Вот пример: "10-15% абортов дает осложнения, особенно в российских клиниках. Половина из этих осложнений - невозможность дальше иметь детей. То есть у нас сейчас из 40 миллионов россиянок детородного возраста бесплодием страдают 6 миллионов". Это рассуждение, видимо, надо понимать так: каждая из 40 миллионов россиянок прошла через аборт, 15% от 40 миллионов - это 6 миллионов, половина из них - это все равно 6 миллионов, они-то и страдают бесплодием. Мы предлагаем нашим читателям самим оценить безупречную логику этого рассуждения.

Не доверяя ни Росстату, ни экспертам, журналистка оценивает число абортов самостоятельно. Например, она почему-то считает, что официальная статистика не учитывает аборты в частных клиниках. Впрочем, "считает" - это, в данном случае, просто фигура речи. Скорее, здесь уместно выражение "повторяет как попугай". На самом деле, в соответствии с российскими законами, частные клиники, так же, как и государственные, обязаны предоставлять статистическую информацию о своей деятельности, в частности, Форму № 1-здрав, утвержденную приказом Росстата 19.06.2013 № 216. В нее входит Раздел 7. Сведения о прерывании беременности. Он содержит таблицу, которую мы приводим в Приложении к нашим беглым заметкам. Нарушение порядка представления статистической информации, а равно представление недостоверной статистической информации влечет ответственность, установленную статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ, а также статьей 3 Закона Российской Федерации от 13.05.92 № 2761-1 "Об ответственности за нарушение порядка представления государственной статистической отчетности".

Можно ли представить себе, что частные клиники, несмотря на закон, занижают число абортов? Ну что вы не знаете частников? Они еще во времена НЭПа так себя показали, что пришлось их всех пересажать. А государственные? Теоретически и они могли бы, но только теоретически, потому что для этого нужна коррупция, а у нас даже слова такого никто не знает. Так что там все чисто.

Даже и соревнуясь в наивности с Юлией Латыниной, Демоскоп, разумеется, не думает, что у нас все аборты попадают в учет - хоть в частных клиниках, хоть в государственных. Аборт у нас пока разрешен, но усилиями разных святош он загнан в моральное подполье, и женщины, делая аборт, нередко стараются это скрыть, да и врачи, возможно, не стремятся афишировать число выполненных ими прерываний беременности. Так что к злу аборта (а аборт - это зло) добавляется еще и зло лицемерной лжи.

Но поверить в то, что у нас делается до 6 миллионов абортов в год - чего у нас не было даже в середине 1960-х годов, когда контрацептивная революция не произошла еще и на Западе, аборт был разрешен, а о частных клиниках в России можно было думать только в прошедшем времени? В то, что при отсутствии свободы аборта в дополнение к 40 миллионам детей, родившихся за 1990-2014 годы, в России появилось бы на свет еще 50 миллионов новорожденных? На это не хватает даже наивности Демоскопа, и он с сожалением уступает пальму первенства Юлии Латыниной.

Но теперь он и лучше понимает журналистку. Если она и в самом деле верит в придуманные ею 50 миллионов, то что же ей остается, как не проголосовать за запрет аборта? Не хотите же вы, чтобы она прослыла какой-то толстовкой, непротивленкой? Если есть зло, то его необходимо сокрушить - и обязательно насилием. Это - азы!

И все же Демоскоп не может не задать себе вопрос: не идет ли наивность Юлии Латыниной так далеко, что она не знает о доступной женщинам возможности ограничивать число рождений, не прибегая к аборту? Что с 1990 года не родилось даже больше, чем 50 миллионов детей, но не аборт тому виной? Борьба с абортом и борьба за более высокую рождаемость - это разные вещи. Хорошо, если бы женщины или супружеские пары хотели иметь больше детей, но в любом случае надо, чтобы они имели столько, сколько хотят. А нежелательные беременности надо не прерывать, а предупреждать, и этому людей надо учить - и женщин, и мужчин - вот главный рецепт снижения числа абортов, которому следуют все "прилично устроенные страны" а сейчас уже, кстати сказать, и большинство российских женщин, хотя не всегда достаточно умело. Потому число абортов в России и снижается, и было бы странно, если бы это было не так.

Но чтобы требовать от взрослых людей нежеланных рождений в наказание за их неосмотрительность или неосведомленность, для этого надо иметь извращенную логику супермена (супервумен), который полагает, что все вправе решать за других.

ПРИЛОЖЕНИЕ.

Форма № 1-здрав
Раздел 7. Сведения о прерывании беременности