Что мы знаем о лисе?.. Ничего. И то не все Борис Заходер

Российский демографический ренессанс: прошла весна, настало лето, спасибо партии за это!

Авторы издания "Коммерсант-Власть" Владимир ТИМАКОВ и Алексей ТОКАРЕВ знают что:

"Россия демонстрирует беспрецедентно высокие темпы демографического возрождения".

Владимир ТИМАКОВ, Алексей ТОКАРЕВ. История с демографией
"Коммерсантъ-Власть", 13 октября 2014 года

Демоскоп знает больше.

Нам кажется, что правильно отмечая наши успехи в деле повышения рождаемости во времена Владимира Путина, авторы статьи необоснованно замалчивают наши же успехи в том же самом деле во времена Леонида Брежнева. А они были, и не слабые (рисунок 1).

Рисунок 1. Число родившихся и общий коэффициент рождаемости в России в 1960-2013 годах

Примерно с конца 1950-х годов число рождений и общий коэффициент рождаемости в России быстро снижались. Если бы Демоскоп обладал таким развитым политическим мышлением, как авторы статьи «История с демографией», то он бы, наверно, объяснил тогдашнее падение рождаемости неправильным руководством страной со стороны Никиты Сергеевича Хрущева. Но так как Демоскоп, неумеренно увлекаясь демографией, все же не совсем забыл и историю, то ему пришло в голову, что к этому времени в России просто некому стало рожать, потому что в материнский строй стали входить женщины, родившиеся в 1941-1945 годах, а их тогда появлялось на свет очень мало, да далеко не все еще и выживали.

А вот во второй половине 1960-х годов в материнские ряды стали вливаться женщины многочисленных послевоенных поколений, соответственно и детишек стало появляться побольше. И если бы в ту пору мы писали статью в газету той поры, то мы бы обязательно должны были сказать, что Россия вступила на путь демографического возрождения, а развитое политическое мышление должно было бы нам подсказать, кого надо за это благодарить.

Тогдашняя благодарность была бы еще большей, если бы кому-нибудь пришло в голову, что ренессанс 1970-х – 1980-х годов сулит нам новое возрождение через четверть века, когда относительно многочисленные детишки тех лет доживут до нового столетия и сами начнут становится мамами и папами, тоже относительно многочисленными.

К сожалению, в ту пору никто не думал о нулевых годах XXI века, а больше беспокоились о предстоящем спаде 1990-х, который неизбежно должен был стать эхом спада 1960-х. Некоторые демографы, было дело, даже критиковали партию и правительство за то, что меры по стимулированию рождаемости были введены тогда, когда возрастной состав населения и без того способствовал росту числа рождений, а не приберег их на то время, когда он будет способствовать их спаду. Ах, не понимали они логики действий партии и правительства!

Ну, да это дело прошлое. Слава Богу, тот спад не только наступил, но и миновал, мы переживаем период нового возрождения и новых проявлений развитого политического мышления, которое всегда в курсе, кого надо винить в прошлых неудачах и хвалить за нынешние успехи. И Демоскопу, разумеется, тоже хочется быть вместе со всеми - иль он не знает, что без нового озарения вовек не вышла б к свету темнота? А все же некоторые вопросы остаются - они поставлены авторами статьи и требуют ответа.

«Россия, - говорят они, - может похвастаться длительностью наблюдаемого подъема — с незначительными колебаниями рождаемость растет у нас уже пятнадцатый год подряд». Похвастаться, конечно, можно, но нам обидно за Леонида Ильича и Михаила Сергеевича. Их совместными усилиями предыдущий ренессанс - с незначительными колебаниями - продолжался 19 лет, с 1969 по 1987 год, их рекорд пока не побит. Думали, что так и будет идти, как шло, в 1986 году в Программе партии записали, что «особое внимание будет уделено охране материнства и детства» и «уже в ближайшее время будет полностью удовлетворена потребность населения в детских учреждениях». Но даже и это не предотвратило спада числа рождений с 1988 года, потому что этот спад вытекал из законов арифметики, а они не подчиняются и самому Политбюро, мы уж не говорим об Администрации Президента.

Похоже, что авторы статьи с этим не согласны. «В 2007-2013 годах, - пишут они, - количество потенциальных мам пошло на убыль, поскольку совершеннолетия достигло малочисленное поколение девочек, рожденных на излете перестройки и в разгар "шоковой терапии" (1989-1995)». В этом утверждении все верно, включая и правильное политическое мышление. С точки зрения арифметики следовало бы ожидать и снижения числа рождений, может подумать читатель, - и ошибется. «Наши "бы" относительно численности рождений, - утверждают Владимир Тимаков и Алексей Токарев, - оказались отброшены реальностью. <…> В 2013 году мы ожидали снижения числа рождений из-за снижения числа женщин. Но рождаемость, наоборот, резко выросла — на 56%».

Не станем скрывать, дойдя до этого места, верный партии и правительству, но также и арифметике Демоскоп почувствовал себя в тупике и даже, на всякий случай, ущипнул себя: уж не сон ли это? Дело в том, что, согласно официальной информации, размещенной не сайте Росстата[1], число рождений в России в 2013 году, по сравнению с 2012 годом, незначительно, но снизилось. Учитывая малую величину снижения, мы бы еще смирились, если бы авторы статьи назвали это снижение ростом, - ну не в лупу же его рассматривать, в самом деле! Но резкий рост, да еще точно измеренный – 56 процентов!

Только потом мы разобрались, что 56 процентов – это рост числа рождений не за 2013 год (как все же написано в газете), а за 14 лет. Общий же коэффициент рождаемости за 14 лет, разъясняют авторы в другом месте статьи, вырос даже на 60 процентов, «60-процентное увеличение рождаемости в мирное время — показатель, претендующий на мировой рекорд».

В мирное-то в мирное, но знают ли авторы, что число рождений в 1999 году, от которого они измеряют этот рост, было почти таким же, как в военном 1944 году и заметно меньшим, чем в полувоенном 1945, при том, что население России тогда было на 40 миллионов человек меньше, чем в 1999? Чтобы достичь рекордного взлета, надо было сначала рекордно упасть. А главное, к чему привел этот рекордный рост после такого падения? В чем ренессанс?

Если говорить об общем коэффициенте рождаемости, то после рекордного 60-процентного роста он все еще ниже, чем в 1968 году, когда достигло дна предыдущее падение. А число рождений в 2013 году всего на 80 тысяч выше, чем в 1968, хотя численность населения России – на 15 миллионов человек больше.

Как ехидничали когда-то Ильф и Петров, «любовь к Советской власти – это не профессия». А демография – это все-таки профессия – и не такая уж примитивная. То же измерение рождаемости - далеко не простой и не до конца решенный даже для специалистов вопрос. Демографы никогда не пользуются для серьезного анализа таким грубым показателем, как общий коэффициент рождаемости, он годится только для того, чтобы объясняться с журналистами, которые учат демографов уму-разуму, не зная ничего другого, а такое случается все чаще и чаще.

Вот и наши авторы ставят на место чохом всех «демографов самых разных школ и направлений», которые «предсказывали, что примерно с 2010 года в России начнется падение рождаемости», а эти предсказания, как мы уже знаем, «оказались отброшены реальностью». Так ли уж отброшены? И реальностью ли или только благонамеренными журналистами?

Процитируем одно такое предсказание, теперь уже довольно давнее. «Наблюдающееся сейчас уменьшение естественной убыли населения России имеет конъюнктурный, временный характер и через несколько лет сменится ее ростом… «Русский крест» не только не исчезнет в обозримом будущем, но его «раствор», максимально сузившись к 2012 году, снова начнет расширяться»[2]. Пока мы можем проверить состоятельность только первой части этого предсказания. Раствор «креста» действительно сузился, естественная убыль сошла на нет, и даже появился небольшой естественный прирост. О второй части предсказания можно будет судить только через несколько лет, но кое-что видно и сегодня. Нынешнюю ситуацию авторы статьи описывают очень аккуратно: «ни в 2010 году, ни в 2012 пессимистические прогнозы демографов не сбылись. Напротив, российская рождаемость продолжала расти, и в 2013 году, впервые за всю пореформенную эпоху, превысила смертность, обеспечив нашей стране естественный прирост населения». Аккуратность заключается в том, что в качестве последнего года, когда, предположения демографов о снижении числа рождений «оказались отброшены реальностью», называется 2012 год (но от него, как мы только что видели, ничего пессимистического и не ожидалось). А про 2013 год говорится, что рождаемость превысила смертность, но умалчивается, что это произошло не потому, что ренессансно выросло число рождений (оно снизилось), а потому, что уменьшилось число смертей.

Но что же все-таки происходит, а, главное, будет происходить с числом рождений?

По мнению авторов статьи, число рождений росло, несмотря на снижение числа женщин детородного возраста. Так ли это?

Формально демографы в обобщенных расчетах относят к числу потенциальных матерей всех женщин в возрасте от 15 до 49 лет. Их число действительно, сокращается с 2004 года и сократилось уже больше, чем на 4 миллиона. Но, возможно, даже некоторые журналисты понимают, что вклад женщин разных возрастов внутри этого большого возрастного интервала не одинаков. Начиная c 2000 года свыше 85% всех рождений, а начиная с 2009 – свыше 90% всех рождений приходилось на четыре возрастные группы женщин: 20-24 года, 25-29 лет, 30-34 года и 35-39 лет. Они и определяли погоду.

Достаточно взглянуть на рисунок 2, чтобы убедиться: пока «пошло на убыль» число женщин в основном не в этих ключевых возрастах. Среди них только число 20-24-летних снизилось, но у них соответственно уменьшилось и число рождений. А прирост числа рождений обеспечили только те возрастные группы, в которых число женщин все еще растет (приходится говорит «все еще», потому что скоро этот рост окончится). Так что все-таки число рождений увеличивалось не вопреки, а благодаря росту числа потенциальных матерей.

Рисунок 2. Прирост или убыль числа женщин в миллионах (высота столбиков) и числа рождений в тысячах (цифры на столбиках) в зависимости от возраста женщин, 2004-2013 годы

Была, конечно, еще одна причина роста числа рождений у женщин 25-39 лет, которую демографы называют изменением тайминга, а по-русски чаще – календаря рождений. Наши авторы что-то слышали и об этом, какой-то звон, они довольно спесиво говорят о «потехах с настенным календарем», утверждая, что «сдвиг календаря неизбежно привел бы к омоложению срока среднестатистических родов. В действительности наблюдается обратная картина: роженицы в России стареют». Но тут снова приходится напомнить, что демография – это какая-никакая профессия, а любовь к Советской власти – нет.

Сдвиг календаря и в самом деле может идти в сторону омоложения, но не только. В частности, он может идти в эту сторону и под влиянием демографической политики, так, видимо было в 1980-е годы. Но сегодня – это прошлогодний снег. Примерно с середины 1990-х календарь сдвигается «вверх», материнство стареет, и, скорее всего, это никак не связано с нашими домашними обстоятельствами. Россия, пусть и с опозданием, вступила на тот путь, по которому с 1970-х годов идут все развитые страны. Собственно, она, видимо, пыталась пойти по этому пути еще в начале 1980-х, но затем свернула с него, возможно, как раз под влиянием мер демографической политики, которые и привели «к омоложению срока среднестатистических родов». В первой же половине 1990-х тенденция постарения материнства восстановилась и приобрела устойчивость, которую не смогли поколебать никакие пронаталистские меры. Все это хорошо видно на рисунке 3.

Рисунок 3. Средний возраст матери при рождении ребенка в 27 развитых странах

Восходящее движение относящейся к России красной кривой на рис. 3 объясняется тем, что в 1988 году у нас началось снижение рождаемости в главной тогда (но потерявшей эту роль в 2008 году) группе женщин в возрасте 20-24 года, а в 1991 к ней на пути снижения присоединилась группа самых молодых женщин – до 20 лет. К 2012 году рождаемость в расчете на 1000 женщин в этих группах сократилась, соответственно, на 42% и на 50%, и никакого ренессанса там не было.

Зато, уже начиная с 1994 года, наметился рост рождаемости у женщин 25-29 лет и 30-34 года (он стал особенно заметен с 2000-го года), с 1996 растет рождаемость и в возрасте 35-39 лет. К 2012 году рождаемость в расчете на 1000 женщин в этих возрастах выросла – по сравнению с исходным уровнем начала 1990-х годов - соответственно в 1,7, 2,6 и 3,3 раза.

В результате этой рокировки, происходившей, повторимся, во всех странах, в «нулевые» годы в России соединились два направления изменений: (1) рост числа женщин в возрасте 25-39 лет вследствие унаследованных от прошлого волнообразных изменений возрастной пирамиды и (2) идущее независимо от этого смещение рождений в те же возраста. Отсюда и устойчивый рост числа рождений. Этого роста никто не отрицает, расхождения заключаются только в том, кого благодарить.

Но даже и этот вопрос – не главный, по сравнению с вопросом о том, что будет дальше.

Если читателя все еще интересует этот вопрос, мы рекомендуем ему вернуться к рисунку 1 и внимательно на него посмотреть. Тогда он, может быть, вспомнит о том, что если превратить весну в лето может каждый, то отменить осень после лета обычно не удается никому. Кривые роста числа родившихся и общего коэффициента рождаемости, так заворожившие наших авторов, явно подошли к повороту, предначертанному прошлыми причудами этих кривых, и сейчас самое время задуматься: что там, за поворотом?

[1]http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/#, последнее обновление 22 мая 2014 года
[2] Население России 2006. Четырнадцатый ежегодный демографический доклад. М., 2008, с. 293.