О недоучете населения при переписи 1937 года

Уважаемый Демоскоп, на днях мне попалась книга "История переписей населения в России", М., 2013, подготовленная Федеральной службой государственной статистики, в которой в параграфе 8.1 "Подготовка к переписи 1939 г." на странице 237 утверждается:

"Только в РСФСР в мае-июле 1938 было выявлено неучтенных статистиками в ходе переписи 1937 г. 8520 населенных пунктов, 19933 домовладения. Декабрьская проверка того же года дополнительно выявила 7511 населенных пунктов, 102199 домовладений и 2252 тыс. человек. На Украине к 1 июля 1938 г. были дополнительно учтены 405 тыс. человек, в Грузии к 20 июня выявили несколько пропущенных поселений и групп строений, где проживали 127 человек. В Ленинграде при проверке домовых книг выяснилось, что в них не занесены 24 тыс. жителей". Получается, что перепись 1937 г. пропустила около 3 млн человек, что сильно больше известных оценок недоучета.

Не могли бы Вы разъяснить это расхождение?

Вадим.
Москва, 13 апреля 2014

Вадим, здравствуйте.

Прежде всего, объясню, почему мы задержались с ответом, ведь прошло почти два месяца, как Вы задали свой вопрос.

В приведенном Вами отрывке есть две сноски на три архивных дела < сноска 18> РГАЭ. Ф.1562. Оп. 336. Д.1439. Л.9 и РГАЭ. Ф.1562. Оп. 336. Д.1393. Л.7, а также <сноска 19> РГАЭ. Ф.1562. Оп. 336. Д.1312. Л.2.

Пока удалось найти два из трех названных дел – 1312 и 1393. Дело 1439, с которым работают сотрудники самого архива, получить за прошедшие почти два месяца не удалось. Решили ответить сейчас, потому что поняли, что можно и не дождаться.

Строго говоря, только в первой фразе приведенного Вами отрывка есть упоминание о населенных пунктах и домовладенях, «не учтенных статистиками в ходе переписи 1937 г.». Оно может ОТНОСИТЬСЯ к последующим фразам, а может и НЕ ОТНОСИТЬСЯ.

Остановимся пока на этой первой фразе. Посмотрите-ка на эти 8520 населенных пунктов (выявленных в России в мае-июле 1938 и не учтенных статистиками в ходе переписи 1937 г.). В них 19933 домовладения, т.е. около 2 домовладений на одно поселение. Достаточно, срубить (или учесть как отдельные) пару избушек, стоящих вдали от деревни, и вот тебе новый населенный пункт. Мало ли таких «хуторов», могло возникнуть за год-полтора после января 1937. Правда, из истории я ничего не слышал о таком «хуторостроительстве» в 1937-1938. Но, зная отечественную систему отчетов, полагаю, что в поисках недостатков предыдущей переписи, да и просто для демонстрации своей особо тщательной работы такое «хуторостроительство» вполне могло стать ответом на соответствующие призывы начальства. Ведь начальство всегда призывает «работать еще лучше».

Почему же вообще здесь возник вопрос о переписи 1937 года? Ведь проверки, о которых идет речь, проводились в связи с подготовкой НОВОЙ переписи, а для того не нужны сравнения с предыдущей. Но еще с сентября 1937 года вся страна знала, что «организация переписи населения неудовлетворительная, а самые материалы переписи дефектны». А работники статистики знали еще, что это сделали «в целях недоучета населения подлые враги народа, пробравшиеся к руководству ЦУНХУ…». Как тут было не «присоединить свой гневный голос», вряд ли кому-то из статистиков хотелось пополнить собой ряды «подлых врагов»!

В приведенном Вами абзаце речь идет о проверке списков домовладений и похозяйственных книг. Это рутинная операция, проводимая ПЕРЕД каждой переписью. Отчасти она описана в предыдущем абзаце цитируемой Вами книги (С.237). Она нужна не только для уточнения численности населения, что само по себе очень важно, но и для т.н. переписного районирования – конструирования переписных участков (тех, где перепись будет проводить один переписчик/счетчик), инструкторских участков (группы соседствующих переписных участков), переписных отделов (состоящих из нескольких инструкторских участков) и т.д. Таким образом, все результаты относятся к выверке списков БТИ, избирательных комиссий, домовых и похозяйственных книг и т.п. И выявленные на этой стадии несовпадения – обычное дело, это и есть разница между указанными документами и реальностью, открывшейся в ходе специально для этого проводящихся сплошных (по крайней мере, в идеале) физических проверок работниками статистики и созданных переписных комиссий.

Заглянем в дела, которые нам удалось получить.

Дело 1393 - это отчет о подготовке к переписи 1939 года управления народнохозяйственного учета Грузинской ССР.

Вот текст на листе 7 «К 20 июня проверка была закончена по 884 сельсоветам из 1081; в результате установлен пропуск 4 населенных пункта с населением 13 человек и 13 изолировано стоящих групп строений с населением 119 человек».

Пропуски были обнаружены при проверке похозяйственных книг, т.е. при работах ПРЕДШЕСТВУЮЩИХ любой переписи. В данном случае - переписи 1939 года. Средняя людность населенного пункта – 4 человека, группы строений – 9 человек. Ничего о сравнении с прошлой переписью 1937 года здесь не говорится. Кстати, пропущено оказалось не 127 человек, как указано в книге, а 132 (13+119).

Дело 1312 - отчет о подготовке к переписи 1939 года управления народнохозяйственного учета Ленинграда и Ленинградской области.

Вот абзац из листа 2 «Книги истрепаны, ведутся неряшливо, учет детей далеко не отражает действительного положения. При дополнительной проверке количество населения было уточнено и выяснилось, что первоначальное количество было преуменьшено на 24 тыс. человек».

Речь идет о той же рутинной ПРЕДПЕРЕПИСНОЙ работе – проверке домовых книг, по которым должно производиться переписное районирование. Думаю, что подобные недостатки можно было найти, да и находили, при проверках перед каждой переписью. Относить эти уточнения на счет огрехов переписи 1937 года у нас нет никаких оснований. Тем более, что в цитированных документах это сказано безотносительно к результатам переписи 1937 года.

Может быть, такие основания находятся в недоступном нам пока деле 1439?

С уважением,
Дмитрий БОГОЯВЛЕНСКИЙ.