… об устойчивости и проблемах российской пенсионной системы

Истинные цели преобразований свелись к заморозке добровольных накоплений

Российская пенсионная система в своем предреформенном состоянии была вполне устойчивой. В международном рейтинге устойчивости пенсионных систем, в котором пока не отражены последние законодательные изменения, РФ заняла 14-е место из 50. И хотя размер пенсий не удовлетворял потребностям общества, России с точки зрения устойчивости пенсионной системы можно было не торопиться с очередной реформой. Таков вывод исследователей, который, конечно, удивляет. Ведь когда в стране затевалась новая пенсионная реформа, основным аргументом власти была неустойчивость системы. Опрошенные эксперты полагают, что истинной целью новой реформы для властей стал доступ к замороженным пенсионным накоплениям.
В пятерку мировых лидеров по устойчивости пенсионных систем входят Австралия, Швеция, Новая Зеландия, Норвегия, Нидерланды. В числе аутсайдеров с самыми неустойчивыми пенсионными системами прежде всего Таиланд, а также Бразилия, Япония, Индия и Словения. Россия заняла в рейтинге 14-е место, опередив не только страны Восточной Европы, Азии и Африки, но и даже некоторые сильные западноевропейские государства - например, Германию, Францию, Австрию, Бельгию. Такие результаты обнародовали вчера специалисты компании Allianz, которые проанализировали пенсионные системы 50 стран мира.
Исследователи подсчитали для каждой из стран индивидуальный индекс устойчивости. Для России индекс равен 7 баллам по 10-балльной шкале. Уточним: 10 баллов в исследовании получают страны, которым пенсионные реформы не нужны, 1 балл - страны, которым реформы необходимы обязательно и срочно. Получается, Россия ближе к тем, кому можно не торопиться и не беспокоиться.
Составляя рейтинг и высчитывая индексы, исследователи учитывали многие факторы: демографическую ситуацию в странах, пенсионный возраст, объем пенсионных выплат по отношению к ВВП, стабильность госфинансирования системы, уровень госдолга по отношению к ВВП и т.д. В случае России, замечают эксперты, «индекс не отражает всю быстротечность изменения пенсионной системы». То есть в нем не учтена новая реформа.
Авторство новой пенсионной реформы приписывают министру труда Максиму Топилину и вице-премьеру Ольге Голодец. Реформа начнет действовать с 2015 года. Рублевые обязательства государства перед пенсионерами будут конвертированы в баллы, минимальный трудовой стаж к 2025 году повысят до 15 лет, обязательный накопительный компонент ликвидирован, а добровольный пока заморожен. Пенсионный возраст остается без изменений, хотя, напомним, недавно глава Минфина Антон Силуанов нарушил табу на обсуждение этого вопроса (см. «НГ» от 02.04.14).
«Модель, которую используют при оценке пенсионной системы, многофакторная. Не думаю, что какой-то отдельный параметр сыграл ключевую роль при оценке российской пенсионной системы. Индекс рассматривает пенсионную систему не изолированно, а вместе с состоянием дел в стране. В первую очередь в расчет принимается тот факт, способна ли пенсионная система справиться с демографической ситуацией», - пояснил «НГ» замгендиректора Allianz Investments Сергей Лукин. Между тем аналитики признают: высокое положение страны в рейтинге вовсе не доказывает, что размер пенсий в стране удовлетворяет потребностям общества.
Результаты исследования удивляют, потому что они полностью опровергают официальную позицию властей. Пенсионная реформа последних лет была призвана, по утверждению ее авторов, исправить ошибки прошлой реформы 10-летней давности, сбалансировать систему, сделать ее менее уязвимой по отношению к демографическим вызовам. Также говорилось об увеличении размера пенсий за счет специальных коэффициентов, которые, правда, надо еще заслужить.
Но если принять, что пенсионная система была относительно устойчива, тогда возникает вопрос о целесообразности проведенной реформы. «Абсолютно точно можно говорить, что российская пенсионная система, действующая после реформы 2002 года, вполне устойчива и гармонична», - утверждает президент Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов Константин Угрюмов. Гармоничность, по его мнению, была обеспечена сочетанием страховой и накопительной системы. «Основным истинным мотивом новой пенсионной реформы была ликвидация дефицита бюджета Пенсионного фонда России (ПФР), который в 2013 году достигал 1,75 трлн руб., - продолжает Угрюмов. - Положения реформы, в том числе по замораживанию накопительной пенсии, не привязаны к реальной экономической ситуации, состоянию рынка труда, структуре и состоянию занятости населения, динамике зарплат. Они нацелены на краткосрочное обеспечение бездефицитности бюджета пенсионной системы России».
По мнению эксперта компании «Солид Менеджмент» Сергея Звенигородского, основные цели новой реформы - «мягкая поддержка пенсионеров и постепенная посадка бюджета ПФР на довольно низкий, но реально поддерживаемый уровень выплат». При этом, как замечает эксперт, дефицит бюджета ПФР в обозримом будущем не будет преодолен. Он будет головной болью властей до тех пор, пока они не создадут предпосылки для взрывного прироста населения и экономического подъема. «Устойчивость системы позволит существовать пенсионерам, но жить им придется на свои заработанные за жизнь сбережения», - говорит Звенигородский.
Основная цель пенсионной реформы была и остается довольно прозрачной, указывает ведущий финансовый аналитик Lionstone Investment Services Ltd Андрей Цион. Накопительную часть пенсии нельзя было использовать на покрытие текущих пенсионных нужд государства, то есть на выплаты сегодняшним пенсионерам, а теперь - можно.
Так что введение баллов не самая важная часть реформы. Можно даже предположить, что эти баллы - отвлекающий маневр. Андрей Цион не видит в них особой пользы для населения: «Кому-то они немного увеличат пенсию, кому-то немного уменьшат. Здесь все очень индивидуально». Зато, как замечает Константин Угрюмов, от баллов есть своя польза для властей: власти получают «возможности ручного подкручивания пенсии исходя из финансовых возможностей».

Анастасия БАШКАТОВА. «Независимая газета», 8 апреля 2014 года

Антон Силуанов не хочет помогать социальным фондам нефтяными доходами бюджета

Многолетние споры о повышении пенсионного возраста вспыхнули вчера с новой силой. Министр финансов РФ Антон Силуанов заявил, что без повышения возраста выхода на пенсию сделать пенсионную систему самодостаточной не получится. Он подчеркнул, что на дотации Пенсионному фонду ежегодно выделяется почти триллион рублей. Почему другие страны - экспортеры сырья выплачивают пенсии за счет экспортных доходов, а в России это делать нельзя, Силуанов не объяснил. Не стал он вспоминать и недавние претензии Счетной палаты, которая уличила Минфин в невнимании к так называемым неналоговым доходам бюджета, которые как раз составляют в сумме почти тот же триллион рублей.
Вчера министр финансов РФ Антон Силуанов высказался за повышение пенсионного возраста. "Без принятия решений по пенсионному возрасту мы не выйдем на самодостаточность пенсионной системы", - заявил министр на конференции в Высшей школе экономики. Он объяснил, что бюджет Пенсионного фонда России (ПФР) верстается с дефицитом и на дотации ему ежегодно уходит около триллиона рублей. Пенсионная реформа должна стимулировать людей к более позднему выходу на пенсию, уверен Силуанов.
Главу Минфина поддержал и руководитель Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Алексей Шохин. Он предложил брать пример с Крыма, где до недавнего времени и мужчины, и женщины выходили на пенсию в 60 лет. "Надо воспользоваться случаем и принципы гендерного равенства реализовать", - сказал глава РСПП. Министр экономического развития РФ Алексей Улюкаев также согласился, что тему повышения пенсионного возраста нужно обсуждать, однако отметил, что это не станет для пенсионной системы панацеей.
Создается впечатление, что министры-экономисты и капитаны бизнеса только и ждали украинского кризиса, чтобы отказаться от социальных обязательств. Ведь повышение пенсионного возраста - это и есть отказ от выплаты пенсий части пенсионеров.
Жалобы Силуанова на бюджетные трансферты в пенсионную систему также выглядят не вполне убедительно. Ведь так называемая самодостаточность пенсионной системы, о которой мечтает Минфин, будет означать, что ни одного рубля от налогов с экспорта сырья пенсионеры никогда не получат. Почему нужно вводить такое условие, которого не придерживаются другие страны - экспортеры сырья, не вполне понятно.
Триллион рублей на помощь пенсионной системе - это действительно немалая сумма. Но примечательно, что сам же Минфин теряет сопоставимые доходы бюджета из-за собственной бюрократической неразберихи. Так, например, недавно Счетная палата (СП) нашла для Минфина многомиллиардные резервы при сборе так называемых неналоговых доходов. В прошлом году неналоговые доходы федерального бюджета (без учета доходов от внешнеэкономической деятельности) составили 894 млрд. руб. Из них доходы от использования имущества - 38,9%, платежи при пользовании природными ресурсами - 27,4%, доходы от оказания платных услуг и компенсации затрат государства - 15,1%, доходы от продажи материальных и нематериальных активов - 11,9%, другие неналоговые доходы - 6,7%. Но эти самые доходы могли бы быть значительно больше, считают в СП.
Система сбора неналоговых доходов регулируется сразу несколькими кодексами, и в связи с тем, что они принимались в разное время, в них полностью не определены нормы формирования платежей, рассказал аудитор СП Сергей Штогрин. "Ставки неналоговых платежей не пересматриваются, в этом вопросе нет единого подхода. В итоге бюджет не только не получает необходимые доходы, но и вынужден нести дополнительные расходы из-за неправильного администрирования в этой области. И это происходит в условиях необходимости жесткого исполнения бюджета", - подчеркнул эксперт.
Выходит, ведомство Силуанова не готово навести порядок с доходами и расходами бюджета, но требует увеличить пенсионный возраст, считая это самой удобной для своего ведомства мерой.
Мнения опрошенных "НГ" экспертов о целесообразности повышения пенсионного возраста разделились. Аналитик "Инвесткафе" Михаил Кузьмин полагает, что эта мера неизбежна и рано или поздно ее все равно придется вводить. "Поскольку уменьшение размера пенсий не является логичным, единственным вариантом для снижения нагрузки на бюджет является увеличение пенсионного возраста, - говорит Кузьмин. - Если пенсионный возраст не будет изменен, то нас ждет дальнейшее замедление индексаций пенсий". Эксперт напоминает, что уровень пенсионного возраста в России и так один из самых низких в мире, да и разница между мужским и женским пенсионным возрастом достаточно велика. "В большинстве стран разница либо отсутствует, либо составляет до 2 лет. Поэтому первые шаги представители власти могут сделать именно в этом направлении", - уверен Кузьмин.
"Возможно, ярые феминистки обрадуются подобной уравниловке между мужчиной и женщиной, но подавляющее большинство не одобрит такого решения со стороны главных джентльменов страны, - говорит аналитик компании "Альпари" Анна Кокорева. - Удивительно, что правительство собирается решать проблемы бюджета за счет повышения пенсионного возраста для женщин, когда существует ряд других решений". Пристальное наблюдение за формированием неналоговых доходов эксперт считает одним из таких решений. "Уже этого будет достаточно, чтобы повысить доходы бюджета. Однако это более сложный процесс, требующий трудозатрат госслужащих и порождающий бюрократию. Куда проще решить вопрос за счет женской половины населения", - сетует Кокорева.
"В настоящее время нагрузка на нефтегазовый сектор российской экономики очень велика, государство изымает почти все сверхдоходы, которые получают нефтяники", - рассуждает главный аналитик UFS IC Алексей Козлов. - При этом нагрузка, в том числе и социальная, на бюджет растет, а цены на нефть и газ не обладают большим потенциалом роста. В этом свете самодостаточность пенсионной системы РФ выглядит архиважной".
В то же время первый зампред думского комитета по бюджету и налогам Оксана Дмитриева полагает, что повышением пенсионного возраста желаемого эффекта правительство все равно не добьется. "Повышение пенсионного возраста нецелесообразно и по финансовым фискальным соображениям, и по социальным, с точки зрения рынка труда, и по демографическим, поскольку у нас все равно низкая продолжительность жизни, и в среднем она на 15-17 лет ниже, чем в тех странах, на которые мы привыкли ссылаться по пенсионному возрасту", - рассказала Дмитриева в интервью Bfm.ru. А одним из главных источников дефицита Пенсионного фонда, по ее словам, является накопительный элемент, который не идет на выплату текущих пенсий, но и будущим пенсионерам фактически ничего не дает.

Алина ТЕРЕХОВА. «Независимая газета», 2 апреля 2014 года