Rambler's Top100

№ 585 - 586
10 - 23 февраля 2014

О проекте

Институт демографии Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики"

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Газеты пишут о ... :

«Ведомости» о рождаемости в мире
«Slon.Ru» о естественном приросте населения России
«Беларусь сегодня» о приросте населения Белоруссии
«Zerkalo.az» о демографической ситуации в Азербайджане
«Эхо» о демографической ситуации в Армении
«Известия» о возможном сужении использования материнского капитала
«Известия» о соцяслях
«Российская газета» о пользе диспансеризации
«Коммерсантъ» о здоровье россиян
«Die Welt», «Gazeta.ru» и «Slon.Ru» о мужской алкогольной смертности в России
«Независимая газета» о сокращении бюджета ФФОМС
«The Guardian» о причинах роста онкозаболеваний
«Коммерсантъ» о смертности в ДТП
«Slon.Ru» о коррупции и детской смертности
«Коммерсантъ» о «продаже» российского гражданства
«Независимая газета» об ипотеке для мигрантов
«Российская газета» о борьбе с нелегальной миграцией в Москве
«Российская газета» о мигрантах и преступности
«Новые известия» о денежных переводах в СНГ
«Lragir» и «Известия» о миграции и таможенном союзе
«Вечерний Бишкек» о роли миграции для Киргизии
«Эксперт-Казахстан» о легализации мигрантов, занятых у физлиц в Казахстане
«Эксперт-Казахстан» о путях регулировании трудовой миграции в Казахстане

«Izvestia.com.ua» о миграции Украина-Россия по загранпаспортам
«Финмаркет» о «потерянных» европейцах в России

«Коммерсантъ-Деньги» о миграции американских миллионеров
«Коммерсантъ» об иммиграционной реформе в США
«El Mundo» об испанском гражданстве для сефардов
«La Stampa», «Sueddeutsche Zeitung» и «Ведомости» о швейцарском референдуме
«Известия» о возможной реакции ЕС на референдум в Швейцарии
«Российская газета» о «мигрантской» причине отставки британского министра
«Новые известия» о цыганах как причине конфликта Румынии со Швецией
«Новая газета» об отходниках
«Независимая газета» о безработице и нелегальном рынке труда
«Российская Бизнес-газета» о цене увеличения населения на Дальнем Востоке
«Новые известия» о проблеме аварийного жилья
«Коммерсантъ-Деньги» о молодых людях, живущих с родителями
«Slon.ru» и «Телеграф» об увеличении числа людей-одиночек
«Gazeta.ru» о трех канадских родителях
«DUNYA» о богатых женщинах
«Gentside Decouvertes» о разнице в росте мужчин и женщин
«Jacobin» о джентрификации
«WirtschaftsWoche Heute» о «плавающих городах»

о  здоровье россиян

Как купить здоровье?

Почему мы болеем много и дорого?

Несколько лет назад, когда за счет средств приоритетного национального проекта "Здоровье" началась выборочная диспансеризация населения, я с удивлением узнал из интервью одного высокопоставленного чиновника, что благодаря этому число выданных больничных листов уже уменьшилось. Почему я удивился? Дело в том, что любое углубленное исследование среднего россиянина тут же выявляет кучу болячек, в том числе застарелых (хронических). А это, в свою очередь, требует интенсивного лечения, несовместимого с хождением на работу. Поэтому число выданных больничных листов должно вырасти. Если этого не произошло, то объяснений два: липовая статистика или искусственные ограничения выдачи больничных.

Я вспомнил этот эпизод, ознакомившись с самой свежей официальной статистикой уровня заболеваемости нашего населения. Росстат нам сообщает, что в минувшее десятилетие этого века число впервые выявленных заболеваний в расчете на 100 тыс. человек ощутимо увеличилось, значительно превысив показатели экономически развитых стран, и на этом уровне в последние годы стабилизировалось. Причем, повторю, речь идет о впервые выявленных случаях, которые дополняют уже имеющийся фон заболеваемости.
Такая статистическая тенденция может быть объяснена двумя причинами: улучшением медицинской статистики (что вполне вероятно после фактической ее ликвидации в 1990-е годы) и увеличением расходов государства и населения на здравоохранение в 2000-2008 годах.
Но вот что дальше? Российское население нуждается в усиленном внимании здравоохранения, что требует и дополнительного его финансирования. Однако, как известно, расходы на эти цели из федерального бюджета в ближайшие годы уменьшаются, возможности регионов весьма ограниченны, сборы в Фонд обязательного медицинского страхования практически не будут расти из-за экономической стагнации.
Можно, конечно, ничего не менять, уповая на инстинкт самосохранения большей части россиян, которые выкроят из своих скромных семейных бюджетов деньги на платную медицину. Но тогда может усилиться и без того мощное расслоение внутри российского общества по степени доступности хоть к какому-то качественному здравоохранению. Дело идет к тому, что от классического принципа "богатый платит за бедного, здоровый за больного" мы очень быстро перейдем к принципу "спасайся кто может". Недавнее исследование фонда "Хамовники" показало, что семьи чуть ли не 10 млн российских работников практически отключены от системы государственного здравоохранения. Эти люди занимаются самолечением, обращаются к знахарям, целителям и т. п.
Разговоры об увеличении государственного финансирования здравоохранения бессмысленны опять же по двум причинам: нынешняя социально-экономическая политика не считает это возможным приоритетом, а для начала же в любом случае требуется разобраться с эффективностью уже произведенных затрат, что более реалистично, но пока не сделано. Впрочем, в отношении этого пункта уже есть вроде бы устоявшийся консенсус специалистов: у нас наблюдается перекос в сторону наиболее дорогостоящего вида медицинского обслуживания — стационарного (больничного). Между тем нужно делать упор на дневные стационары и первичную (поликлиническую) помощь.
Однако реструктуризация системы здравоохранения должна отталкиваться не только от финансовых возможностей (хотя это очень важно), но прежде всего от состояния здоровья населения. И те цифры Росстата о первично зарегистрированной заболеваемости, которые я привел выше, говорят, скорее всего, о том, что примитивное сокращение больничных коек, несмотря на возможный примитивный экономический эффект, способно дать ощутимый негативный социальный результат. Речь же, видимо, должна идти о тщательном анализе необходимости использования разных видов медицинской помощи по каждому типу заболеваний в региональном разрезе. В социальной терапии, как и, собственно, в медицине, не надо забывать о незыблемом врачебном принципе "не навреди".

Евгений ГОНТМАХЕР. «Коммерсантъ»,14 февраля 2014 года

 

<<< Назад


Вперёд >>>

 
Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

Свидетельство о регистрации СМИ
Эл № ФС77-39707 от 07.05.2010г.
demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Фонда некоммерческих программ "Династия" - www.dynastyfdn.com (с 2008 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (2004-2007)
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
ЮНЕСКО - portal.unesco.org (2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru (2005)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)


Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.