Что мы знаем о лисе?.. Ничего. И то не все Борис Заходер

Почему российские демографы недооценивают влияние российского материнского капитала на рождаемость на Украине и в Белоруссии?!

Авторы доклада "Через 10 лет будет поздно? Демографическая политика Российской Федерации: вызовы и сценарии"¹ знают что:

"эффект материнского капитала в человеческих жизнях - порядка 20 тыс. рождений в месяц, т.е. 120 тыс. рождений в год и 720 тыс. рождений за 6 лет".

Через 10 лет будет поздно?
Демографическая политика Российской Федерации: вызовы и сценарии.
С. 14-15.

Демоскоп знает больше.

Нам кажется, что авторы доклада недопустимо занижают эффект материнского капитала. Как 20 тысяч рождений в месяц могут дать 120 тысяч рождений в год? Теперь, благодаря Интернету, каждому доступна таблица умножения, мы сверились с нею, и у нас не получается… Правда, мы исходили из того, что год состоит из 12 месяцев, а мы еще не читали последних указов Президента и можем чего-то не знать. Теперь в году уже 6 месяцев? Или поменяли таблицу умножения? Просим разъяснений.

Если же по-старорежимному, как было в лихие 90-е, исходить из 12 месяцев в году, то 20 тысяч рождений в месяц дают 240 тысяч рождений в год и 1440 тысяч рождений за 6 лет - это все-таки уже приличный результат.

Тем не менее главный упрек Демоскопа авторам доклада заключается не в том, что они преуменьшают эффект материнского капитала в России, а в том что они совершенно не замечают международного влияния этой меры, в частности, ее благотворного воздействия на рождаемость в таких братских странах, как Украина и Белоруссия.

В самом деле, в докладе приводится не оставляющий сомнения в правоте его авторов график изменения числа рождений в России по месяцам с января 2001 по июнь 2013 года (рис. 1) и дается исчерпывающий комментарий - мы воспроизводим его здесь с некоторыми сокращениями в назидание нашим читателям, которым, мы уверены, не часто приходится встречаться с примерами столь несокрушимой научной логики.

"Целенаправленные меры поддержки семей со вторым и третьим детьми привели после 2006 года не только к некоторому краткосрочному сдвигу в календаре рождений, но к заметному реальному росту рождаемости <…> В 2003-2006 гг. <…> число рождений флуктуировало в пределах интервала 110-140 тыс. ежемесячно. Новое существенное изменение ситуации происходит лишь в 2007 г. <…> В январе-июне 2007 года рождаемость в России все еще колебалась в интервале, характерном для периода 2003-2006 гг. (110-140 тыс. рождений в месяц). В июле-августе же 2007 года - как раз тогда, когда следовало бы ожидать начала заметного действия материнского капитала - рождаемость в России впервые за последние годы совершила существенный скачок за пределы этого интервала. <…> В июле-августе 2007 г. в результате введения материнского капитала всего за 2 месяца рождаемость в России переместилась из интервала 110-140 тыс. рождений в интервал 130-160 рождений" (с. 13-14). В самом деле, Демоскоп подтверждает, месячное число рождений никогда уже не возвращалось к жалким 110-120 тысячам предшествующих лет.

Рисунок 1. Число рождений в Российской Федерации по месяцам

Демоскоп был настолько потрясен проницательностью и универсальностью этого анализа, что решил немедленно применить его к исследованию демографического положения в наших братских странах - Украине и Белоруссии. Цитированный текст отшлифован до такой степени, что его можно немедленно переносить на скрижали, и уж мы, во всяком случае, ничего не будем в нем менять, а лишь подставим в него украинские и белорусские цифры. Приводим соответствующий график для Украины (рис. 2), а ниже просто копируем текст со скрижалей.

Рисунок 2. Число рождений в России и на Украине по месяцам регистрации, 2000-2013 годы, тысяч

В 2003-2006 гг. на Украине число рождений флуктуировало в пределах интервала 32-43 тыс. ежемесячно. Новое существенное изменение ситуации происходит лишь в 2007 г. В январе-июне 2007 года рождаемость на Украине все еще колебалась в интервале, характерном для периода 2003-2006 гг. (32-43 тыс. рождений в месяц). В июле-августе же 2007 года - как раз тогда, когда следовало бы ожидать начала заметного действия нашего материнского капитала на рождаемость на Украине, она впервые за последние годы совершила существенный скачок за пределы этого интервала. В июле-августе 2007 г. в результате введения у нас материнского капитала всего за 2 месяца рождаемость на Украине переместилась из интервала 32-43 тыс. рождений в интервал 36-50 рождений и никогда уже не возвращалась к жалким 32-33 тысячам предшествующих лет

Надеемся, теперь у читателя не остается сомнений по поводу международной значимости сделанного авторами обобщения, и мы можем распространить его и на Белоруссию (рис. 3). Итак…

Рисунок 3. Число рождений в России и в Белоруссии по месяцам рождения, 2000-2012 годы, тысяч

В 2003-2006 гг. в Белоруссии число рождений флуктуировало в пределах интервала 6-9 тыс. ежемесячно. Новое существенное изменение ситуации происходит лишь в 2007 г. В январе-июне 2007 года рождаемость в Белоруссии все еще колебалась в интервале, характерном для периода 2003-2006 гг. (6-9 тыс. рождений в месяц). В июле-августе же 2007 года - как раз тогда, когда следовало бы ожидать начала заметного действия нашего материнского капитала на рождаемость в Белоруссии, она впервые за последние годы совершила существенный скачок за пределы этого интервала. В июле-августе 2007 г. в результате введения у нас материнского капитала всего за 2 месяца рождаемость в Белоруссии переместилась из интервала 6-9 тыс. рождений в интервал 8-10 тыс. рождений и никогда уже не возвращалась к жалким 7 тысячам предшествующих лет.

Нам кажется, что мы можем остановиться. "Qui nimium probat, nihil probat", говорили древние, "кто много доказывает, ничего не доказывает". Недооценка нашими уважаемыми коллегами международного эффекта российского материнского капитала налицо!

Теперь нам остается, вслед за авторами доклада, оценить эффект нашего материнского капитала в человеческих жизнях не только для России, но и для Украины и Белоруссии. Воспользовавшись новаторскими методами, предложенным авторами доклада, мы подметили, что изменения среднемесячных чисел родившихся в этих двух странах в годы действия материнского капитала в целом следуют их изменениям в России, иногда даже с упреждением, что трудно объяснить, но мы будем над этим работать. Пока же отметим лишь подъем российской кривой в 2011-2012 годах, которые авторы доклада связывают с "введением нового пакета мер поддержки рождаемости", снова имея в виду только Россию и снова даже не упоминая благотворного влияния этих мер на Украину и Белоруссию (рис. 4).

Рисунок 4. Годовые изменения среднемесячного числа рождений, Россия, Украина и Белоруссия, 2005-2012 годы

Наблюдая синхронное поведение кривых для всех трех стран, мы вправе ожидать и синхронного появления в них выигрыша в числе рождений (авторы доклада называют его выигрышем в человеческих жизнях, видимо, исходя из допущения, что младенческая смертность в России равна нулю). Чтобы оценить искомый выигрыш, можно воспользоваться методологией, предложенной авторами доклада, пусть это и не так просто. Похоже, что знания четырех действий арифметики для этого недостаточно, возможно необходимо перейти к исчислению бесконечно малых. Однако уместны ли такие слова ("бесконечно малые"), когда речь идет об эффекте материнского капитала, а тем более о самом материнском капитале? Мы попытаемся сделать необходимые расчеты доступными нам методами, но надеемся, что, в случае чего, нам помогут наши читатели, среди которых тоже есть образованные люди, - не все же они сосредоточены в Институте научно-общественной экспертизы.

Мы стесняемся признаться, но мы не можем сообразить, откуда взялись уже упоминавшиеся 20 тысяч рождений в месяц. Мы считали-считали… В 2006 году в России рождалось в месяц, в среднем, 123,3 тысячи детей, в 2012 - 158,5 тысячи. Стало быть, прирост за 6 лет - 35,2 тысячи, в среднем за год - 5,9 тысячи, а если нужно точно, то 5,8675, но никак не 20 тысяч, даже если к уже имеющимся четырем знакам после запятой и четырем действиям арифметики добавить еще по четыре. Если в году все еще 12 месяцев, то за 6 лет их наберется 72, и если тупо умножить 5,867 на 72, то получится 422,5 тысячи. Когда Демоскоп еще ходил в школу, его учили делать проверку решения задач, и он от этого до сих пор не может отучиться и все проверяет, проверяет... В 2006 году в России родилось 1479,6 тысячи детей, в 2012 - 1902,1. Вы не поверите, но прирост - снова 422,5 тысячи. Куда же нам засунуть упоминавшиеся 720 или 1440 (в зависимости от числа месяцев в году) тысяч? Надо спросить у авторов доклада, они, наверно, знают.

Если таким же допотопным способом посчитать выигрыш в числе рождений от нашего материнского капитала для Украины и Белоруссии, то получится, соответственно 60,3 тысячи и 18,6 тысячи. Сравнивать абсолютные числа рождений для таких разных по численности населения стран бессмысленно, а относительные сравнивать можно. После введения материнского капитала относительный рост в России был заметно больше, чем в двух братских странах. Но ведь мы уже упоминали о загадочном упреждении… Если, с учетом этого упреждения, а также более устойчивого роста числа рождений на Украине и в Белоруссии в 2003-2006 годах, чуть удлинить рассматриваемый период и начать его не с 2007, а с 2004 года, то украинский показатель относительного роста числа рождений существенно приближается к российскому, а белорусский даже превосходит его (рис. 5). Хотелось бы также как-то связать все это с введением в России в 2007 году материнского капитала, и мы надеемся, что авторы доклада сделают это со временем.

Рисунок 5. Относительный прирост числа рождений, Россия, Украина и Белоруссия, 2004-2012 и 2007-2012 годы, надписи у оснований столбиков - абсолютный прирост

Надо отдать должное проницательности авторов доклада, которые все же сообразили, что июль и август 2007 года - "как раз тогда, когда следовало бы ожидать начала заметного действия материнского капитала" - это седьмой и восьмой месяцы после введение этой меры, а не девятый, когда ждали бы его рядовые люди, не принадлежащие к экспертному сообществу. Поэтому рядовым людям объясняют, что часть женщин, каковые неосмотрительно зачали детей, скажем, в октябре 2006 года и планировали освободиться от ненужной беременности после 1 января 2007 года, в аккурат когда истекут 12 недель, на протяжении которых возможно законное производство аборта по желанию женщины, прознав о принятом 29 декабря 2006 года новом законе, вводившем материнский капитал, отказались от этих нехороших планов и потому подоспели со своими сохраненными добавочными младенцами к июлю 2007 года, то есть как раз к тому моменту, когда этого, по мнению впередсмотрящих экспертов, и следовало ожидать.

"Свое первое подтверждение гипотеза о том, что введение материнского капитала в 2007 году оказало заметное воздействие на динамику рождаемости в высокой степени именно через отказ от аборта части женщин находит в том факте, что в 2007 году наблюдалось рекордное (на 14%) за всю последнюю историю России сокращение числа абортов на 100 живорождений. О том, что сокращение числа абортов в 2007 году обладало колоссальным потенциалом, свидетельствует тот факт, что еще в 2006 году число абортов превышало число живорождений (106 на 100). В 2007 году (также впервые за всю современную историю России) число абортов оказалось ниже числа живорождений (92 на 100)" (стр. 13-14).

Пусть все это и весьма сомнительно, зато как глубоко, проницательно, исторично! Но почему же тогда не сказать, что, например, в Белоруссии в том же 2007 году сокращение числа абортов на 100 живорождений было еще рекорднее (на 26%). Разве это не свидетельствует о необыкновенной эффективности российского материнского капитала? А Украина хотя и подвела со своим рекордом, пришедшемся на 2006 год, но ведь это - по ненадежным оценкам ВОЗ, а по этим оценкам и в России рекорд случился в 2006, а не в 2007 году, и притом с сокращением сразу на 19% (рис. 6).

Рисунок 6. Годовые изменения числа абортов на 100 живорождений, Россия, Украина и Белоруссия, 1990-2012 годы

Источники: Росстат; WHO, European Health for All database.

Но особенно интересна мысль о колоссальном потенциале сокращения числа абортов в 2007 году, подтвержденном тем, что в 2007 году, впервые за всю современную историю России, число абортов оказалось ниже числа живорождений. Эта колоссальность нарастала уже давно. В 1997 году число абортов впервые за всю современную историю России опустилось ниже 200 на 100 живорождений, в 2002 - ниже 150 (рис. 7). Мало того, из того же рис. 7 следует, что на Украине, впервые за всю ее современную историю, число абортов опустилось ниже числа живорождений в 2001 году, в Белоруссии - впервые за всю современную историю Белоруссии - в 2003. Но никому и в голову не могло прийти, что то же может произойти и в России, ВОЗ просто из вредности приписала это событие 2006 году. Если бы не материнский капитал, то в России, конечно, число абортов ни за что не опустилось бы ниже числа живорождений!

Рисунок 7. Число абортов на 100 живорождений, Россия, Украина и Белоруссия, 1990-2012 годы

Источники: Росстат; WHO, European Health for All database.

Прирост числа рождений в России в 2007 году был на 110 тысяч большим, чем в 2006, а сокращение числа абортов - всего на 10 тысяч большим. Даже если предположить, что это сокращение не пришлось на два первые месяца 2007 года, а накапливалось целый год, все равно нельзя не отдать должного большому и довольно воспаленному воображению авторов доклада, уверенных, что "введение материнского капитала в 2007 году оказало заметное воздействие на динамику рождаемости в высокой степени именно через отказ от аборта".

И, наконец, апофеоз недооценки международного значения нашего материнского капитала, какая-то совершенно непатриотичная слепота.

С гордостью отмечая, что "в 1999 году суммарный коэффициент рождаемости в России был ниже, чем даже в западноевропейских странах с самой низкой рождаемостью", авторы доклада указывают, что в дальнейшем уровень рождаемости в этих странах стабилизировался в интервале 1,35-1,45 ребенка на женщину. "По всей видимости, - научно заключают они, - этот интервал следует рассматривать как предельный, до которого страны такого (?) типа могут подняться исключительно за счет экономической ситуации, а соответствующую зону (1,35-1,45) - в качестве своего рода аттрактора. На том же рисунке (у нас это - рис.8, левая панель) видно, что России в 2007-2008 гг. удалось благодаря введению материнского капитала поднять рождаемость на принципиально новый уровень, выведя ее за пределы аттрактора низкой европейской рождаемости" (стр. 16).

Рисунок 8. Коэффициент суммарной рождаемости (детей на 1 женщину)

Понятно, что странам такого типа - Германия, Италия, Испания и т.п. - не то что наш материнский капитал, им ничто уже не поможет. Мы махнули на них рукой еще в 1917 году, если помните. Но как было не отметить, что даже и в Европе есть и другие, не столь безнадежные страны, которые чутко откликнулись на введение в России материнского капитала и благодаря нам - иначе это невозможно объяснить - тоже подняли рождаемость на принципиально новый уровень, выведя ее за пределы подлого аттрактора (рис. 8, правая панель). Зачем же это замалчивать, дорогие авторы доклада, вместо того, чтобы этим гордиться?

Вы справедливо утверждаете, что после введения материнского капитала "рост рождаемости в России был отнюдь не тривиальным - а именно он был самым высоким (притом с заметным отрывом) среди всех крупных европейских стран" (стр. 15). Про Россию - правильно, а Белоруссия родная, Украина золотая - где они у вас?

Если сравнить 2008 год, когда наш материнский капитал гремел по-настоящему, например, с 2005, то коэффициент суммарной рождаемости и в России, и в Белоруссии увеличился на 0,21 ребенка, а на Украине - вообще на 0,24. Где вы еще найдете что-либо подобное? Разве что в Чехии и Новой Зеландии. Так Чехия, как мы уже полагали, устояла против коварного аттрактора, скорее всего, благодаря флюидам нашего материнского капитала, а Новую Зеландию вообще нельзя считать крупной европейской страной, хоть мы точно и не знаем, где она находится. Если же сравнить, как вы делаете, 2009 год с 2006, то уже и в России, как за год до этого на Украине, прирост составляет 0,24 ребенка, и теперь ей вообще нет равных.

Рисунок 9. Коэффициент суммарной рождаемости (детей на 1 женщину) в развитых странах в 2006, 2009 и 2012 годах

Вглядываясь в графики на рис. 9, мы ясно видим, как меняется к лучшему положение России в списке развитых стран, ранжированных по значению коэффициента суммарной рождаемости, и как следуют за ней Украина и Белоруссия. Это дружное движение может иметь только одно, хотя и двухстороннее объяснение. С одной стороны, материнский капитал с самого начала нес в себе огромный потенциал, пусть и не распознанный сразу нашими горе-демографами. С другой же стороны, в России, богатой знающими людьми, нашлись, в конце концов, дотошные исследователи, которые сумели оценить эффективность этого капитала с использованием безупречных показателей.

Но почему эти исследователи так зациклились на России и утаивают от мира бесспорное международное значение своевременно принятых нами мер? Это просто уму непостижимо!

1 - Через 10 лет будет поздно? Демографическая политика Российской Федерации: вызовы и сценарии. Предварительная версия. Институт научно-общественной экспертизы. Международная лаборатория политической демографии и макросоциологической динамики РАНХиГС при Президенте России. Рабочая группа "Семейная политика и детство" Экспертного совета при Правительстве РФ. М., 2013. Авторский коллектив: В.Н. Архангельский, Дж. Голдстоун, Н.В.Зверева, Е.Л.Юрьев, С.И. Рыбальченко, Д.А.Халтурина, Ю.В.Зинькина, А.С.Малков, Ю.В.Божевольнов, И.В.Забаев, Е.В.Пруцкова, С.Г.Шульгин, А.В.Коротаев.