|
|
Каким будет миграционный прирост?
Чистая миграция (разница между эмиграцией и иммиграцией)
- третий компонент, от которого зависит численность населения страны.
Три, рассмотренных на семинаре, прогноза миграции представлены
на рис. 3. К сожалению, С. Ермаков и О. Захарова не опубликовали
количественные характеристики своего прогноза миграции, но, поскольку
результаты расчета и параметры естественного движения известны,
мы приблизительно оценили чистую миграцию "обратным счетом".
Рисунок 3. Варианты прогноза чистой миграции в Россию
(тысяч человек)
Основной метод, использованный при прогнозе миграции
Госкомстата России, - экстраполяция. Правда, объектом экстраполяции
был не общий миграционный прирост, а отдельные его компоненты, миграционные
потоки между Россией и другими странами. При этом учитывался и миграционный
потенциал России, а также стран СНГ.
В результате миграционный прирост населения России на
ближайшие полвека остается очень низким, ни один из его вариантов
не предполагает перелома тенденций и роста миграции. Возможно, отсутствие
таких вариантов - наиболее уязвимая черта прогнозов Госкомстата.
Во всяком случае, она уже несколько лет назад была подвергнута критике.
"Прогноз [Госкомстата] уверенно экстраполирует на будущее российские
тенденции самых последних лет, но совершенно не учитывает современного
мирового опыта. Пополнение населения за счет иммиграции - обычная
практика промышленно развитых стран, для которых характерны низкие
показатели естественного воспроизводства… Как и другие развитые
страны, [Россия] подошла к поворотному пункту в своем демографическом
развитии. Завершился этап, на котором она была страной с относительно
высоким естественным приростом населения и значительной эмиграцией
в бывшие республики СССР, на новом этапе основным, если не единственным
источником роста численности населения страны может быть только
иммиграция - как из постсоветского пространства, так и из-за его
пределов" 15.
Эта критика не была воспринята Госкомстатом и вызвала
упреки в "необоснованной переоценке возможности и достоинства
варианта демографического развития, при котором динамика населения
полностью зависит от внешнего миграционного допинга" 16
со стороны некоторых других прогнозистов. Ей были противопоставлены
прогнозы ИСПИ РАН, все сценарии которых "заведомо отвергают
возможность перехода к миграционной зависимости" 17.
Соответственно объем чистой миграции в Россию в прогнозе С. Ермакова
и О. Захаровой ежегодно сокращается - на 3% (за базу взят уровень
1995-1998 годов), постепенно опускаясь до ничтожного для России
уровня ниже 50 тысяч человек в год. Прогноз В. Архангельского также
предполагает сокращение объема чистой миграции в Россию, хотя и
несколько более медленное - (на 3% в год от уровня 1995-1998 годов).
А. Антонов и В. Медков использовали для своих расчетов средний вариант
прогноза миграции Госкомстата России.
В то же время даже самые завзятые противники "миграционного
допинга" не могут не понимать, что возможности государства
воздействовать на демографическую ситуацию в стране наиболее велики,
именно когда речь идет о миграционной компоненте. Поэтому те же
самые авторы, которые "заведомо отвергают возможность перехода
к миграционной зависимости", через несколько страниц признают,
что "особая роль в достижении стратегически необходимых параметров
демографического развития Российской Федерации (стремление к стабилизации
численности населения) в ближайшие десятилетия по многим причинам
принадлежит миграции населения как самому оперативному и наиболее
управляемому среди демографических процессов 18.
Но пока это признание - только на словах, потому что, как видно
из рис. 3, при реальном прогнозировании миграции отводится ничтожная
роль.
15 - Население России 1997. Пятый ежегодный
демографический доклад. М., Центр демографии и экологии человека,
1998, с. 132.
16 - Демографическое будущее России, с. 36.
17 - Демографическое будущее России, с. 40.
18 - Демографическое будущее России, с. 45.
|
